Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04 апреля 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №13/6968/00000/400178 согласно которому ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере 210 002 рублей по ставке 39% годовых сроком до 04 апреля 2018 года. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя по договору обязательства.

24 января 2014 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

07 апреля 2014 года истец заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Д» №27/1, которыми посредством ФГУП «<данные изъяты>» ответчику было выслано уведомление о смене кредитора с требованием оплатить задолженность по договору в размере 266 505 рублей 82 копейки.

Истец исключает из объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей за период с 04 апреля 2016 года по 20 марта 2017 года в рамках срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что истец не имеет банковской лицензии, не является субъектом банковской деятельности, не мог приобрести права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, считает нарушением закона передачу сведений, составляющим банковскую тайну третьим лицам, не имеющим банковской лицензии, нарушение законодательства о защите персональных данных, нарушение требования закона об уступке прав требований, указывает, что не был извещен об уступке прав требований между истцом и банком, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2013 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13), заключен договор №13/6968/00000/400178, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 210 002 рубля сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 39% годовых, минимальной суммой частичного досрочного гашения кредита – 100 рублей (л.д.13-15).

Подписывая договор ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах. Также ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). Порядок уведомления клиента об уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 15).

Вместе с тем, ответчик подтвердил, что дает свое согласие банку на обработку персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам, в том числе открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (л.д. 13).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имеет банковской лицензии, не является субъектом банковской деятельности, не мог приобрести права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, вопреки закону передавал сведения, составляющие банковскую тайну третьим лицам, не имеющим банковской лицензии, чем нарушил законодательство о защите персональных данных необоснованны.24 января 2014 года банк заключил с истцом открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 18-26). 07 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 35-36). 07 апреля 2014 года истец заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Д» №27/11 (л.д. 27-28), которыми посредством ФГУП «<данные изъяты>» осуществлялось извещение ответчика об уступке права требования по договору. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204) Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3 ст.204). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2012). В соответствии с Графиком осуществления платежей (л.д.14) заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в сумме и сроки, указанные в графике платежей. 10 марта 2014 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе с требованием оплатить всю сумму задолженности в размере 266 505 рублей 82 копейки. Таким образом, из материалов дела следует, что просроченная задолженность истцом была сформирована 10 марта 2014 года, то есть с этого момента истец имел право требовать с ответчика просроченную задолженность по договору в судебном порядке. Согласно почтовому конверту 11 декабря 2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 64-66). 25 января 2019 года судебный приказ был отменен (л.д. 68). В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 07 мая 2019.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11 декабря 2018 года, в то время как срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так как срок исковой давности по данному требованию истекал 10 марта 2017 года.

В связи с вышеизложенным, суд считает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова