Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли –продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок; по встречному иску ФИО3 к ФИО2~~о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,~~

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Сибирская Альтернатива» и исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по данному делу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – арест на имущество, находящееся в собственности ФИО2 (обеспечение иска) в пределах суммы 3 575339,21 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр по <адрес>-Кузбассу с требованием о предоставлении сведений о составе недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (ответчик 1). В ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ФГБУ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено на объект недвижимости: квартиру по адресу <адрес> прекращено право собственности ответчика 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>, восточнее пересечения <адрес> и <адрес>. Исходя из названных договоров купли-продажи, данные объекты ФИО2 проданы одному лицу ФИО3 (ответчик 2). Истец указывает, что сделки с недвижимым имуществом ответчики заключили после принятия судом обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2 и возбуждения исполнительного производства. О том, что были приняты обеспечительные меры Центральным районным судом <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу в отношении имущества ФИО2 узнал в начале сентября и обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Считает, что действия ответчика ФИО2 по реализации имеющегося в собственности недвижимого имущества после принятия судом обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества и возбуждении исполнительного производства, были направлены исключительно на уменьшение его имущества как должника, в целях неисполнения имеющихся текущих долговых обязательств, а также в целях избежать обращения взыскания на данное имущество. Оспариваемыми сделками нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Сибирская Альтернатива». Также считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности заключенных договоров купли продажи недвижимого имущества ответчиками на основании п. 1 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку при их заключении было допущено злоупотребление правом.

Истец просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;

- признать недействительным договор купли-продажи здания, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2~~о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.~~

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 87, 1 кв.м., расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу, номер государственной регистрации №№. Право собственности ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны предусмотрели считать измененным и изложить в иной редакции пункт 3 договора, а именно: стоимость квартиры составляет 4550000 рублей. Порядок расчетов определяется сторонами следующим образом: до подписания настоящего договора покупателем оплачена сумма в размере 1000 000 рублей; оставшиеся денежные средства в размере 3550000 рублей оплачиваются покупателем в течение 10 (десяти) дней после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру. Поскольку дополнительным соглашением была предусмотрена оплата двумя платежами с рассрочкой, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеке в течение 10 дней после государственной регистрации в пользу ФИО2, номер государственной регистрации №№. Во исполнение условий договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты были переданы денежные средства в размере 1000 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 3550000 рублей переданы ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ – после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности, которые были получены в начале октября 2019. По обоюдной договорённости с заявлением о погашении ипотеки в МФЦ обратился ответчик ДД.ММ.ГГГГ, который показал отметку регистратора о том, что заявления приняты, после чего были сняты обременения на квартиру в виде ипотеки. Между истцом ФИО3 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор купли-продажи нежилого здания, одноэтажного, общей площадью 26, 2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, кадастровый №. Нежилое здание является гаражом.~~Государственная регистрация права собственности на нежилое здание произведена ДД.ММ.ГГГГ в~~ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу, номер государственной регистрации №№~~-2.~~ Право собственности ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость здания составляет 150000 рублей. Порядок расчетов по договору определяется сторонами следующим образом: - до подписания договора покупателем оплачена сумма в размере 50 000 рублей; - оставшиеся денежные средства в размере 100000 рублей оплачиваются покупателем в течение 30 (тридцати) дней после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на здание. Поскольку условиями договора купли - продажи была предусмотрена оплата двумя платежами с рассрочкой, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеке в течение 10 дней после государственной регистрации в пользу ФИО2, номер государственной регистрации №№. Во исполнение условий договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 100000 рублей переданы ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была предоставлена в Росреестр, после чего были сняты обременения на нежилое здание в виде ипотеки. ~~Также указывает, что при покупке квартиры и гаража, она проявила должную осмотрительность, предприняла~~ необходимый объем действий по проверке законности сделок, убедилась в том, что в отношении указанного недвижимого имущества отсутствуют какие - либо ограничения и обременения, запреты и аресты, обратившись на сайт Росреестра за полученной информацией. Истец считает, что спорное имущество было приобретено ею возмездно и добросовестно у лица, которое имело право отчуждать это имущество, в связи с чем, что указанные обстоятельства позволяют считать сделку, отвечающей признакам действительной сделки.

Истец просит суд:

- признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры, площадью 87, 1 кв.м., расположенной на пятом этаже, по адресу <адрес>, кадастровый №, приобретённой на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3;

- признать ФИО3 добросовестным приобретателем нежилого здания, одноэтажного, общей площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, кадастровый №, приобретённого на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

~~Представитель истца,~~ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбасс, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила встречные исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что истцом не доказаны заявленные обстоятельства, а также отсутствуют доказательства недобросовестности поведения ответчиков при заключении сделок. Совершая сделки купли – продажи квартиры и нежилого здания, стороны договоров действовали добросовестно, реально исполнив договоры, а именно: покупателем были переданы деньги за недвижимое имущество, продавец передал имущество, ключи от него, правоустанавливающие документы, переход права собственности на имущество было зарегистрировано в Росреестре, в связи с чем, ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская Альтернатива» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые судебного пристава – исполнителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Суду пояснила, что ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимого имущества. Исходя из доводов встречного иска, нельзя сказать, что ФИО3 действовала добросовестно и осмотрительно при заключении сделки с ФИО2 Желая приобрести дополнительное жилье, ФИО3 до настоящего времени фактически не владеет приобретенными ею объектами недвижимости, а значит, приобретение не было для ФИО3 необходимым. Сами обстоятельства знакомства с ФИО8, указанные в иске, свидетельствуют о том, что ни какой должной осмотрительности со стороны ФИО3 не имелось. О продаже квартиры и нежилого помещения узнала из объявлений на стенах дома, а не при обращении в специализированнуюорганизацию, что является в настоящее время обычным мероприятием при подготовке к покупке жилья. На момент обращения в Росреестр, сведения об аресте имущества ФИО2 имелись.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворить.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Сибирская Альтернатива» о принятии обеспечительных мер и исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (л.д. 9-11, 14-15) судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму 3575339,21 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сибирская Альтернатива» (Т.1, л.д. 12-13).

Из ответа ФГБУ «<данные изъяты> «о предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на территории <адрес> – Кузбасса на имя ФИО2, <данные изъяты>. Здание с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>; - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 40,4 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за №. Документ-основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №№. В ЕГРН также содержатся сведения о помещении с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>; - квартира, назначение: жилое, площадь 87,1 кв.м., этаж: 5. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за №. Документы-основания: 1) акт приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№№ №; 3) Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Правообладатель: ФИО2, <данные изъяты> (Т.1, л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении имущества – помещение, площадью 67,6 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №; здание с кадастровым № по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, общей площадью 87, 1 кв.м., расположенную на пятом этаже, по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4550000,00 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 174-176, 227-233).

~~Государственная регистрация права собственности квартиры на имя ФИО9 произведена ДД.ММ.ГГГГ в~~ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу, номер государственной регистрации №№~~, что подтверждается выпиской из~~ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 177-178, 227-229).

На основании ~~договора купли-продажи и дополнительного соглашения от 20.09.2019~~ право собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФГБУ <данные изъяты> «о предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 22-28).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 26,2 кв.м. по адресу <адрес>, восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, кадастровый №, стоимостью 150000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243-246).

Указанное здание принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, ответом ФГБУ <данные изъяты> «о предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 22-28).

~~Государственная регистрация права собственности здания на имя ФИО9 произведена ДД.ММ.ГГГГ в~~ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу, номер государственной регистрации №№, ~~что подтверждается выпиской из~~ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 240-242).

На основании ~~договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ~~право собственности ФИО2 на здание по адресу <адрес>, восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, КК 1662, кадастровый № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФГБУ «<данные изъяты> «о предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 22-28).

Анализируя собранные доказательства по делу, суд полагает, что требования судебного пристава исполнителя ОСП Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено бесспорно факт отсутствия злоупотребления правом со стороны ФИО2 и ФИО3 при совершении ~~сделок купли – продажи недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес> и гаража по адресу: <адрес>,~~ что ответчики действовал в обход закона и преследовали противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество в пользу кредитора в рамках принятого Центральным районным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 произвел отчуждение ~~квартиры по адресу: <адрес> и гаража по адресу: г. <адрес>,~~ по возмездной сделке при отсутствии наличия каких- либо обременений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу в отношении спорных объектов.

При этом, во исполнение условий Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты были переданы денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 3550000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей переданы ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ~~ДД.ММ.ГГГГ~~ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, одноэтажного, общей площадью 26, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, КК1662, кадастровый №.. Стоимость здания составлял 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение условий Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты были переданы денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей переданы по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

~~Государственная регистрация права собственности на нежилое здание на имя ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ в~~ Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Доказательств, что спорные сделки совершены с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество не имеется. При этом, из условий договоров купли-продажи не следует, что сделки являются безвозмездными и что стороны в действительности имели намерение совершить иные сделки. Порядок расчета действующему законодательству не противоречит. Подписывая договоры купли- продажи, продавец подтвердил, что указанные суммы им получены.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки купли- продажи не представлено. Действия сторон, совершенные при заключении сделок, свидетельствуют об их намерении совершить сделки купли-продажи квартир, нежилого помещения и не подтверждают иных намерений сторон.

Возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районный судом <адрес>, подача частной жалобы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на определение Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43, т.2) сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку доказательств, что ФИО2 было известно о подаче ООО» Сибирская Альтернатива» искового заявления к ФИО10 в Центральный районный суд <адрес>, о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, до подписания спорных договоров купли- продажи истцом не представлено.

Указанные сделки исполнены сторонами в полном объеме, стороны осуществили передачу имущества, переход права собственности к покупателю зарегистрирован, то есть правовые последствия, предусмотренные договорами купли- продажи квартир, нежилого помещения наступили. Оснований полагать несоответствие сделки закону, по основаниям, изложенным истцом, не имеется; истцом не представлено доказательств мнимости сделки, на момент заключения оспариваемой сделки, принадлежащая ответчику ФИО2 квартира под каким-либо обременением не находилась, в связи с чем, собственник квартиры имел право в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядиться своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. После заключения договора стороны предприняли действия по его регистрации и перехода права собственности от продавца к покупателю. Переход права собственности к ФИО3 и его регистрация в установленном законом порядке свидетельствует об исполнении сделки.

Доводы представителя ООО « Сибирская Альтернатива» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды квартиры с ФИО14, зарегистрированной в данном жилом помещении и проживавшей с жилом помещении до совершения сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, поскольку ФИО12 не является членом семьи ФИО2, а также не свидетельствует об отсутствии цели сделки по приобретению ФИО3 ~~квартиры по адресу: <адрес>, и гаража по адресу: <адрес>.~~

Суд принимает во внимание, что по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. Между тем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО « Сибирская Альтернатива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и пени, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ООО « Сибирская Альтернатива».

С учетом изложенного, суд полагает, что заключением ответчиками оспариваемых договоров не имело своей целью исключить спорное недвижимое имущество для цели возможного обращения на него взыскания, не свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав- злоупотреблении правом в ущерб интересам кредитов.

Считать, что ФИО11 является недобросовестным приобретателем, оснований не имеется. Доказательств тому, что ответчики находились в сговоре и их действия направлены на незаконный вывод имущества из собственности ФИО2, истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО11 было известно о наложенном определением суда от ДД.ММ.ГГГГ аресте на имущество.

~~При покупке квартиры и гаража ФИО3 проявила должную осмотрительность, предприняла~~ необходимый объем действий по проверке законности сделок, убедилась в том, что в отношении указанного недвижимого имущества отсутствуют какие - либо ограничения и обременения, запреты и аресты, обратившись на сайт Росреестра за полученной информацией. Об этом также указано в договорах купли - продажи, где стороны поставили свои подписи в подтверждение изложенных в них обстоятельств.

Доказательств, что на дату заключения спорных договоров купли-продажи имелись сведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>- Кузбассу о судебном споре между ФИО2 и ООО» Сибирская альтернатива», что ФИО3 было известно либо должно было быть известно об определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли –продажи квартиры, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, здания, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ~~о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,~~ ~~признании ФИО3 добросовестным приобретателем удовлетворить.~~

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры, площадью 87, 1 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №, приобретённой на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, нежилого здания, общей площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, приобретённого на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1284-20 Заводского районного суда г. Кемерово.