Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу <адрес>, указывая, что ФИО2 на земельном участке № по <адрес> ведет самовольное строительство жилого дома и гаража, вплотную к забору истцов, захватив часть улицы и часть принадлежащего истцам земельного участка, на земельном участке, не отведенном для целей строительства, без необходимых разрешений, без согласования с органами пожарной инспекции, с санэпиднадзором, а также смежными пользователями, с нарушением противопожарных расстояний, норм освещенности и инсоляции. Считают, что строительством дома, гаража, сараев и выгребной ямы создана угроза их жизни и здоровью. С учетом уточнения исковых требований просят обязать ответчика ФИО2 выполнить частичный демонтаж строений, расположенных по адресу <адрес>: незавершенного строительством объекта лит.А, площадью 68 кв.м, сарая лит.Г таким образом, чтобы расстояние до жилого <адрес> составляло не менее 8,0 м; у строения лит.А устроить организованный водоотвод (установить водосточные желоба и трубы); выполнить демонтаж конструкций стен и перекрытия, возведенных на фундаменте лит./4, площадью 8,6 кв.м и на фундаменте лит./3, площадью 39,3 кв.м, и на фундаменте лит./3, расположенного за красной линией, площадью 8 кв.м в размерах: по фасаду -3,33 м, по левой стороне – 2,56 кв.м, по тыльной стороне – 3,09 м, по правой стороне – 2,5 м и расположенных на нем конструкций стен и перекрытий, расположенных по адресу <адрес> (т.1 л.д. 3-7,127-130,174-177,241-244).

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО6, управе <адрес> городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> о признании за ним права собственности на самовольное строение лит.А, общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес> (т.1 л.д.67,68,194).

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано (т1 л.д.268,269, 270-280 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в удовлетворении встречного иска и в части возложения на него обязанности выполнить частично демонтаж строения, расположенного по адресу <адрес>, а именно : фундамента лит./3, расположенного за красной линией, площадью 8 кв.м в размерах: по фасаду -3,33 м, по левой стороне – 2,56 кв.м, по тыльной стороне – 3,09 м, по правой стороне – 2,5 м и расположенных на нем конструкций стен и перекрытий, у строения лит.А устроить организованный водоотвод – установить водосточные желоба и трубы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. В остальной части решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в иске ФИО1 и ФИО7 в отменной части отказано (т.2 л.д. 35,36-43).

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к БТИ <адрес>, ФИО1, ФИО5 о снятии с государственного кадастрового учета, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворены: постановлено снять с государственного кадастрового учета путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, общей площадью 1049 кв.м, кадастровый № (т.2 л.д.187-204).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Также удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя, изменен способ и порядок исполнения решения путем возложения на ФИО1 обязанностей по частичному демонтажу строений и обустройству водосточных желоба и трубы, возложенных решением от ДД.ММ.ГГГГ изначально на ФИО2(т.2 л.д.294-297).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Настоящее дело возвращено для рассмотрения по существу исковых требований ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем возложения обязанности выполнить частично демонтаж строения, расположенного по адресу <адрес>, а именно – фундамента лит./3, расположенного за красной линией, площадью 8 кв.м в размерах: по фасаду – 3,33 м, по левой стороне – 2,45 м, по тыльной стороне – 3,09 м, по правой стороне – 2,5 м и расположенных на нем конструкций и перекрытий, у строения лит.А устроить организованный водоотвод, установить водосточные желоба и трубы и встречных требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО5, ФИО6, управе <адрес> городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на строения (т.3 л.д.60,61,62).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство поданному делу в части встречного иска ФИО2 полностью в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не признали иск, полагая, права истцов не нарушены, поскольку межевание земельных участков не произведено.

Представитель управы <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 полагалась на усмотрение суда в разрешении спора.

Истец ФИО5, представители администрации городского округа <адрес> и третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки неизвестно. Суд считает возможные рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ФИО1 и ФИО5 на праве собственности принадлежит по ? доле земельного участка № по <адрес> и расположенного на нем индивидуального жилого дома. ФИО2 является собственником жилого <адрес> (т.1 л.д.12-15,).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца ( п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правомочия истцов на жилой дом и земельный участок нарушаются ответчиком, что подтверждается заключениями судебных экспертов и свидетельствует об обоснованности их требований.

Так, согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормативным требованиям объекты исследования, расположенные по адресу <адрес>, а именно: -незавершенный строительством объект лит. А, площадью 68 кв.м по расположению относительно жилого <адрес> не соответствует требованиям СНиП (расстояние менее 8,0м); по водоотводу не соответствует нормативным требованиям (организованный водоотвод отсутствует) (л.д. 153-163 т. 1), что ухудшает условия эксплуатации имущества истцов путем попадания на него атмосферных осадков с крыши строения лит.А. Для полного устранения выявленных несоответствий нормативным требованиям согласно указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы необходимо у строения лит.А. устроить организованный водоотвод (установить водосточные желоба и трубы).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» фундамент лит./3, по адресу <адрес>, пл.39,3 кв.м нарушает красную линию, часть указанного фундамента, площадью 8,0 кв.м, в размерах: по фасаду – 3,33 м, по левой стороне – 2,45 м, по тыльной стороне – 3,09 м, по правой стороне – 2,5 м, выходит за границу красной линии. Для устранения выявленного нарушения красной линии необходимо выполнить частичный демонтаж строения, расположенного по адресу <адрес>, а именно: фундамента лит./3, расположенного за красной линией, площадью 8 кв.м в размерах: по фасаду -3,33 м, по левой стороне – 2,56 кв.м, по тыльной стороне – 3,09 м, по правой стороне – 2,5 м и расположенных на нем конструкций стен и перекрытий (т.1 л.д.232-237).

Оценивая заключения эксперта, суд принимает во внимание, что они даны экспертом ФИО8, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, экспертную подготовку по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», квалификационный аттестат эксперта-строителя по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений, стаж экспертной работы с 2003 г., с использование специальной литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно подпунктам 11, 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Возведением спорного фундамента лит./З с имеющимися на нем стенами и перекрытием за красной линией земельного участка, ответчик самовольно занял земельный участок, относящийся к землям общего пользования, что привело к нарушению законных прав и интересов истцов, учитывая, что данное строение ограничивает единственный подъезд к земельному участку истцов и жилому дому.

Строительство произведено ответчиком без необходимых разрешений, в том числе без согласования с истцами как смежными пользовазователями.

Установленные судом нарушения не являются нарушениями нормативных требований по расположению от межевой границы с участком истцов и поэтому они не отпали в связи с принятием решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возражения ответчика, что межевание не произведено, не могут повлиять на выводы суда ( т.2 л.д.187-206).

Оценив заключения экспертов и все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, следует обязать ответчика ФИО2 выполнить частично демонтаж строения, расположенного по адресу <адрес>, а именно: фундамента лит./3, расположенного за красной линией, площадью 8 кв.м в размерах: по фасаду -3,33 м, по левой стороне – 2,56 кв.м, по тыльной стороне – 3,09 м, по правой стороне – 2,5 м и расположенных на нем конструкций стен и перекрытий, у строения лит.А устроить организованный водоотвод – установить водосточные желоба и трубы в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить.

Устранить ФИО1 и ФИО5 препятствия со стороны ФИО2 в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 выполнить частично демонтаж строения, расположенного по адресу <адрес>, а именно: фундамента лит./3, расположенного за красной линией, площадью 8 кв.м в размерах: по фасаду -3,33 м, по левой стороне – 2,56 кв.м, по тыльной стороне – 3,09 м, по правой стороне – 2,5 м и расположенных на нем конструкций стен и перекрытий, у строения лит.А устроить организованный водоотвод – установить водосточные желоба и трубы в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.