Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Рогачеву Евгению Михайловичу, Рогачевой Марине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец указал, что квартира, расположенная по адресу: *** является муниципальной. Плательщиками за коммунальные услуги являются ответчики.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2015 по 31.01.2017, размер которой составляет 108343,40 руб.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно расчету, размер пени за задержку платежа за спорный период составляет 15223,33 руб.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108343,40 руб. за период с 01.10.2015 по 31.01.2017, пени за просрочку платежей в размере 15223,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835,67 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «МЭС» Максимовская О.И. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно указала, что начисление платы за отопление в спорный период времени производилось без учета повышающего коэффициента, поскольку многоквартирный дом *** не оборудован общедомовым прибором учета. Таким образом, плата за отопление в размере 4732,25 руб. ежемесячно никакого повышающего коэффициента в себя не включала, о чем представила соответствующий расчет.

Ответчики Рогачев Е.М. и Рогачева М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело слушанием отложить. В обоснование уважительности неявки в судебное заседание и отложения слушания по делу каждый из ответчиков в отдельности указал, что Рогачев Е.М. принимает участие в рассмотрении дела 18 и 19 сентября 2017 года в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Рогачевой М.М. необходима юридическая помощь, которую ей оказывает соответчик по делу Рогачев Е.М., убывший для участия в другом процессе в г. Санкт-Петербург.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Рогачев Е.М. поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях ответчиков по делу, указав, что суммы задолженности за период с 10.10.2015 по 30.06.2016 года по подогреву воды не подлежат взысканию, поскольку платежи с применением повышающего коэффициента начислены в связи с бездействием собственника жилого помещения – КИО Администрации ЗАТО г. Североморск, поскольку им не установлены в квартире индивидуальные приборы учета. Согласно договору найма служебного жилого помещения, Рогачев Е.М., как наниматель, должен платить коммунальные услуги, однако без применения повышающего коэффициента. До 01.06.2016 года плата за услугу по подогреву воды взыскивается с применением повышающего коэффициента, но установление индивидуальных счетчиков в квартире – это обязанность собственника помещения, в данном случае усматривается бездействие Администрации г. Североморска.

Кроме того, Рогачев Е.М. и Рогачева М.М. фактически вселены в спорное жилое помещение 16.10.2015 года, однако истец, уточнив период образования задолженности, просил взыскать задолженность с 10.10.2015, когда ответчики в квартире еще не проживали.

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что к исковому заявлению приложены расчеты, которые подписаны от имени ООО «СЖКХ», не являющимся участником процесса и в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия специалиста отдела по работе с населением на подписание процессуальных документов от имени Истца, в связи, с чем Истцом не представлены доказательства взыскиваемой суммы.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору найма служебного помещения, заключенного на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 24.09.2015. Квартира является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрацией ЗАТО г. Североморск - собственником жилого дома в срок до 01.07.2012 не обеспечено его оснащение приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, дом не оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Ресурсоснабжающая организация была обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений. Постановлением Мурманского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 05-04-16/28 об административном правонарушении установлено, что АО «МЭС» совершено административное правонарушения, выразившееся в неисполнении возложенной на него после 01.07.2013 обязанности по учету тепловой энергии в многоквартирных домах города Североморска по ул. Душенова (дом 12), ул. Гаджиева (дом 12), ул. Советская (дом 24) с применением коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. На основании статьи 29.13 КоАП РФ УФАС России по Мурманской области в адрес АО «Мурманэнергосбьп» внесено представление о необходимости принять меры по надлежащему исполнению требований, а именно: совершить действия, направленные на обеспечение учета потребляемой тепловой энергии в многоквартирных домах города Североморска Мурманской области по ул. Душенова (дом 12), ул. Гаджиева (дом 12), ул. Советская (дом 24) с применением общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Учитывая, что многоквартирный дом № 5 по ул. Кирова в г. Североморске также не имеет общедомового прибора учета тепловой энергии, обязанность установки и эксплуатации которого возложена на истца с 01.07.2013, а истцом за весь взыскиваемый период выставлялся и взыскивается, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 повышающий коэффициент, который составляет: с 01 июля по 31 декабря 2015 года - 1,2; с 01 января по 30 июня 2016 года - 1,4; с 01 июля по 31 декабря 2016 года - 1,5; с 2017 года - 1,6, начисление и взыскание повышающего коэффициента является незаконным.

Таким образом, начисление и взыскание повышающего коэффициента по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», а также начисление пеней на повышающий коэффициент включенный в оплату коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» взысканию не подлежит, так как является следствием бездействия истца и его неосновательным обогащением.

Также полагал, что истцом не соблюден установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования данного спора, поскольку претензия АО «МЭС» от 04.02.2017 адресована исключительно Рогачеву Е.М., при этом задолженность, указанная в ней, на 01.01.2017 составляла 94743,88 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с Рогачева Е.М. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 6744,71 руб. подлежат оставлению без рассмотрения. Требования к Рогачевой М.М. также подлежат оставлению без рассмотрения в полном объеме, поскольку в ее адрес письменного требования или претензии вообще не направлялось.

Согласно платежным документам для внесения платы за теплоснабжение и ГВС за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, истцом к оплате за подогрев воды выставлялись- 13,65 мЗ, вместо установленных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 08.08.2016 № 127 - 9,75 мЗ без учета повышающего коэффициента. В связи, с чем взыскание повышающего коэффициента за подогрев воды в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 2414,94 руб., не основано на праве. Индивидуальный объем тепловой энергии для подогрева воды по нормативу на троих зарегистрированных рассчитывается за взыскиваемый период согласно:

приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 22.01.2016 № 10 (за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 -11,4 м3(3,80х3) с учетом повышающего коэффициента 1,2; за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 13,32 мЗ (4,44x3) с учетом повышающего коэффициента 1,4);

приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 08.08.2016 № 127, п. 3 которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2016;

а с 01.07.2016 по настоящее время - 9,75 мЗ (3,25x3) без учета повышающего коэффициента (согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 06.10.2016 № 168, со дня его официального опубликования применение повышающих коэффициентов при расчете платы за отопление, отменено).

Также полагал, что требования не подлежат удовлетворению, так как истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения п.2 ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», в соответствии с которым, участие граждан и юридических лиц в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящего пункта. АО «МЭС» зарегистрировано за пределами ЗАТО г. Североморск, при отсутствии соответствующего разрешения истец не вправе осуществлять на территории ЗАТО г. Североморск какую либо деятельность с использованием арендуемых основных средств.

Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Рогачев Е.М. и Рогачева М.М. заблаговременно надлежащим образом извещены судом о дате рассмотрения дела.

При этом участие Рогачева Е.М. в ином судебном процессе, не является уважительной причиной неявки в суд, а доводы Рогачевой М.М. о необходимости участия в деле ответчика Рогачева Е.М. в связи с оказанием ей необходимой юридической помощи с его стороны, также не могут быть признаны судом уважительными, поскольку Рогачев Е.М. представителем ответчика Рогачевой М.М. по делу не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание, не может служить препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Как установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, с 13.10.2015 по 15.05.2017 были зарегистрированы ответчики на основании договора найма служебного жилого помещения № 826 от 10.10.2015, что подтверждается представленными в материалы дела копией указанного договора и справкой по форме № 9.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 0000230047757 следует, что с октября 2015 года ответчики плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2017 составила 108343,40 руб.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108343,40 руб. за период с 01.10.2015 по 31.01.2017.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о том, что, не смотря на заключение договора найма служебного жилого помещения 10.10.2015, ответчики фактически вселились в него 16.10.2017, в связи с чем до указанного дня не подлежит начислению плата за отопление и тепловую энергию для подогрева воды.

На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.Таким образом, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит со дня заключения договора найма жилого помещения, в связи с чем расчет истца с 10.10.2015 суд признает правильным.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Рогачев Е.М. привел довод о том, что начисление платы за отопление и подогрев воды с применением повышающего коэффициента является незаконным, ввиду бездействия собственника жилого помещения – муниципального образования ЗАТО г. Североморск по установке индивидуальных приборов учета в квартире, занимаемой ответчиками, а Рогачевы, как наниматели, должен платить коммунальные услуги, однако без применения повышающего коэффициента до 01.06.2016 года.

Указанный довод суд полагает неубедительным, в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов... Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно ч. 4 ст. 13 настоящего закона до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета поддержку отдельным категориям потребителей путем выделения им средств на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 25.12.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

В соответствии с Уставом муниципального образования ЗАТО г. Североморск, структуру органов местного самоуправления составляют: Совет депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск, Глава муниципального образования ЗАТО г. Североморск и Администрация муниципального образования ЗАТО г. Североморск (ст. 25 Устава).

В рамках полномочий, предусмотренных Уставом, администрацией муниципального образования ЗАТО г. Североморск, в целях реализации мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принято постановление от 11.02.2014 № 97 «О предоставлении социальной поддержки на установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Согласно вышеуказанного постановления гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляется социальная поддержка на установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в сумме 3 500 руб. в одной квартире. Предоставление социальной поддержки осуществляется в заявительном порядке в виде единовременной денежной компенсации фактических расходов, понесенных на приобретение, установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, нанимателями которых являются граждане.

Таким образом, администрацией ЗАТО г. Североморск в рамках п. 11 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реализована обязанность собственника жилого помещения по установке приборов учета, путем предоставления социальной поддержки нанимателю по их приобретению и установке.

При таких обстоятельствах, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, вправе были реализовать свое право на установку индивидуальных приборов учета, путем их приобретения и установки с последующей компенсацией понесенных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Рогачевыми самостоятельно индивидуальные приборы учета в жилом помещении не установлены, суд полагает, что начисление повышающего коэффициента было произведено правомерно.

Кроме того, как следует из представленной истцом в материалы дела истории перерасчетов по лицевому счету ответчиков, АО «Мурманскэнергосбыт» в связи с отменой повышающего коэффициента при определении размера платы за горячее водоснабжение с 01.07.2016, за июль, август и сентябрь 2016 года произвело перерасчет на общую сумму 3855,13 руб., в связи с чем, доводы Рогачева Е.М. о неправомерном начислении повышающего коэффициента в июле, августе и сентябре 2016 года на общую сумму 2414,94 руб., суд отклоняет как необоснованные.

Оценивая доводы ответчиков, о том, что при начислении платы за отопление неправомерным является начисление повышающего коэффициента, поскольку обязанность по обеспечению учета потребляемой тепловой энергии в многоквартирных домах г. Североморска с применением общедомовых приборов учета тепловой энергии возложена на истца, суд принимает во внимание, что исходя из расчета, представленного истцом, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 (с изменениями, внесенными приказом от 22.04.2015 № 77), а в последующем в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 01.07.2016 № 105, применялся ввиду отсутствия общедомового прибора учета без повышающего коэффициента за весь рассматриваемый в иске период.

Так, плата за отопление составила: 61,9 кв.м. (площадь жилого помещения) х 0,02766 Гкал/кв.м (норматив, установленный приказами Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 22.04.2015 № 77, от 01.07.2016 № 105) х 0,75 (коэффициент периодичности платежа) х 3685,223 (тариф, установленный Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области от 15.12.2015 № 56/1) = 4732,25 рублей.

Таким образом, в период образования задолженности с 10.10.2015 по 31.01.2017 повышающий коэффициент при расчете платы за отопление не начислялся, что следует из представленных истцом расчетов и выписок из лицевого счета.

Ссылки ответчиков на постановление руководителя Мурманского УФАС России о назначение административного наказания по делу № 05-04-16/28 в отношении АО «Мурманэнергосбыт» в связи с неисполнением обязанности по учету тепловой энергии в многоквартирных домах, правового и преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Выводы ответчиков, о нарушении АО «Мурманэнергосбыт» досудебного порядка урегулирования спора, суд также отклоняет, поскольку нормами действующего законодательства соблюдение обязательного досудебного порядка по искам о взыскании задолженности об оплате коммунальных услуг не предусмотрено, а, кроме того, ответчикам ежемесячно направлялись квитанции с указанием суммы задолженности за отопление и подогрев воды.

Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям п. 2 ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» в связи с отсутствием у истца разрешения органов местного самоуправления на совершение сделок по аренде и использованию имущества, расположенного на территории ЗАТО г. Североморска.

Так, в соответствии с п.3.1. ст. 3 Устава АО «МЭС», утвержденного Единоличным решением единственного акционера ОАО «МЭС» б/н от 12.10.2015, и находящегося в общем доступе на официальном Интернет-сайте АО «МЭС», Общество создано в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения и электроснабжения потребителей Мурманской области, а также получения прибыли от осуществляемых видов деятельности.

Для целей, указанных в п.3.1 ст. 3 Устава, общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности:

- производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии);

- производство, передача и распределение электроэнергии;

- деятельность по обеспечению работоспособности котельных;

- деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей;

- осуществление всех видов ремонта и реконструкции теплового и электротехнического оборудования, тепловых и электрических сетей, зданий и сооружений;

- эксплуатация внешний систем теплоснабжения, в том числе отопительных котельных в системах централизованного теплоснабжения тепловых сетей, насосных станций на тепловых сетях, тепловых пунктах, систем диспетчерского управления и т.д. (п.3.3. ст. 3 Устава).

В соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» в целях обеспечения надежности систем теплоснабжения, повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, оптимизации управленческих, технологических и финансовых затрат теплоснабжающих предприятий Мурманской области на базе ОАО «Мурманэнергосбыт» создана объединенная теплоснабжающая компания, на которую возложена функция теплоснабжения в отношении следующих населенных пунктов: ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, гп. Никель, сп Ура-Губа.

Пунктом 6 указанного Распоряжения органам местного самоуправления муниципальных образований г. Мурманск, ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, гп. Никель, СП. Ура-Губа при утверждении схем теплоснабжения рекомендовано рассматривать ОАО «Мурманэнергосбыт» в качестве единой теплоснабжающей организации в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Во исполнение указанного распоряжения 27.06.2011 между МУП «Североморские теплосети» и ОАО «Мурманэнергосбыт» заключен договор аренды № 285, на основании которого с даты передачи имущества, а именно с 01.10.2011, ОАО «Мурманэнергосбыт» осуществляет эксплуатацию и обслуживание оборудования систем горячего водоснабжения.

Арендатор использует арендуемое имущество для производства пара и горячей воды (тепловой энергии) в объеме, необходимом для бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергии (теплоснабжение и горячее водоснабжение), а также осуществляет иную деятельность, связанную с эксплуатацией арендуемого имущества по его прямому назначению (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора арендуемое имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации согласно Приложению №2.

В последующем заключен договор аренды имущества от 01.09.2015 № 78/04/08-15-830 в целом дублирующий положения договора от 27.06.2011.

Таким образом, АО «МЭС» (ранее ОАО «МЭС») является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, поставляющим тепловую энергию в жилой дом *** в связи с чем вправе обращаться в суд с настоящем исковым заявлением.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации спорный период рассчитаны пени по указанному жилому помещению, сумма которых составила 15223,33 руб.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что расчеты, представленные истцом не могут быть приняты во внимание, как составленные не имеющим полномочий на их подписание лицом, опровергаются представленными в материалы дела доверенностями на имя представителей истца, сомнений у суда не вызывают.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в размере 1835,67 руб., а также в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодека РФ государственную пошлину в доход местного бюджета 1835,67 руб. исходя из общей цены иска 123566,73 руб.

Расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Рогачеву Евгению Михайловичу, Рогачевой Марине Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогачева Евгения Михайловича, ***, Рогачевой Марины Михайловны, 24 ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.10.2015 по 31.01.2017 в сумме 108343,40 руб., пени за просрочку платежей в размере 15223,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835,67 руб., а всего взыскать 125402,40 руб.

Взыскать с Рогачева Евгения Михайловича, 07 февраля 1975 года рождения, уроженца г. Североморск Мурманской области, Рогачевой Марины Михайловны, 24 июля 1978 года рождения, уроженки г. Мурманск, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 917,84 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак