Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285-2017 по иску администрации Каменского муниципального образования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отдела судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каменского муниципального образования обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отдела судебных приставов (Нижнеудинский РОСП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что 23.01.2017г. судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа от 21.11.2016г. "номер обезличен", выданного по решению Нижнеудинского городского суда от 02.02.2016г., возбудила исполнительное производство в отношении администрации Каменского муниципального образования на предмет исполнения возложенной на истца обязанности по оформлению в установленном законом порядке права на земельный участок, расположенный под зданием администрации Каменского муниципального образования, а также на земельный участок, расположенный зданием муниципального казённого учреждения культуры Каменского муниципального образования. Ввиду неисполнения истцом по уважительной причине решения суда в установленный срок, а также в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 14.09.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Решение суда было не исполнено по уважительной причине ввиду дефицита средств местного бюджета. Кроме того, 19.09.2017г. истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, и данное заявление было удовлетворено. 03.07.2017г. истцом был заключён договор с ИП ФИО3 на оказание услуг по формированию межевых планов вышеуказанных земельных участков, и после окончания соответствующих работ необходимые документы будут представлены в Управление Росреестра Иркутской области для постановки на учёт вышеуказанных земельных участков. В период обращения истца в суд с иском на расчётном расчёте Каменского муниципального образования свободный остаток средств бюджета составляет <данные изъяты> После уточнения иска просит суд освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 25.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (УФССП России по Иркутской области).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора сомнений не вызывает, однако ввиду тяжёлого финансового положения истец не имеет возможности уплатить исполнительский сбор. Указала, что по договору об оказании услуг по межеванию спорных земельных участков истец уплатил исполнителю <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платёжным документом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, а представитель УФССП России по Иркутской области ФИО4 в письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении иска, поскольку законные требования исполнительного документа не были исполнены в установленный решением Нижнеудинского городского суда срок.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2

Выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исследовав доводы представителя ответчика, материалы дела и исполнительного производства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу ч.1 ст.112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> с должника-организации.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02.02.2016г., вступившим в законную силу 03.03.2017г., на администрацию Каменского муниципального образования возложена обязанность в срок до 01.10.2016г. оформить в установленном законом порядке права на земельный участок, расположенный под зданием администрации Каменского муниципального образования на <данные изъяты>, и на земельный участок, расположенный под зданием муниципального казённого учреждения культуры Каменского муниципального образования на <адрес обезличен>.

Как следует из материалов исполнительного производства от 23.01.2017г. <адрес обезличен>, возбуждённого на основании исполнительного листа от 21.11.2016г. серии "номер обезличен", в отношении должника администрации Каменского муниципального образования, должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения вышеуказанных требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документы не были исполнены, 24.05.2017г. и 09.10.2017г. судебный пристав-исполнитель предупредил должника об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и вручил требование об исполнении исполнительного документа.

14.09.2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Исходя из характера обязательства, должник принимал меры к исполнению исполнительного документа, обратившись в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, и определением суда от 18.10.2017г. истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 18.01.2018г.

Во исполнение решения суда 03.07.2017г. истец заключил договор на межевание спорных земельных участков с ИП ФИО3, уплатив ему <данные изъяты> за услуги по межеванию, что подтверждается соответственно вышеуказанным договором от 03.07.2017г. "номер обезличен" и платёжным поручением от 04.12.2017г. "номер обезличен", техническим заданием на выполнение кадастровых работ.

Указанные действия свидетельствуют о том, что должником принимались необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, однако в связи с отсутствием денежных средств для исполнения решения суда решение не было исполнено в установленный срок.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Установление вины должника при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, является необходимым. В данном случае непременным условием для исполнения решения суда является наличие денежных средств для исполнения решения суда об оформлении прав на спорные земельные участки.

Доводы представителя истца ФИО1 о наличии уважительных причин неисполнения решения суда в установленный срок по причине дефицита бюджета Каменского муниципального образования подтверждаются представленными доказательствами.

Так, из росписи расходов на 01.02.2015г. и на 01.02.2016г., свода лимитов бюджетных обязательств бюджета на 2017г. и на плановый период 2108 и 2019г., справки главы Каменского муниципального образования усматривается, что на 01.01.2016г. кредиторская задолженность составила <данные изъяты>, а на 01.04.2016г. – <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность составила соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, на 01.01.2017г. кредиторская задолженность составила <данные изъяты>, а на 01.11.2017г. - <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность составила соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> Для погашения кредиторской задолженности денежных средств недостаточно. В 2017г. положение ухудшилось, и среднемесячный доход составляет не боле <данные изъяты> В период обращения истца в суд с иском на расчётном расчёте Каменского муниципального образования свободный остаток средств бюджета составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о свободном остатке средств бюджета от 20.09.2017г.

Оценив представленные доказательства, суд установил соответствие действий должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с истца исполнительского сбора положениям ст.ст.30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и должник, требующий освобождения от взыскания исполнительского сбора, не оспаривает законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем истец представил доказательства в обоснование своих доводов о том, что добровольно и в установленные сроки не исполнил требований исполнительного документа по уважительной причине, из-за сложившегося дефицита средств местного бюджета.

Кроме того, ответчиком приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а именно в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока в суд подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта до 18.01.2018г., и данное требование было удовлетворено.

Представленное истцом решение Думы Каменского муниципального образования от 29.12.2016г. №114 «О бюджете Каменского муниципального образования на 2017г. и на плановый период 2018-2019г.г.» и проект решения Думы «О бюджете Каменского муниципального образования на 2018г. и на плановый период 2019 и 20120г.г.», договор на оказание услуг по межеванию земельных участков, оплата вышеуказанных услуг свидетельствуют о намерении должника заложить в бюджет Каменского муниципального образования источники финансирования исполнения обязательств, возложенных решением суда.

При дефиците бюджета денежные средства на исполнение решения суда в установленный решением срок и реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней и в дальнейшем, не имелось, в связи с чем вина должника в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

В связи с этим приняв во внимание тяжёлое финансовое положение ответчика как в период возбуждения исполнительного производства, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так в настоящее время, учитывая принятие мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, характер совершённого нарушения, отсутствие со стороны должника воспрепятствования совершению исполнительных действий и умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности к должнику, о наличии обстоятельств, позволяющих освободить администрацию Каменского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Каменского муниципального образования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отдела судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Каменского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству "номер обезличен" от 23.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017г.

Председательствующий судья Китюх В.В.