Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе об установлении факта, имеющего юридическое значение, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что связи с достижением пенсионного возраста истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением об оформлении пенсии по старости. К заявлению ею были приложены документы, в том числе трудовая книжка, диплом, архивная справка с места работы. Письмом управление пенсионного фонда дало истцу ответ, что учесть представленные ею документы не представиться возможным, в связи с тем, что в дипломе. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ анкетные данные не соответствуют паспортным данным истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд установить факт принадлежности ФИО1 диплома Симферопольского филиала Днепропетровского инженерно-строительного института РВ №, архивной справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1983 по 1989 г., архивной справки о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1989 по 2011 год; обязать пенсионный фонд учесть при назначении страховой пенсии предоставленные ФИО1 документы; установить юридический факт, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ№ денежной единицей с 1989 по 1991 года являлся рубль, с 1991 по апрель 1992 купон, с 1992 по 1996 года карбованец, с 1996 по 2011 года гривна.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых просила в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда этот факт принадлежности правоустанавливающего документа не может быть подтвержден соответствующими документами.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации 68 14 №.

Факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО10 (ФИО3, ФИО11) Т.В. (исправление на основании паспорта Е № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, убедительно подтверждается представленными суду документами.

Как следует из паспорта гражданина РФ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество и дата рождения совпадают с данными, указанными в трудовой книжке.

До брака и при поступлении на работу в 1982 году истец имела фамилию ФИО3, что подтверждается справкой о заключении брака №, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО8

Аналогичная запись содержится на титульном листе трудовой книжки истца БТ-I №, фамилия «ФИО3» изменена на «ФИО11» в связи с вступлением в брак, о чем сделана соответствующая отметка в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4» выдан диплом серия РВ № о том, что она окончила Симферопольский филиал Днепропетровского инженерно-строительного института. При этом в переводе на русский язык отчество истца указано как «Валерьевна», все остальные данные совпадают с ее паспортными данными.

Отчество ответчика в указанный период так же подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 расторгла брак с ФИО8

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-АЯ № (повторное) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила в брак с ФИО9 и изменила фамилию на «ФИО10».

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца на титульный лист.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные ФИО1 документы, суд приходит к убеждению о принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя ФИО10 (ФИО3, ФИО11) Т.В. (Валерьевны) ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же диплома серия РВ №.

В связи с установлением принадлежности истцу трудовой книжки БТ-I №, а так диплома, выданные на их основании архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № К-348/15-17 и от ДД.ММ.ГГГГ№ так же принадлежат ФИО1.

При рассмотрении дела в части установления валюты, которая действовала в тот или иной период, что не отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что сведения о заработной плате в архивные справки внесены так, как они обозначены в документах, а сведения о размере заработной платы указаны в денежных единицах, действующих на момент ее начисления.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Ранее на территории СССР, куда входила Украина, действовала одна денежная единица – рубль.

После распада СССР в 1991 году согласно информации Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-у на Украине после рубля была введена самостоятельная денежная единица купон с ДД.ММ.ГГГГ, который действовал в обращении по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до 1996 года на территории Украины действует национальная валюта карбованец.

Начиная с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ функционирование украинского карбованца в наличном обращении прекращается (Указа президента Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ «О денежной реформе в Украине»). С этого момента единственным законным средством платежа на территории Украины является гривна.

Указанные обстоятельства в части оборота национальной валюты на территории Украины, в состав которой входила и Республика Крым до марта 2014 года, суд считает общеизвестными и не подлежащими доказыванию.

Наличие ошибок, допущенных при заполнении лицевых счетов, ответственным лицом не должно препятствовать работнику в осуществлении им пенсионных прав.

Таким образом, принимая во внимание ответ пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца об установлении денежных единиц, которые не отражены в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № К-348/15-17, так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения пенсионный фонд принять спорные документы к рассмотрению, так как согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

На момент обращения в пенсионный фонд, в том числе и на момент рассмотрения гражданского дела, истец не достигла возраста, с которого ей подлежит назначению пенсия, следовательно, требования о понуждении ответчика совершить определенные действия являются преждевременными, пенсионный фонд решения в отношении ФИО1 не принимал.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе об установлении факта, имеющего юридическое значение, понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов: диплома Симферопольского филиала Днепропетровского инженерно-строительного института РВ №; архивной справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1983 по 1989 года; архивной справки о стаже и заработной платы № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1989 по 2011 года.

Установить факт, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Архивным отделом <адрес> денежной единицей являются: с ноября 1989 по март 1992 года – рубли, с апреля 1992 по ноябрь 1992 года – купон, с декабря 1992 по сентябрь 1996 года – карбованец, с сентября 1996 по март 2011 года – гривна.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме 06.03.2020 года.

Судья Д.А. Диденко