Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ДНТ «Импульс» о признании незаконным в части протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ДНТ «Импульс» о признании незаконным в части протокола общего собрания, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного на территории ДНТ «Импульс» в г. Ростове-на-Дону по ул. Алая, 32. До 2009 года истец значился членом ДНТ, в дальнейшем он обратился с заявлением о выходе из членов ДНТ, было проведено собрание и истец получил выписку из протокола общего собрания, в соответствии с которым он был исключен из членов ДНТ. Истцу стало известно, что ДНТ «Импульс» предъявило иск о взыскании задолженности по взносам и иным платежам, в котором правление ДНТ ссылается на то, что 21.07.2011 года по вопросу взыскания задолженности проводилось собрание. О результатах собрания истец узнал недавно в мировом суде Ворошиловского района при рассмотрении иска, предъявленного к истцу о взыскании взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец полагает, что указанный протокол №2 от 21.07.2011 года в части утверждения целевых взносов за подключение к магистральному водоводу с указанием размера взносов - 10000 рублей неправомерен, поскольку подключение водовода проводила инициативная группа садоводов в частном порядке и ДНТ в этом никакого участия не принимало. ДНТ не заключало никаких договоров на проведение работ по подключению к магистральному водоводу с какими-либо подрядными организациями. ДНТ не подписывало акта приема-передачи работ по подключению и не имеет документов бухгалтерской отчетности по данному поводу. Истец полагает, что данный протокол собрания уполномоченных №2 в части принятия решения о взыскании целевого взноса за подключение к магистральному водоводу нарушает его интересы и права, так как незаконный взнос причинит ему убыток. На основании изложенного истец просил восстановить срок на обжалование данного протокола, так как о его наличии узнал в начале 2013 года, когда стал участвовать в рассмотрении предъявленного к истцу иска ДНТ « Импульс» о взыскании взносов и процентов у мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Истец ...1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ...4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федерального законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом на обращение в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения обладает исключительно член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу ст.1 и ст.5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Истец обратился в суд с требованием о признании протокола №2 уполномоченных ДНТ «Импульс» от 31.07.2011 года в части утверждения целевого взноса за подключение к магистральному водоводу незаконным – 26.03.2013 года, что подтверждается определением о принятии дела к производству. По истечении 3 месячного срока.

При этом каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ...1, суду представлено не было. Доказательств того, что истец о наличии протокола узнал в начале 2013 года при рассмотрении гражданского дела по иску ДНТ «Импульс» к ...1 о взыскании взносов у мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону суду не представлено.

Также, необходимо учесть, что оспаривание протокола собрания уполномоченных общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества законом не предусмотрено, поскольку протокол не является правоустанавливающим документом и не затрагивает права и свободы истца, вместе с тем, ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право членов товарищества на обжалование в судебном порядке принятых на общем собрании решений.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...1 к ДНТ «Импульс» о признании незаконным в части протокола общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2013 года.

Cудья