Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОАО «ПО Водоканал» об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, обязании восстановить дворовую колонку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, обязании восстановить дворовую колонку.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является совладелицей домовладения, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, ...

1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение была приобретена ею по договору купли-продажи ... года. Собственниками 2/3 долей является ФИО2 и ФИО3 Основным абонентом ОАО «ПО Водоканал» по данному домовладению является ФИО2, на нее же оформлен и лицевой счет, по которому они совместно оплачивали счета по нормативу водопотребления. По имеющейся проектно- технической документации в домовладении оформлена колонка, и подача воды на часть домовладения истца осуществляется из части домовладения, принадлежащей ФИО2 В сентябре 2013 г ответчик установила индивидуальный прибор учета в колодце, демонтировала дворовую колонку, без всяких на то причин и перекрыла ей водопроводный ввод с ... По данному факту, на ее обращение об отсутствии у воды, выезжали представители ОАО «ПО Водоканал», о чем ими был составлен акт. Абоненту ФИО2 было предложено восстановить дворовую колонку и не чинить ей препятствий в пользовании водой, а ФИО1 рекомендовано, в случае отказа со стороны абонента ФИО2 обратиться в суд. На данный момент у истца по-прежнему нет воды, на ее неоднократные обращения о восстановлении колонки ответчик отвечает отказом и не включает воду. В связи с тем, что приходилось возить воду и просить ее у соседей, последовало ухудшение здоровья. С ... она сдавала свою долю в домовладении по договору найма ФИО4 за 9 000 рублей в месяц. Но из-за отсутствия воды по требованию нанимателя она снизила размер арендной платы с ... до 5 000 рублей в месяц. Таким образом, размер упущенной материальной выгоды за 3 месяца составляет 12 000 рублей (с октября по декабрь 2013 г.) Помимо прочего, истцу были причинены значительные нравственные и физические страдания, связанные с отсутствием воды, необходимостью просить ее у соседей, доставлять своими силами. Своими действиями ответчик нарушает ее права собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: ..., ..., обязать ФИО2 восстановить дворовую колонку, согласно проектно-технической документации, взыскать с ФИО2 упущенную материальную выгоду в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 от требования в части взыскания с ответчика упущенной материальной выгоды в размере 120000 рублей отказалась, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Протокольным определением суда от 18.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ПО Водоканал».

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица - ОАО «ПО Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой – 65,6 кв.м., гараж литер К площадью 25,6 кв.м., летняя кухня литер Ж площадью 23,9 кв.м., общей площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой – 65,6 кв.м., расположенных по адресу: ..., ... на основании договора купли-продажи от 21.11.2001г. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2001г.

Судом также достоверно установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой – 65,6 кв.м., гараж литер К площадью 25,6 кв.м., летней кухни литер Ж площадью 23,9 кв.м., расположенных по адресу: ..., ... на основании договора купли-продажи от 21.11.2001г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2001г.

Согласно договору купли-продажи от ... года, заключенному между ФИО6 и ФИО1, продавец продал, а покупатель купила 1/3 долю в праве на: жилой дом литер А площадью 87,8 кв.м., в том числе жилой 65,6 кв.м., душ литер М, уборные кирпичную, тесовую, литер З, Н, сливную яму кирпичную, мощение асфальтовое, заборы смешанные, ворота (2) металлические, расположенные на земельном участке площадью 362 кв.м., по адресу: ..., ....

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, основным абонентом ОАО «ПО Водоканал» по данному домовладению является ФИО2, на нее же оформлен и лицевой счет, по которому они совместно с истцом оплачивали счета по нормативу водопотребления. По имеющейся проектно-технической документации в домовладении оформлена колонка, и подача воды на часть домовладения истца осуществляется из части домовладения, принадлежащей ФИО2 В сентябре 2013 г ответчик установила индивидуальный прибор учета в колодце, демонтировала дворовую колонку, без всяких на то причин и перекрыла ей водопроводный ввод с ... г.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что никаких препятствий в пользовании домовладением она ответчику не чинит, при покупке домовладения в 2001 году никакой колонки не было, что подтверждается техническим планом. В период, когда между ФИО6 и ФИО1 заключался договор купли-продажи, информация о дворовой колонке также нигде не фигурировала. В техническом паспорте указано, что на территории домовладения имеется центральный водопровод, сведений о дворовой колонке не содержится. Более того, ФИО1 собственником домовладения не является, право собственности на указанное домовладение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем не вправе обращаться с заявленными требованиями в суд.

Как следует из отзыва, представленного ОАО «ПО Водоканал» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... открыт лицевой счет № (№), на имя ФИО2, которая является основным абонентом, на подабонента открыт другой лицевой счет № №) на имя ФИО7 Совладельцы ФИО2 и ФИО1 пользовались водой и совместно производили оплату по одному лицевому счету № (№) Согласно проекту № от 01.10.1963г. по указанному адресу оформлена только дворовая колонка на гр. ФИО8, водоснабжение в домовладения гр. ФИО2 и гр. ФИО1 не оформлено, т.е. технической документации на абонентов ФИО2 и ФИО1 в ОАО «ПО Водоканал» не имеется. ... в ОАО «ПО Водоканал» поступило обращение от гр. ФИО1, за подписью гр. ФИО5, действующей на основании доверенности, о том, что в части домовладения, где ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения, отсутствует вода. В соответствии с актом контрольного обследования № от ... выходом по вышеуказанному адресу было установлено, что абонент ФИО2 установила прибор учета в колодце, а также произвела демонтаж водопровода, который проходит из половины дома ФИО2 на половину дома совладелицы ФИО1 Также на момент обследования дворовой колонки обнаружено не было. ОАО «ПО Водоканал» в ответе на обращение гр. ФИО1 (исх. № от ... г.), абоненту ФИО2 было предложено восстановить дворовую колонку и не чинить препятствий гр. ФИО1 для пользования имуществом, находящегося в долевой собственности (дворовой водоразборной колонкой). Водопроводный ввод по вышеуказанному адресу, считается «бесхозным», потому как до настоящего времени не один из сособственников, а именно ФИО1 и ФИО2 в ОАО «ПО Водоканал» с заявлением на переоформление водопроводного ввода на свое имя не обращался. На данный момент, оплата за холодное водоснабжение производится по лицевому счету на имя ФИО2, т.к. она переоформила за оплату ТБО (вывоз мусора) на свое имя, а квитанция на оплату данных услуг едина.

Вместе с тем, в силу пункта 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности на недвижимые вещи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, названные нормы закона содержат императивные правила, в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации данного права.

В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания приведенной нормы ст. 551 ГК РФ в совокупности с нормами ст. 131 ГК РФ следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору купли-продажи продавец должен обладать правом собственности на такое имущество и это право должно быть зарегистрировано.

Согласно пункту 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Законом о регистрации определено понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляющей собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.04.2014г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области об обязании явиться в Кадастровую палату и нечинении препятствий в оформлении права собственности отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств возникновения у истца права собственности на 1/3 долю в праве на спорное домовладение не представлено, государственная регистрация такого права отсутствует, соответственно, по мнению суда, истец не вправе осуществлять защиту своих прав и законных интересов в качестве собственника указанной 1/3 доли в праве.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО9 стороной в ходе судебного заседания не было представлено суду допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, обязании восстановить дворовую колонку являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются производными требованиями от требований об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: ..., ..., обязании восстановить дворовую колонку согласно проектно-технической документации, а потому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ОАО «ПО Водоканал» об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: ..., ... обязании восстановить дворовую колонку согласно проектно-технической документации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2014 года

Судья