Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту строительства города Москвы, третьи лица Открытое акционерное общество «Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект», Управа района «Ховрино» города Москвы о признании выкупной цены гаража заниженной, назначении выкупной цены в конкретном размереи возложении обязанности по заключению соглашения о выплате денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса на условиях, предлагаемых истцом,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- считать цену компенсации за гараж <данные изъяты>, расположенный на автостоянке «Звезда» по адресу: <адрес>, напротив <адрес> заниженной и назначить выкупную цену за гараж №<данные изъяты> в соответствии с проведенной истцом независимой экспертизой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере <данные изъяты>

- обязать ответчика заключить соглашение о выплате денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса на условиях, предлагаемых истцом и в соответствии с независимой экспертизой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО5 является собственником гаража № по адресу: <адрес>, напротив вл<адрес>. Указал, что ответчиком было принято решение об изъятии гаража у истца путем выкупа в связи с освобождением территории под строительство объекта метрополитена на основании постановления Правительства г. Москвы №63-ПП от 09 марта 2011 года. Считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты>, выполненная ЗАО «ЦБА» по заказу ОАО Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект», занижена. Согласно оценки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», произведенной истцом, рыночная стоимость гаража истца составляет <данные изъяты>. Считает, что должна быть назначена выкупная цена гаража в размере <данные изъяты> с обязанием ответчика заключить соглашение о выкупе в данном размере.

Представители ответчика требования ФИО5 не признали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Указали, что департамент не является заказчиком строительства, поскольку заказчиком строительства является ГУП «Московский метрополитен», уставный фонд которого увеличен Правительством Москвы для производства выплаты компенсаций за сносимые гаражи.

Представитель третьего лицаОткрытого акционерного общества «Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что земельные отношения с собственниками гаражей не оформлялись, размер компенсации определен в <данные изъяты>, а объект, за который истец просит установить компенсацию вовсе является самовольной постройкой, о чем принято решение окружной комиссией по пресечению самовольного строительства.

Истец, представитель третьего лица Управы района «Ховрино» города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебном разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем его представителем сообщено суду.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01 октября 2008 года №3248 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>» был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование земельного участка: эксплуатация автостоянки на 141 м/м (временные металлические гаражи) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок); фактическое использование земельного участка: эксплуатация автостоянки на 141 м/м (временные металлические гаражи).

Распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы от 05 февраля 2014 года №105, утвержден список владельцев гаражных боксов автостоянки №20 «Звезда», попадающих в зону строительства станции метро «Ховрино» Замоскворецкой линии метрополитена от станции «Речной вокзал» до станции «Ховрино», по адресу: <адрес> В список членов автостоянки №20 «Звезда» включен истец (Приложение к распоряжению Префекта САО г. Москвы).

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 16 июня 2011 года № 482-Р «Об увеличении уставного фонда ГУП «Московский метрополитен», 24 октября 2011 года между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «Мосинжпроект» заключен контракт №2 на выполнение работ по освоению площадок для строительства объектов метрополитена.

Согласно свидетельству <данные изъяты> от 9 ноября 2012 года, выданного ГУП города Москвы «Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа», ФИО5 является владельцем машино-места <данные изъяты>, тип: кирпичный бокс, площадью <данные изъяты>.м. на автостоянке «Звезда», расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости гаражных боксов, расположенных на территории автостоянки № «Звезда» по адресу: <адрес> от 10 октября 2013 года, составленным ЗАО «ЦБА», стоимость металлического гаража ФИО5 общей площадью 18 кв.м. составила <данные изъяты>

Как следует из письма Управы района Ховрино города Москвы от 13 ноября 2013 года <данные изъяты>, истцу предложено заключить соглашение о выплате денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса в размере <данные изъяты>

К материалам дела приобщен проект соглашения о выплате денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса, которое должно заключаться между Открытым акционерным обществом Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект» и ФИО5

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года №63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы (далее - «Положение»).

Положением определен порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы для последующего строительства объектов капитального строительства за счет предоставленных государственным унитарным предприятиям (государственным предприятиям, казенным предприятиям) города Москвы бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности города Москвы, влекущих для государственных предприятий города Москвы увеличение уставного фонда (пункт 1.3 Положения).

Выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика (далее также - Государственный заказчик), либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы (далее - Предприятие) (пункт 3 Положения).

Выплата денежной компенсации производится: предприятием в случаях, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Положения, после предоставления Предприятию в установленном порядке бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности города Москвы, влекущих для государственного предприятия города Москвы увеличение уставного фонда (пункт 4.3 Положения).

Государственный заказчик после принятия решения, предусмотренного пунктом 4.3 настоящего Положения, обращаются в префектуру соответствующего административного округа города Москвы (далее - Префектура) для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения (далее - обращение) (пункт 5 Положения).

Префектура после получения обращения:

- составляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей (пункт 6.1 Положения);

- в пятидневный срок после утверждения адресного и пофамильного списков владельцев гаражей направляет Государственному заказчику, Предприятию копию распоряжения (пункт 6.1.3) с приложением правоподтверждающих документов и необходимые для проведения независимой оценки стоимости сносимых гаражей материалы (пункт 6.2 Положения);

- осуществляет подготовку соглашений об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории (далее - соглашение), согласно приложению к настоящему Положению и актов об освобождении гаражей под снос (далее - акт), после получения от Государственного заказчика, Предприятия отчетов об оценке сносимых гаражей обеспечивает подписание соглашений и актов владельцами гаражей и направляет их для подписания Государственному заказчику, Предприятию (пункт6.3 Положения).

Государственный заказчик, Предприятие:

- на основании представленных Префектурой документов (пункт 6.2) обеспечивает проведение независимой оценки стоимости сносимых гаражей (пункт 7.1 Положения).

- после выполнения пункта 7.1 настоящего Положения направляет отчеты об оценке сносимых гаражей в Префектуру для подписания соглашений и актов с владельцами гаражей (пункт 7.2 Положения).

- после получения от Префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей, в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в Префектуру (один экземпляр - для владельца гаража) (пункт 7.3 Положения);

- после подписания сторонами акта об освобождении гаража под снос осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения (пункт 7.4 Положения).

В случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент земельных ресурсов города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории (пункт 8 Положения).

Буквальное толкование норм, содержащихся в Постановлении 63-ПП, дает основания суду считать, что выплата компенсации за сносимый гараж его владельцу в соответствии с названным Положением возможна лишь в случае подписания владельцем гаража соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом гаража.

Из материалов дела следует, что истцом не было подписано соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом гаража по определенной заказчиком цене.

Суд отмечает, что применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению соглашения о выплате денежной компенсации в связи со сносом гаражного бокса именно в том размере, что требует истец.

При этом указанным выше Положением на Департамент строительства города Москвы не возлагается обязанность по выплате денежной компенсации, следовательно, Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Однако суд считает, что способ защиты, выбранный истцом в исковых требованиях является не надлежащим, не основанным на нормах гражданского законодательства.

Доводы стороны истца о том, что законность владения гаражным боксом подтверждается свидетельством о внесении гаражного бокса ответчика в Единый реестр машино-мест по САО, выводов суда не опровергает и о законности, вопреки доводам представителя истца об обратном, размещения на земельном участке гаражного бокса, учитывая конкретные обстоятельства дела, не свидетельствует.

Ссылка стороны истца на отчет об оценке <данные изъяты> от 10 декабря 2013 года, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», определившего рыночную стоимость машино-места № на автостоянке «Звезда», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по состоянию на дату оценки 03 декабря 2013 года в <данные изъяты> суд находит не состоятельной, поскольку достаточных фактических данных свидетельствующих о том, что этот объект был построен с учетом всех необходимых разрешительных документов, в материалы дела стороной истца не представлено.

Более того, при отсутствии данных свидетельствующих о наличии каких-либо земельных отношений, оформленных с истцом по делу на строительство объекта недвижимости в 254 кв.м, и наличии решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 06 февраля 2014 года № 02/14 а также решения префектуры Северного административного округа Москвы от 3 марта 2006 года о предоставлении автостоянке № «Звезда» земельного участка под временное пользование под строительство только металлических гаражей, суд, соглашаясь с доводами ответчиков и третьего лица о том, что строение, за которое истец требует компенсацию в <данные изъяты>, считает, что этот объект недвижимости попадает под признаки самовольного строения.

В этой связи оснований для установления цены компенсации за гараж №141, расположенный на автостоянке «Звезда» по адресу: <адрес> заниженной и назначении выкупной цены за гараж № в соответствии с проведенной истцом независимой экспертизой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере <данные изъяты> не имеется.Следовательно иск ФИО5 в этой части требований является необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для заключения соглашения на условиях истца не имеется, то оснований для возложения обязанности на ответчика заключить соглашение о выплате денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса на условиях, предлагаемых истцом и в соответствии с независимой экспертизой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере <данные изъяты> также суд не усматривает, в связи с чем отказывает в иске и в этой части.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания иска ФИО5 обоснованным, а следовательно, для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к Департаменту строительства города Москвы, третьи лица Открытое акционерное общество «Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект», Управа района «Ховрино» города Москвы о признании выкупной цены гаража заниженной, назначении выкупной цены в конкретном размереи возложении обязанности по заключению соглашения о выплате денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаражного бокса на условиях, предлагаемых истцом, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобав Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров