Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственности «СВ-Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение срока оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ТК "Химметалл" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО "СВ-групп", ФИО2 задолженность по договору поставки ** от **** в сумме 1 670 631 руб. 40 коп., неустойку по состоянию на **** в сумме 1 279 552 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 950 руб. 92 коп.; взыскать с ответчика ФИО1 штрафную неустойку в сумме 528 729 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы штрафной неустойки, в сумме 8 487 руб. 29 коп.; взыскать с ответчика ФИО2 штрафную неустойку в сумме 528 729 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы штрафной неустойки, в сумме 8 487 руб. 29 коп.

Требования мотивированы тем, что **** между истцом и ответчиком ООО «СВ-Групп» был заключен договор поставки № **. **** между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства к договору поставки № ТК-1502016. Пунктом 5.1 договора поставки № ТК—1502016 от **** за нарушение срока оплаты предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки. По состоянию на **** сумма задолженности по договору поставки составляет 1 670 631 руб. 40 коп., неустойка составляет 1 279 552 руб. 94 коп., всего задолженность составляет 2 950 184 руб. 34 коп. **** на основании п. 2.3 договоров поручительства ответчикам ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии об оплате сложившейся задолженности по договору поставки. Однако, в нарушение п. 3.1 договоров поручительства требования в срок не позднее ****, т.е. в течение 5 банковских дней с момента поступления требований в почтовое отделение, не исполнены. По условиям договоров поручительства за нарушение срока выполнения условий договора поручительства поручитель оплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы, предъявленной кредитором. Ответчикам ФИО1 и ФИО2 было предъявлено требование о погашении задолженности по договору поставки в сумме 2 954 244 руб. 37 коп., просрочка исполнения обязательств за период с **** по **** составила 69 дней. После оплаты ответчиком ООО «СВ-Групп» денежных средств в сумме 400 000 рублей сумма задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2, которую они должны были исполнить по договору поручительства уменьшилась и составила 2 554 244 руб. 37 коп.. Таким образом, неустойка за один день просрочки составила: 0,3% от 2 554 244 руб. 37 коп. = 7 662 руб. 74 коп., соответственно за 69 дней – 528 729 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнения просит:

1). взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО "СВ-групп", ФИО2 задолженность по договору поставки ** от **** в сумме 1 670 631 руб. 40 коп.,

2). взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО "СВ-групп", ФИО2 неустойку за период с **** по **** в сумме 1 279 552 руб. 94 коп. и далее по день фактической оплаты;

3). взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО "СВ-групп", ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 950 руб. 92 коп.;

4). взыскать с ответчика ФИО1 штрафную неустойку в сумме 528 729 руб. 06 коп. за период с **** по **** и далее по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы штрафной неустойки, в сумме 8 487 руб. 29 коп.;

5). взыскать с ответчика ФИО2 штрафную неустойку в сумме 528 729 руб. 06 коп. за период с **** по **** и далее по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы штрафной неустойки, в сумме 8 487 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ТК «Химметалл» ФИО3, действующая на основании доверенности от ****, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просит удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ****, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что после образования задолженности у ООО «СВ-Групп» перед ООО ТК «Химметалл» по договору поставки № ТК-1502016 от **** в сумме 1 670 631 руб. 40 коп., была произведена оплата в счет погашения образовавшейся задолженности в сумме 400 000 рублей. Однако, данные денежные средства согласно расчету, представленному истцом, зачислены не в счет погашения суммы основного долга, а в счет пени. Полагает, что задолженность у ООО «СВ-Групп» перед ООО ТК «Химметалл» по договору поставки № ТК-1502016 от **** составляет в размере 1 270 631 руб. 40 коп., с учетом произведенного платежа. Исходя из данной суммы долга, соответственно подлежит уменьшению и сумма пени по договору поручительства ее доверителя. Кроме того, пени должна исчисляться не с ****, а с ****, т.е. с момента последней оплаты по договору поставки. Также просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, представивший удостоверение ** от **** и ордер ** от ****, в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, и пояснения представителя ответчика ФИО1, данные в судебном заседании. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой пени в 10 раз ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку, исходя из процентной ставки, размер пени составляют 108 % годовых.

Ответчики ФИО1, ФИО2, являющийся также законным представителем ответчика ООО «СВ-Групп», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (Т. 1 л.д. 71, 95, Т. 2 л.д. 12, 13)

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ООО ТК «Химметалл» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (Т. 1 л.д. 34-42).

Ответчик ООО «СВ-Групп» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности. Единственным участником, а также генеральным директором данного общества является ФИО2 (Т. 1 л.д. 43-46).

**** ООО ТК « Химметалл » (Поставщик) и ООО «СВ-Групп» (Покупатель) заключили договор поставки № ТК-1502016 по условиям п. 1.1 которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора. Товар поставляется партиями. (Т. 1 л.д. 5-8)

Наименование, сортамент, количество, цена и срок поставки и оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Если количество товаров не оговорено в Спецификации, то оплата счета считается согласованием ассортимента, количество, цены и срока поставки. Счет является офертой, а оплата счета - акцептом. (п. 1.2 Договора)

При поставке товара с отсрочкой платежа подписание Спецификации является обязательным условием. В случае, если по какой либо причине Спецификация сторонами не подписана, либо не произведен возврат подписанной Спецификации в адрес Поставщика, то к поставке применяются условия согласованные в договоре, а фактом подтверждения поставки считается подписанная сторонами товарная накладная, оформленная по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России, а фактом подтверждения организации Поставщиком транспортировки товара до Покупателя считается транспортная накладная по форме, утвержденной действующим законодательством или применяемой Поставщиком (п. 1.3 Договора).

Цена на товар устанавливается в Спецификации с учетом транспортных расходов (за исключением самовывоза), без учета расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке товаров на складе Поставщика вручную), которые подлежат дополнительной оплате Покупателем на основании счет-фактуры и экспедиторских документов, если иное не предусмотрено Спецификацией (п.3.1 Договора).

Моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо дата составления иного документа, подтверждающего оплату товара Покупателем. (п.3.3 Договора)

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Покупателем обязательств по договору поставки № ТК-1502016 от **** между ООО «Химметалл» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки б/н от **** из пунктов 1.1, 2.1 которого следует, что ФИО2 (Поручитель) ознакомлен со всеми условиями договора поставки и принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Должником – ООО «СВ-Групп», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств по договору поставки № ТК-1502016 от **** в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки (Т. 1 л.д. 9-10).

Кроме того, также в обеспечение исполнения Покупателем обязательств по договору поставки № ТК-1502016 от **** между ООО «Химметалл» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки б/н от **** из пунктов 1.1, 2.1 которого следует, что ФИО1 (Поручитель) ознакомлен со всеми условиями договора поставки и принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Должником – ООО «СВ-Групп», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств по договору поставки № ТК-1502016 от **** в полном объеме, включая уплату основного долга за поставленную металлопродукцию, неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других возможных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору поставки (Т. 1 л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что ООО «СВ-Групп» получило на основании договора поставки ** от **** от ООО ТК «Химметалл» товар на сумму 19 481 810 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными (Т. 1 л.д. 13-25, 100-229).

Фактически ООО «СВ-Групп» в счет оплаты полученного по договору поставки № ** от **** товара перечислило истцу денежные средства в сумме 17 811 178 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями (Т. 1 л.д. 230-250, Т. 2 л.д. 1-8).

Статьей 309 и статьей 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СВ-Групп» по оплате поставленного товара по договору поставки ** от **** образовалась задолженность перед ООО ТК «Химметалл» на общую сумму 1 670 631 руб. 40 коп.

Согласно ч. 3 и 4 с. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3.2 Договора поставки № ТК-1502016 от **** предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара, расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке (при погрузке товаров на складе Поставщика вручную) в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иными согласованными сторонами способами.

Оплата по поставкам без Спецификации, произведенным без предоплаты, производится не позднее дня следующего за днем поставки (п. 7.6 Договора).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате ООО «СВ-Групп» полученного товара в установленные договором сроки, а также учитывая, что покупатель ООО «СВ-Групп» и поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают перед поставщиком солидарно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ТК «Химметалл» и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ООО «СВ-Групп», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № ТК-1502016 от **** в размере 1 670 631 руб. 40 коп. При этом суд находит несостоятельными доводы представителей ответчиков о том, что размер задолженности подлежит уменьшению на 400 000 рублей, зачисленных истцом в счет погашения пени по договору, поскольку пунктом 5.2. действующего и не оспоренного сторонами Договора поставки № ТК-1502016 от **** предусмотрено, что при образовании дебиторской задолженности, поступившие от покупателя денежные средства, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают в первую очередь сумму неустойки, а в оставшейся части сумму основного долга. Таким образом, суд признает правомерными действия истца по зачислению поступивших на его счет денежных средств по платежному поручению ** от **** в размере 400 000 рублей в счет погашения пени.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СВ-Групп» по оплате поставленного товара по договору поставки № ** от ****, руководствуясь п. 5.1 договора поставки № ТК-1502016 от ****, исчислил неустойку в размере 1 279 552 руб. 94 коп., рассчитанную по состоянию на ****.

Размер неустойки по договору поставки подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом (л.д. Т. 1 л.д. 4). Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. В связи с чем, исковые требования ООО ТК «Химметалл» в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату фактической подготовки иска, установленную истцом, и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

**** в адрес ФИО1 и ФИО2, как поручителей по договору поставки, истцом была направлена претензия об уплате задолженности по оплате поставленного товара, неустойки в срок до **** (Т. 1 л.д. 28-30, 33-35).

Из п. 3.1 договоров поручительства от **** следует, что поручитель обязуется в течение 5 банковских дней со дня получения письменного требования содержащего расчет суммы задолженности, с учетом пени, рассчитанной на момент предъявления требования поручителю, исполнить эти обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством и согласованным сторонами. Датой получения требования считается дата поступления в почтовое отделение, соответствующее адресу, указанных в реквизитах сторон.

За неисполнение обязательства по перечислению денежных средств, в срок, установленный в пункте 3.1. Поручитель обязан оплатить кредитору штрафную неустойку в размере 0,3% от предъявленной кредитором суммы, которая включает в себя сумму основного долга Должника и пеню за нарушение обязательства по договору поставки ** от ****, за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно (п.4.2 Договора).

Суд соглашается с доводами истца о начислении ФИО1 и ФИО2 неустойки, предусмотренной п. 4.2 Договора поручительства, с **** по ****.

Таким образом, размер данной неустойки составляет (2 554 244 руб. 37 коп. (сумма задолженности по договору по договору поставки) – 400 000 руб. 00 коп.(оплаченные денежные средства в счет погашения задолженности) х 0,3 % х 66 (количество дней просрочки) = 505 740 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, с каждого ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств поручителя за период с **** по **** в сумме 505 740 руб. 84 коп.

В правоотношениях между истцом и ответчиками размер штрафной неустойки определен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, по общим правилам Гражданского процессуального права (ст. 56 ГПК РФ), кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Разрешая вопрос о соразмерности размера штрафной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь истца, суд исходит из суммы основного долга по договору поставки, обстоятельств его образования, неоднократных действий истца, направленных на урегулирование возникшего спора как в досудебном порядке, так и в судебном заседании, в связи с чем, не усматривает основания для ее уменьшения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, а также из размера удовлетворенных судом требований, с ответчиков ООО «СВ-Групп», ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 22 950 руб. 92 коп., с ответчика ФИО1 – 8 257 руб. 41 коп., с ответчика ФИО2 – 8 257 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственности «СВ-Групп», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» задолженность по договору поставки ** от **** в сумме 1 670 631 руб. 40 коп., неустойку по состоянию на **** в сумме 1 279 552 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 950 руб. 92 коп., а всего в сумме 2 973 135 руб. 26 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственности «СВ-Групп», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ** от ****, начисленную на сумму основного долга в размере 1 670 631 руб. 40 коп. с учетом сумм фактического погашения, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, за период с **** по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» штрафную неустойку по договору поручительства № ТК-1502016 от **** в сумме 505 740 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 257 руб. 41 коп., а всего в сумме 513 998 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» штрафную неустойку по договору поручительства № ТК-1502016 от **** в сумме 505 740 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 257 руб. 41 коп., а всего в сумме 513 998 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.