Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» о признании незаконными проценты по договору займа, расторжении договорам займа и о взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя,

установил:

08.09.2021 мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области поступило направленное по почте исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрфинанс Групп») к ФИО1 о взыскании после отмены судебного приказа задолженности по договору займа от 13.08.2020 № ЦЗБРК103885 за период с 13.08.2020 по 01.03.2021 в размере 5498 руб. 92 коп., где:

- 3510 руб. 00 коп. – сумма займа,

- 1842 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом,

- 146 руб. 17 коп. – неустойка.

Ко взысканию заявлены судебные расходы 3400 рублей, где: 400 рублей – госпошлина, 3000 рублей – расходы на представителя по составлению иска.

08.09.2021 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

27.10.2021 в связи с принятием встречного иска ФИО1 к ООО МКК «Центрфинанс Групп»:

- о признании незаконными проценты по договору займа, так как условие о процентах было навязано путем включения в типовой текст договора (злоупотребление правом согласно статье 10 ГК РФ), проценты ошибочно начислены на всю сумму займа с неправильным определением их размера, необходимо снизить проценты в порядке статьи 333 ГК РФ;

- о расторжении договора займа от 13.08.2020 № ЦЗБРК103885;

- о взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя в размере 5000 рублей;

дело по подсудности передано в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

23.11.2021 гражданское дело поступило в Борисоглебский городской суд Воронежской области, принято к производству.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Центрфинанс Групп» при надлежащем извещении не явился. Поданы заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 при надлежащем извещении также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и встречного иска, а также письменные возражения на иск ФИО1, суд признает иск ООО МКК «Центрфинанс Групп» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

13.08.2020 в письменной форме путем составления единого документа – Индивидуальные условия договора займа № ЦЗБРК103885 между кредитором ООО МКК «Центрфинанс Групп» и заемщиком ФИО2 в соответствии со статьями 420-428 ГК РФ заключен договор займа (далее по тексту – Договор займа) на условиях предоставления заемщику суммы займа 3510 рублей на срок до 14.09.2020 с фиксированной платой 182,5% годовых. За просрочку платежа согласована неустойка 20% годовых (пункт 12 Договора займа).

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа, в том числе путем выдачи заемщику суммы займа наличными согласно расходному кассовому ордеру от 13.06.2020 №, что фактически признается заемщиком.

Согласно изложенному в иске расчету задолженность по Договору займа с учетом частичного погашения за период с 13.08.2020 по 01.03.2021 составила 5498 руб. 92 коп., где:

- 3510 руб. 00 коп. – сумма займа,

- 1842 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом,

- 146 руб. 17 коп. – неустойка.

Ответчиком соответствие расчета задолженности условиям Договора займа в установленном порядке не опровергнута. Доказательства погашения задолженности не представлены. Указанное в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 329-331, 809-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения судом требования ООО МКК «Центрфинанс Групп» о взыскании этой задолженности с заемщика ФИО1

Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ нет.

Во встречном требовании о признании незаконными проценты по договору займа (пункт 4 Договора займа об установлении процентов за пользование займом и снижении начисленных процентов за пользование займом должно быть отказано. В соответствии со статьей 10 ГК РФ суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом по установлению в оспариваемом договоре платы за пользование займом, согласованной сторонами. Проценты за пользование займом не могут быть снижены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отсутствие нарушения со стороны ООО МКК «Центрфинанс Групп» права истца по встречному иску как потребителя финансовой услуги не дает оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда согласно статьям 15, 151 ГК РФ, статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Что касается требования по встречному иску о расторжении Договора займа, то в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ производство по делу части этого требования подлежит прекращению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора согласно статье 452 ГК РФ. Кроме того, это требование было ошибочно принято к производству мировым судьей, так как о необходимости расторжения Договора займа ФИО1 указывала лишь в письменных возражениях на иск и не указала это требование во встречном иске.

При подаче иска истцом ООО МКК «Центрфинанс Групп» согласно платежным поручениям от 20.08.2021 № и от 07.07.2021 № уплачена госпошлина в размере 400 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.08.2021 и приходному кассовому ордеру от 20.08.2021 № за составление иска было оплачено 3000 рублей. В ходе судебного разбирательства от ООО МКК «Центрфинанс Групп» были представлены письменные возражения на встречный иск. Указанное обязывает признать судебные расходы ООО МКК «Центрфинанс Групп» обоснованными и разумными.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ удовлетворение иска ООО МКК «Центрфинанс Групп» обязывает указанные судебные расходы взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 88, 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск ООО МКК «Центрфинанс Групп».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» задолженность по договору займа от 13.08.2020 № ЦЗБРК103885 за период с 13.08.2020 по 01.03.2021 в размере 5498 руб. 92 коп., где:

- 3510 руб. 00 коп. – сумма займа,

- 1842 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом,

- 146 руб. 17 коп. – неустойка,

а также взыскать судебные расходы 3400 рублей (400 рублей – госпошлина, 3000 рублей – оплата составления иска)

Всего: 8898 руб. 92 коп.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» о признании незаконными проценты по договору займа и о взыскании компенсации морального вреда нарушением прав потребителя в размере 5000 рублей.

Прекратить производство в части требования по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» о расторжении договора займа от 13.08.2020 № ЦЗБРК103885.

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Румынин И.В.

УИД 36МS0049-01-2021-001856-15

Дело № 2-1285/2021