Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова, отвечающего за исполнение решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 08 августа 2011 года, которым в пользу заявителя с открытого акционерного общества «Связной НН» взыскано 2622 рубля 50 копеек в качестве штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленного указано, что 01 сентября 2011 года исполнительный лист поступил в службу судебных приставов, однако денежные средства в установленный законом двухмесячный срок на счет взыскателя не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности ФИО1 поддержал требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2, чье бездействие оспаривается, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку не допустила бездействия при исполнении решения мирового судьи.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установлено ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона)

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (каковых в данном случае не имеется). В сроки, указанные в частях 1-6 данной статьи, не включается время со дня обращения должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждено соответствующими доказательствами, решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 08 августа 2011 года, вступившим в законную силу 23 августа 2011 года, постановлено взыскать с открытого акционерного общества «Связной НН» в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 2622 рубля 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист № 2-972/11 серия ВС № 024537667, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области 01 сентября 2011 года.

02 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33422/11/43/64, копия которого направлена в тот же день должнику, взыскателю.

13 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксирован факт невручения требования об исполнении представителю должника.

Материальный истец по делу ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о замене должника ОАО «Связной НН» на ЗАО «Связной Логистика» в целях принудительного исполнения решения суда.

04 октября 2011 года мировым судьей в отсутствие судебного пристава-исполнителя вынесено постановление, которым произведена замена должника с ОАО «Связной НН» по делу № 2-972/2011 по иску СРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 к ОАО «Связной НН» о взыскании денежных средств на ЗАО «Связной Логистика», определение вступило в законную силу 15 октября 2011 года.

13 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю должника направлено требование о направлении исполнительного листа и копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения центрального офиса ОАО «Связной НН», а также составлена телефонограмма, из которой усматривается причина неисполнения решения суда должником - реорганизация ОАО «Связной НН».

22 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено в адрес представителя должника извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 25 ноября 2011 года.

14 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06 марта 2012 года денежные средства из кассы должника были изъяты, о чем составлен акт.

В материалах исполнительного производства имеется корешок квитанции ВВ 589452 на сумму 7622 рубля 50 копеек, поступивших от должника в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» от 06 марта 2012 года, которые перечислены заявителю.

При этом в период реорганизации ОАО «Связной НН» были исполнены решения суда от 12 января 2011 года о взыскании с указанного юридического лица штрафов в доход государства (постановления об окончании исполнительного производства от 02 ноября 2011 года, 22 февраля 2012 года).

Согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию законности действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, осуществлявший исполнительные действия по исполнительному производству № 33422/11/43/64, не выполнил возложенные на него обязанности Федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не произвел действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, что могло бы быть основанием для признания незаконным бездействия должностного лица в рамках ст. 441, гл. 23, 25 ГПК РФ.

Денежные средства в сумме 2 622 рубля 50 копеек с должника в пользу заявителя были взысканы, требования исполнительного документа исполнены. Тот факт, что денежные средства были перечислены взыскателю по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с реорганизацией организации-должника, обращения материального истца в суд с заявлением о замене должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, действовавшего в пределах своих полномочий, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд находит заявление Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области по неисполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 08 августа 2011 года, которым в пользу заявителя с открытого акционерного общества «Связной НН» взыскано 2622 рубля 50 копеек штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья