Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его адвоката Дюпина Ю.Н. по ордеру №52 от 28.04.10 г., ответчика ФИО2, представителя ответчика СНТ «Шомырт» ФИО3, представителя ответчика МРИ ФНС России № 39 по РБ, третьего лица ФИО4,

при секретаре Хамитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МРИ ФНС № 39 по РБ, СНТ «Шомырт» о признании недействительным решения собрания уполномоченных улиц (старших) и садоводов СНТ «Шомырт» от 03.09.09г., о признании недействительной в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице и восстановлении положения, существовавшего до нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к МРИ ФНС № 39 России по РБ о признании недействительной в ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице относительно ФИО2 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения путем аннулирования внесенной в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице относительно ФИО5 в качестве руководителя постоянно действующего органа СНТ «Шомырт».

В порядке ст. 39 ГПК РФ Истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение собрания уполномоченных улиц (старших) и садоводов СНТ «Шомырт» от 03.09.09г. о назначении ФИО2 председателем правления СНТ «Шомырт» и об избрании правления СНТ «Шомырт» в составе: ФИО2, Е., Г., С., М., признать недействительным в ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице относительно ФИО2 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Шомырт», восстановить положение, существовавшее до нарушения путем аннулирования внесенной в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице относительно ФИО2 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Шомырт», просил привлечь ФИО2 в качестве ответчика по делу.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали.

Ответчики: ФИО5, представитель СНТ «Шомырт», представитель МРИ ФНС № 39 по РБ иск не признали, в иске просят отказать.

Представитель СНТ «Шомырт» представил возражения на исковое заявление. В котором указывает, что собрание уполномоченных и садоводов СНТ «Шомырт» было проведено 03 сентября 2009г, необходимый кворум для принятия решения – избрания ФИО2 в качестве председателя правления имелся. Доводы истца о том, что собрание уполномоченных и садоводов СНТ «Шомырт» было в действительности проведено 06 сентября 2009г. и на нем присутствовало 128 человек, из них 29 человек – уполномоченные улиц являются недостоверными и голословными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания 06 сентября 2009г. – нет реестра прибывших на собрание с их подписями, отсутствует объявление о проведении собрания 06 сентября 2009г. На внеочередном общем собрании уполномоченных и членов СНТ «Шомырт», проводимом 08 сентября 2009г. (в подтверждение имеется квитанция об оплате за помещение (ДК «Железнодорожников»), арендованное для проведения общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Шомырт», уполномоченные и члены СНТ «Шомырт» повторно проголосовали и одобрили избрание нового председателя СНТ «Шомырт» - ФИО2 Кроме того, 13 мая 2010г. было проведено общее собрание уполномоченных и членов СНТ «Шомырт», на котором было одобрено избрание председателем собрания СНТ «Шомырт» 03.09.2009г. ФИО2 и подтверждены полномочия ФИО2 в должности председателя правления СНТ «Шомырт» с 03.09.2009г.

Представитель МРИ ФНС № 39 по РБ представил в материалы дела возражения на иск, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку 15.09.2009г. в МРИ ФНС России № 39 по РБ заявителем ФИО2 были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, представленные на государственную регистрацию документы являются достоверными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 о признании недействительным решения собрания уполномоченных улиц (старших) и садоводов СНТ «Шомырт» от 03.09.09г., о признании недействительной в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице и восстановлении положения, существовавшего до нарушения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Деятельность СНТ «Шомырт» регулируется ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ «Шомырт», в соответствии с которыми общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Из показаний свидетеля Б.(член ревизионной комиссии) видно, что собрание было проведено 03 сентября 2009г., собрание созвано по решению ревизионной комиссии, необходимый кворум для проведения собрания 03 сентября 2009г. имелся, поскольку первоначальный секретарь общего собрания Степанова огласила, что количество присутствующих садоводов составляет 804 человека. ФИО4 – предыдущий председатель собрания СНТ «Шомырт» отказался отчитываться перед ревизионной комиссией и садоводами о финансовой деятельности СНТ «Шомырт». ФИО4 стал возмущаться и покинул помещение ДК Железнодорожников, где проводилось общее собрание, за ним ушли несколько человек, в том числе и ФИО1, который присутствовал на собрании 03 сентября 2009г, но самовольно его покинул. Садоводы СНТ «Шомырт» были возмущены неправомерными действиями ФИО4, и решили избрать нового председателя правления СНТ «Шомырт», председателем правления СНТ «Шомырт» был единогласно избран ФИО5, а секретарем собрания – С.. Кворум для голосования и принятия решения был, поскольку секретарь собрания Степанова на открытии собрания указала, что присутствует 804 человека.

Из показаний свидетеля С. (член правления СНТ «Шомырт») видно, что после того как Степанова – первоначальный секретарь общего собрания СНТ «Шомырт» ушла вслед за ФИО4 и ФИО1, который добровольно покинул общее собрание, общим собранием было решено возложить на ФИО6 дальнейшее ведение регистра прибывших на собрание садоводов. Из показаний С. видно, что необходимый кворум для проведения собрания имелся, после чего регистры прибывших на собрание 03 сентября 2009г. она сдала в правление СНТ «Шомырт», после чего 22 октября 2009г. правление СНТ «Шомырт» было вскрыто и из него были похищены компьютер, кассовый аппарат и документы СНТ «Шомырт», среди которых в том числе были и регистры прибывших на собрание садоводов СНТ «Шомырт», о чем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 28 октября 2009г. (Постановление о возбуждении уголовного дела находится в материалах дела). Представленная ФИО1 в материалы дела тетрадь регистрации прибывших 03 сентября 2009г. садоводов СНТ «Шомырт», составленная первоначальным секретарем Степановой, в которой указано, что на собрании присутствовало 59 человек является недостоверной и подложной, поскольку Степанова составляла регистр не в тетради, а на листах бумаги, в указанной тетради отсутствуют подписи садоводов, кроме того, С. присутствовала 03 сентября 2009г. на собрании, однако в подложной тетради не обнаружила своей фамилии.

Из показаний свидетелей Т. (уполномоченный СНТ «Шомырт») видно, что на собрании 03 сентября 2009г. присутствовало 804 человека, собрание было созвано ревизионной комиссией, необходимый кворум для принятия решения имелся. ФИО4 отказался отчитываться перед ревизионной комиссией и садоводами СНТ «Шомырт» о проделанной им работе, и ушел, за ним добровольно ушел и ФИО1 Утверждения ФИО4 о том, что он перенес собрание на 06 сентября 2009г. являются недостоверными. Представленная ФИО1 в материалы дела тетрадь регистрации прибывших 03 сентября 2009г. садоводов СНТ «Шомырт», составленная первоначальным секретарем Степановой, в которой указано, что на собрании присутствовало 59 человек является недостоверной и подложной, поскольку Степанова составляла регистр не в тетради, а на листах бумаги, в указанной тетради отсутствуют подписи садоводов, кроме того, Тевоторадзе присутствовал 03 сентября 2009г. на собрании, однако в недостоверной тетради не обнаружил своей фамилии. Утверждения ФИО4 о том, что за ним ушло 50 человек, а в зале осталось 9 человек являются голословными, на собрании присутствовало большое количество людей – членов СНТ «Шомырт».

Из показаний свидетеля Е. (член правления, уполномоченная СНТ «Шомырт») и Ч. (уполномоченная СНТ «Шомырт») также видно, что необходимый кворум для проведения собрания 03 сентября 2009г. имелся, регистр вела С., тетрадь, представленная ФИО1 является подложной, поскольку на собрании такой тетради не было, кроме того в ней отсутствуют подписи садоводов, несмотря на то, что Е. и другие садоводы расписывались при регистрации. ФИО4 отказался отчитываться перед ревизионной комиссией о финансовой деятельности СНТ «Шомырт», после чего ушел с собрания, за ним добровольно ушел и ФИО1 За ФИО4 ушло лишь несколько человек, а зале осталось очень много садоводов

В отношении указанных обстоятельств суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

Судом установлено, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что общее собрание, проведенное 03 сентября 2009г. садоводов и уполномоченных улиц является законным, поскольку необходимый кворум для принятия решения о переизбрании председателя правления имелся. Права ФИО1 как садовода на участие в голосовании при принятии решения о переизбрании председателя правления указанным собранием не были нарушены, поскольку ФИО1 присутствовал на собрании, однако добровольно его покинул вслед за предыдущим председателем собрания ФИО4

Суд критически относится к представленным ФИО1 тетради - регистру прибывших на собрание садоводов СНТ «Шомырт», протоколу от 03 сентября 2009г., представленный также ФИО1 из которого следует, что на собрании присутствовало лишь 59 человек.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетелей Б., С., Т., Е., Ч., которые в своих показаниях подтвердили, что указанная тетрадь-регистр, составленная Степановой является подложной и недостоверной, поскольку на собрании 03 сентября ее не имелось, регистр вела С., на собрании имелся необходимый кворум для принятия решения. На открытии собрания 03 сентября 2009г. Степанова сообщила, на собрании присутствует 804 человека. Суд исследовал протокол собрания членов и уполномоченных улиц СНТ «Шомырт» от 03 сентября, в нем указано, что уполномоченных присутствуют в количестве 54 человек – т.е. даже более, чем требуется Уставом. ФИО1 самовольно покинул собрание 03 сентября 2009г, его права как садовода на принятие решения, таким образом, никем не были нарушены.

08 октября 2009г. и 13 мая 2010г. были проведены собрания садоводов и уполномоченных СНТ «Шомырт», на которых уполномоченные и садоводы СНТ «Шомырт» повторно проголосовали и одобрили избрание нового председателя правления СНТ «Шомырт» ФИО2

В доказательство проведения указанных собраний в материалы дела приобщены регистры проведенных собраний, которые подтверждают легитимность указанных собраний, поскольку необходимый кворум для принятия решения имелся, а также приобщено объявление в газете «Республика Башкортостан» о проведении общего собрания членов СНТ «Шомырт».

Доводы Истца о том, что в действительности собрание было проведено 06 сентября 2009г., на котором собрание, проведенное 03 сентября 2009г., было признано неправомочным, в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены никакими доказательствами – в материалах дела отсутствуют регистр прибывших на собрание, объявление о проведении собрания и другие доказательства.

В соответствии с Уставом СНТ «Шомырт» (п. 9.2.3) ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление уполномоченных товарищества о проведении собрания производится не позднее чем за две недели до даты его проведения». В протоколе собрания уполномоченных улиц и садоводов от 3 сентября 2009г. и акте от 03 сентября 2009г., которые представил в материалы дела ФИО1, содержится следующая формулировка – «собрание закрыто, перенесено на 06.09.09г. с извещением прибывших уполномоченных улиц». Таким образом, ФИО1 подтверждает тот факт, что уполномоченных уведомили о проведении собрания за три дня, в нарушение ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «Шомырт» и уведомили в нарушение Устава не всех уполномоченных, а только «прибывших».

Из показаний свидетеля М. и ФИО4 видно, что действительно общее собрание членов и уполномоченных улиц СНТ «Шомырт» состоялось 03 сентября 2009г.

Однако суд критически относится к показаниям свидетелей М. и ФИО4, в части того, что на собрании 03 сентября 2009г. для принятия решения отсутствовал необходимый кворум, ссылаясь на тетрадь-регистр, однако, свидетели Б., Т., С., Е., Ч. дали показания в соответствии с которыми указанная тетрадь-регистр является подложной, и в указанной тетради они не нашли своих фамилий, хотя присутствовали на общем собрании членов и уполномоченных СНТ «Шомырт».

Судом не может быть также принят в качестве достоверного доказательства приобщенный к материалам дела ФИО1 акт от 03 сентября 2009г., в соответствии с которым представитель Уфимского союза садоводов ФИО7 указывает, что на собрании присутствует лишь 59 человек, поскольку свидетели Б., С., Т., Е., Ч. указывают на то, что ФИО7 не было на общем собрании, проводимом Дата обезличенаг. Кроме того, в штате Уфимского союза садоводов отсутствуют лица женского пола.

Кроме того, ответчиком СНТ «Шомырт» заявлено об отнесении на истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение произведенных в связи с предъявлением ФИО1 иска расходов на оплату услуг представителя СНТ «Шомырт» представлены договор на оказание юридических услуг № 07/06/10 от 07 июня 2010г., платежное поручение на оплату по договору на оказание юридических услуг от 07 июня 2010г. в размере 15 000 руб. с отметкой банка об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец возражений в обоснованности и разумности судебных расходов, соответствия их сложности дела, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к МРИ ФНС России № 39 по РБ, СНТ «Шомырт», ФИО5 о признании недействительным решения собрания уполномоченных улиц (старших) и садоводов СНТ «Шомырт» от 03.09.09г. о назначении ФИО2 председателем правления СНТ «Шомырт» и об избрании правления СНТ «Шомырт» в составе ФИО5, Е., Г., С., ... о признании недействительной в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительный документы относительно ФИО2 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Шомырт», о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, путем аннулирования внесенной в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных в внесением изменений в учредительные документы относительно ФИО2 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Шомырт» отказать, за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Шомырт» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья - Мухамедьярова Р.А.

Решение вступило в законную силу 25.07.2010 г.