Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к прокуратуре Советского района г.Красноярска об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Советского района г.Красноярска об оспаривании бездействия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца прокуратурой <адрес> был направлен ответ, подготовленный на основании повторного обращения ОАО «МРСК Сибири» по проведению проверки законности монтажа провода на пересечениях ВЛ 110 Кв № «<данные изъяты>» при строительстве ВЛ 110 Кв ПС <данные изъяты>» с просьбой принять мены реагирования, направленные на прекращение нарушения охранной зоны высоковольтной линии. Административный истец считает данный ответ незаконным, немотивированным и принятым без полного исследования обстоятельств, в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> направлено обращение №-исх территориальной сетевой организацией ОАО «МРС Сибири» по факту нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – сооружение ВЛ 110 Кв № ПС <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – правила). На указанную линию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена охранная зона. Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде поверхности участка земли и воздушного пространства ( на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на определенном Правилами расстоянии. Для линий 110 Кв расстояние должно составлять не менее 20м.. Согласно п.п.8, 9 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни. Здоровью граждан и имуществу физических или юридических ли, а так же повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожара.

При проведении внеочередного осмотра ВЛ 110 КВ №<данные изъяты> работниками ОАО «МРСК Сибири» установлено, что при строительства ВЛ 110 Кв <данные изъяты> был произведен монтаж провода (самовольно без допуска СВЛ ПО КЭС) на пересечениях ВС 110 Кв № ПС <данные изъяты> с нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ таблицы Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание (утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Указанные ПЭУ являются обязательными для всех организаций.

Однако, в нарушение требований к наименьшим расстояниям между проводами или проводами и тросами пересекающихся ВЛ на металлических и железобетонных опорах, в так же не деревянных опорах при наличии грозозащитных устройств, установленных таблицей 2.5 24 ПУЭ, расстояние между проводом ВЛ 110 Кв ПС «<данные изъяты>» и проводом ВЛ 110 Кв № «<данные изъяты>» составляет 2.6м., тогда как обязательным является расстояние не менее 3м.. По данному факт прокуратурой <адрес> совместно со специалистом Енисейского управления проведена проверка, по результатам которой в ОАО «МРСК Сибири» поступил ответ о том, что нарушений не установлено. Вместе с тем, другое основание обращения – самовольный монтаж провода с нарушением требований ПУЭ, который может повлечь возможность возникновения перекрытия проводов ВЛ 110 Кв ПС <данные изъяты>» и проводом ВЛ 110 Кв № ПС <данные изъяты> (их пересечение) проверен не был. Хотя результатом данного перекрытия может быть отключение ВЛ 110 Кв № «<данные изъяты>» и произойдет прекращение подачи энергоснабжения части потребителей <адрес>.

В ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ содержится информации о том, что факт самовольного монтажа подлежит доказыванию в суде. Однако, административный истец обращался в прокуратуру <адрес> в просьбой рассмотрения вопроса о нарушении действующих правовых норм по факт проведения самовольного монтажа с нарушением правил ПУЭ, который может повлечь перекрытие провода, что вызовет прекращение подачи электроэнергии.

Административный истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в отказе от рассмотрения обращения по факту нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, обязать прокуратуру <адрес> повторно рассмотреть обращение ОАО «МРСК Сибири», обязать прокуратуру <адрес> принять меры прокурорского реагирования для защиты прав и интересов неопределенного круга лиц ( л.д.5-7).

В судебном заседании административный ответчик, помощник прокурора <адрес> Сайфулин Р.Ф., требования административного иска не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПМК «Сибири» Ядыкова А.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.124) возражает против административного иска.

Административный истец, заинтересованное лицо Енисейское управление Ростехнадзора, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.70, 72 ), в суд не явились. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ РФ от17.01.1992 N 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Сооружение воздушной ЛЭР напряжением 110 кВ, №, «<данные изъяты>» с отпайкой на ПС <данные изъяты>» является собственностю ОАО «МРСК Сибири», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> получено обращение ОАО «МРСК «Сибири» о проведении проверки законности монтажа провода на пересечениях с ВЛ 110 Кв С№ ПС <данные изъяты> при строительстве ВЛ 110 Кв ПС <данные изъяты> и принятии мер реагирования, направленных на прекращение охранной зоны ВЛ. Обращение мотивировано тем, что при строительстве ВЛ 110 Кв ПС «КИСК-ПС Содружество» был произведен самовольно монтаж провода на пересечениях с ВЛ 110 Кв №<данные изъяты>», с нарушением таблицы ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ. Расстояние между проводом ВЛ 110 Кв № ПС <данные изъяты>» и ВЛ 110 Кв ПС «<данные изъяты> составляет 2.6м., в то время как обязательным является расстояние не менее 3 м. ( л.д. 127-129).

На основании запроса прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора совместно с помощником прокурора <адрес>, специалистами ОАО «МРСК Сибири» ООО «МПК «Сибири» был произведен осмотр и измерения пересечения строящейся ВЛ электропередач 110 кВ <данные изъяты> до проводов пересекаемых ВЛ № ПС «<данные изъяты> и с объектом ВЛ №<данные изъяты> принадлежащих сетевой компании ОАО «МРСК Сибири». На момент проверки размера расстояний габаритов между проводами пересекающихся ВЛ составляют более 3м., что соответствует требованиям «Правил устройства электроустановок» (7 издание, утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) Таблица ДД.ММ.ГГГГ, и исключает возникновение перекрытия воздушной изоляции между проводами ВЛ ( л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> сообщила ОАО «МРСК «Сибири» письмом №ж о результатах проверки по обращению о нарушениях в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства при строительстве ВЛ 110 Кв ПС <данные изъяты> Указано, что при выезде на место совместно с представителями Енисейского управления Ростехнадзора, ОАО «МРСК Сибири» МКУ «Управление капитального строительства», ООО «ПМК Сибири» был произведен осмотр и измерения пересечения строящейся воздушной линии электропередач 110 Кв <данные изъяты>» до проводов, пересекаемых ВЛ № «<данные изъяты>», и с объектом ВЛ № ПС «<данные изъяты>», принадлежащих сетевой компании филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». На момент проверки размера расстояний габаритов между проводами пересекающихся ВЛ составляют более 3м., что соответствует требованиям ПУЭ и исключает возникновение перекрытия воздушной изоляции между проводами ВЛ. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования на установлено. Разъяснено, что по факту самовольного монтажа проводы заявитель может самостоятельно обратиться в суд ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Сибири» обратилось к прокурору <адрес> с заявлением о признании незаконным ответа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии незамедлительных мер реагирования, направленных на прекращение нарушения охранной зоны ВЛ ( л.д. 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> письменно ( №ж-2015) уведомила ОАО «МРСК Сибири» о рассмотрении обращения о несогласии с ответом прокуратуры <адрес>, данным ДД.ММ.ГГГГ№-ж-2015 по факту незаконного монтажа провода на пересечениях с ВЛ 110 Кв № ПС <данные изъяты> с нарушением правил устройства электроустановок. С письме №ж-2015 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее по аналогичным доводам прокуратурой района с привлечением специалиста Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований ПУЭ, по результатам которой нарушений в части размеров расстояний габаритов между электропроводами на вышеуказанных пересечениях не выявлено. В связи с чем меры прокурорского реагирования на принимались. Оснований для проведения повторной проверки не имеется. Так же в письме №ж-2015 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что факт самовольного монтажа провода является предметом доказывания в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и разрешается судом. Органы прокуратуры осуществляют надзор за выполнением законов и не подменяют иные государственные органы, кроме того, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий ( л.д.11).

В судебном заседании административный ответчик суду пояснил, что требования ОАО «МРСК Сибири» не признает. В ходе проведения проверки, проведенной по результатам первого обращения административного истца, установлено, что нарушений расстояний габаритов между проводами пересекающихся ВЛ не имеется, осмотр производился с участием представителей административного истца. О результатах проверки прокуратурой был дан письменный ответ заявителю. Оснований для повторной проверки и мер реагирования не имелось. Фактически имеется спор между двумя хозяйствующими субъектами относительно строительства ВЛ, в случае нарушения прав истца он праве обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Представитель ООО «ПМК «Сибири» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (заказчик) и ООО «ПМК Сибири» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по подвесу проводов между анкерными опорами на объекта «Строительство нового центра электропитания – подстанция 100/10 кВ <данные изъяты>» с питающими линиями электропередач 110 кВ». Для получения согласования ППР на монтаж провода ООО «МПК Сибири» пришлось пойти на условия собственника охранной зоны ОАО <данные изъяты>», была откорректирована РД и ППР на монтаж фундамента и монтаж опор в пересечении этих линий согласно замечаниям ОАО «МРСК «Сибири», хотя указанные работы ООО «МПК Сибири» не выполняло. В указанных документах все особенности пересечения данных линий были предусмотрены и отражены – возможность перекрытия указанных линий исключена. Откорректированная РД и ППР на монтаж фундамента и монтаж опор в пересечении спорных линий, а так же ППР на монтаж провода, были согласованы административным истцом. То, что указанное пересечение при перекрытии линий может повлечь неблагоприятные последствия, являются домыслами административного истца, при проведении проверки по жалобе ОАО «МРСК Сибири» с участием всех заинтересованных лиц и специалиста Ростехнадзора доводы по нарушению минимального расстояния между пересекающимися линиями не подтвердились.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения административного иска, при этом суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления ОАО «МРСК Сибири» прокуратурой <адрес> была проведена проверка по изложенным в заявлении фактам, при этом в соответствии с п.4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45) для обеспечения полноты и объективности проверки к ее проведению были привлечены специалист Ростехнадзора, заявитель и заинтересованное лицо. В ходе проведения проверки специалистом дано заключение о соответствии размера расстояний габаритов между проводами пересекающихся ВЛ требованиям «Правил устройства электроустановок» (7 издание, утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) Таблица ДД.ММ.ГГГГ и исключении возможности возникновения перекрытия воздушной изоляции между проводами ВЛ. Мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан прокуратурой <адрес> в течение 30 дней со дня регистрации, т.е. в срок, установленный п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В ответ на заявление ОАО «МРСК Сибири» о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> заявитель был уведомлен о проведении ранее проверки по аналогичным доводам. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ не содержало новых доводов, по которым ранее бы не проводилась проверка, в связи с чем в ответе ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и мотивировано указано на отсутствие снований для проведения повторной проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокуратурой Советского района г.Красноярска не было допущено незаконного отказа от рассмотрения обращения по факту нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ПАО «МРСК Сибири» к прокуратуре Советского района г.Красноярска об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова