Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, ссылаясь на то, что ответчики являются правопреемниками наследодателя ДНИ умершей 09.03.2018 года. ДНИ. 15.12.2015 года заключила договор займа в соответствии с которым Архипенко Г.В. предоставил ДНИ заем в размере 1850000 рублей, а ДНИ обязалась возвратить полученный заем в срок до 15.12.2018 года.

В соответствии с извещение нотариуса Тацинского нотариального округа Ростовской области Синельниковой Л.В. ею заведено наследственное дело № года на имя умершей 09.03.2018 года ДНИ

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, и его представитель по ордеру адвокат Плюшкина А.В. уточнили иск, исключили из числа ответчиков Драгилева И.В. и просили взыскать 1850000 руб. с ответчика Драгилева В.Г.

Ответчик Драгилев В.Г. надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в суд не прибыл и об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Драгилева В.Г. по ордеру адвокат Приходько О.Ю. иск не признала в возражение на иск сослалась на то, что росписи в договоре займа от 15.12.2015г. и в расписке заемщика в получении суммы займа, выполнены не ДНИ. и она не занимала деньги у истца. Истец обратился в суд с иском 31.08.2018г., согласно договора займа, срок возврата займа определен 15.12.2018г., основания для досрочного возвращения займа отсутствуют. Наследственное имущество состоит из двух квартир, общая стоимость которых составляет 1443394руб. За вычетом стоимости ? доли (супружеской доли Драгилева В.Г.), стоимость наследственного имущества составляет 721697руб. Решением Белокалитвинского городского суда от 19.11.2018г. взыскано с Драгилева В.Г. в пользу Б 769932 руб. в счет возмещения долговых обязательств ДНИ Таким образом, стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения долгов наследодателя перед истцом. По указанным основаниям представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 года между истцом и ДНИ был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1850000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный заем в срок до 15.12.2018 года, что подтверждается договором займа распиской ответчика в получении суммы займа от 15.12.2015 года.

ДНИ умерла 09.03.2018 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 16.03.2018 года Отделом ЗАГС Администрации Тацинского района Ростовской области

Согласно наследственного дела заведенного нотариусом Тацинского нотариального округа Синельниковой Л.В. наследником после смерти 09.03.2018 года ДНИ является супруг Драгилев ВГ.

Как следует из материалов дела (сведения из Росреестра, информация банков) в наследственную массу входит имущество и денежные средства: в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк» по состоянию на 03.10.2018 год по счету № остаток 92, 59 руб.; в ПАО Сбербанк по состоянию на 09.03.2018 года на счете № остаток 4963,76 руб.; квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об оценке № выполненного ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» итоговая величина рыночной стоимости квартиры №4 общей площадью 24,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки 09.03.2018 года составляет 716189 рублей.

Согласно отчета об оценке № выполненного ООО «Центр судебной экспертизы, оценки и защиты бизнеса» итоговая величина рыночной стоимости квартиры №1 общей площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки 09.03.2018 года составляет 727205 рублей.

Таким образом, общая стоимость имущества ДНИ составляет 1448450,35руб.

В порядке ст. 34 Семейного Кодекса РФ, вышеуказанное имущество и денежные средства, являлись совместным имуществом ДНИ и Драгилева В.Г. и в соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, доли в совместном имуществе, у супругов равны.

Поэтому, половина имущества ДНИ. или на сумму 724225,17руб. принадлежит на праве собственности Драгилеву В.Г., а вторая половина имущества или на сумму 724225,17руб., является наследственным имуществом.

Решением Белокалитвинского городского суда от 19.11.2018 года частично удовлетворены исковые требования Балабиной Ольги Фёдоровны к Драгилеву ВГ о взыскании суммы долга по договору займа, заключенного ДНИ С Драгилева ВГ взыскана в пользу Балабиной Ольги Фёдоровны сумму долга по договору займа в размере 769932 (семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рублей, из которых сумма основного долга 400000 рублей, сумма процентов 369932 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2018 года.

Заключением эксперта № выполненного Центром судебных экспертиз по Южному округу от 17.12.2018 года установлено, что подпись от имени ДНИ. в договоре займа б/н от 15.12.2015 года выполнена самой ДНИ. Рукописная запись «ДНИ» в договоре займа б/н от 15.12.2015 года выполнена ДНИ Подпись от имени ДНИ в расписке заемщика в получении суммы займа от 15.12.2015 года выполнена самой ДНИ Рукописная запись «ДНИ» в расписке заемщика в получении суммы займа от 15.12.2015 года выполнена ДНИ.

В судебном заседании эксперт БАС показал, что он производил экспертизу по данному делу, исследовал подпись ДНИ. Проведение экспертизы только по свободным образцам возможно, необходимо как минимум 5-10 образцов. При проведении данной экспертизы, он изначально исследовал все представленные свободные образцы подписи, сделал вывод, что это подпись ДНИ., затем взял одну подпись ДНИ. и по ней проводил исследование представленных объектов. Основанием почерковедческой экспертизы является совпадение частных признаков, их должно быть не менее 10. В экспертизе эксперт может указывать не полное исследование, т.к. это занимает очень большой объем. В заключении, представленном суду, он указал основные моменты проведения экспертизы. В подписи ДНИ имеются следующие частные признаки: 1. Заключительная часть буквы «Д», которая проходит сверху вниз, пересекая петлю. 2. Первый элемент буквы «р» увеличен по вертикали. 3. Второй элемент буквы «р» смещен и прилипает к первому элементу. 4. Буква «а» овальной формы. 5 Второй элемент буквы «а» петлевидной формы. 6. Буква «г» выполнена в упрощенной форме, в виде левоокружной петли. 7. Буква «и» выполнена левоокружными петлевыми элементами. 8. Буква «в» нижняя часть в виде овалов, по вертикали уменьшена. 9. В букве «в» сначала выполнена нижняя часть буквы, затем верхняя. 10. У буквы «Н» должен быть верхний зигзаг, в данном случае его нет. Далее в подписи в букве «Д» аналогичные признаки, как и в расшифровки подписи. Буква «Д» начинается с рефлекторного штриха. Дальше буква «р» упрощенная, характерно ее почерку, верхняя часть завышена, а нижняя занижена, но это вариация подписи. Далее в подписи буквы заменены петлевыми фигурами. Линия письма выстроена по восходящей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В порядке ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта достаточно аргументированы и обоснованны, эксперт имеет высшее образование, стаж экспертной работы с 1993года, прошедший специальную подготовку по программе «Судебная экспертиза» по специальности «1.1 Исследование почерка и подписей; 3.1 Исследование реквизитов документов», имеющего права самостоятельного допуска на производство экспертиз соответствующего вида.

Заключение договора займа и получение суммы займа ДНИ подтверждается пояснениями истца и заключением экспертизы, поэтому суд отвергает пояснения представителя ответчика и считает установленным, что ДНИ. заключила спорный договор и взяла у истца взаймы 1850000руб.

Вместе с тем суд соглашается с возражениями ответчика по непризнанию иска по тем основаниям, что срок возврата займа наступил 15.12.2018г., а истец обратился в суд 31.08.2018г., при отсутствии оснований для досрочного истребования суммы займа, предусмотренных ст. 811 ГК РФ и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Стоимость наследственного имущества ДНИ составляет 724225,17руб., взыскано решением суда с Драгилева В.Г. по долгам ДНИ. 769932руб., и потому стоимости имущества, унаследованного Драгилевым В.Г. после смерти ДНИ., недостаточно для погашения долга и данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архипенко ГВ к Драгилеву ВГ о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2019г.

Председательствующий: