Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Юнг И. А. к ЖСК «Атланта» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЖСК «Атланта» о взыскании денежных средств обратилась Юнг И. А..

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора № 80 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юнг И.А. и ЖСК «Атланта», истец должна внести паевой взнос, а ответчик - предоставить в собственность истца объект недвижимости: квартиру с условным номером № 15 общей площадью 36.6 кв.м. на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как утверждает истец, свои обязательства по указанному договору она исполнила, внесла паевой взнос в размере 2 269 200 рублей, взнос за газификацию квартиры в сумме 120 000 рублей и вступительный взнос 20 000 рублей. 25.09.2017г. по причине невыполнения ответчиком обязанности по передаче объекта недвижимости истцу стороны заключили соглашение о расторжении договора паевого взноса № 80 от 09.09.2016г., по условиям которого ответчик должен вернуть истцу паевой взнос в размере 2 269 200 рублей до 25.11.2017г., а также взнос за газификацию квартиры в сумме 120 000 рублей. Несмотря на это, ответчиком денежные средства возвращены не были, обращения и телефонные требования истца о возврате долга оставлены без внимания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЖСК «Атланта» денежные средства в размере 2 409 200 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и взыскивать их по день фактической уплаты долга в полном объеме.

Истец Юнг И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Дроздова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковые требования ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В представленном в материалы дела отзыве представитель ответчика признала иск в части долга в размере паевого взноса - 2 269 200 рублей и 120 000 рублей за газификацию, указала, что денежные средства не были выплачены своевременно в результате применения обеспечительных мер в ареста на объект, наложенный Хостинским районным судом г. Сочи, в результате умысла соседа по земельному участку. Представитель ответчика полагает, что требование о взыскании с ЖСК «Атланта» неустойки за неправомерное удержание денежные средств не подлежит удовлетворению, поскольку отношения между гражданами и ЖСК основаны на членстве, следовательно, на них не распространяются нормы, регулирующие права покупателей и дольщиков. Данные правоотношения по своей правовой природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными. При таких обстоятельствах применение к ЖСК финансовых санкций неизбежно нарушило бы права других челнов кооператива, поскольку требование Юнг И.А. можно удовлетворить только путем взыскания дополнительных паевых взносов с членов кооператива в равных долях. На основании изложенного Дроздова Ю.А. просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЖСК «Атланта» неустойки.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца Юнг И.А. и представителя ЖСК «Атланта».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016г. между ЖСК «Атланта» и Юнг И.А. был заключен договор паевого взноса № 80 паевого взноса, согласно которого Юнг И.А., являясь членом ЖСК, вносит установленные ЖСК взносы, а ЖСК обязуется предоставить в собственность пайщика объект недвижимости – квартиру с условным номером № 15 общей площадью 36.6 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, а также долю в праве на земельный участок в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 413 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1.1 указанного договора датой окончания строительства является 29.10.2017г. Вместе с тем, ЖСК оставляет за собой право на увеличение сроков ввода объекта в эксплуатацию не менее 3 месяцев с момента окончания строительства объекта.

Согласно ч. 2 ст.121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как указано в п. 2.1 договора, размер паевого взноса составляет 2 269 200 рублей. Оплата по договору определяется в следующем порядке: паевой взнос в размере 500 000 рублей вносится в момент подписания договора, паевой взнос в размере 1 769 200 рублей вносится в срок до 20.10.2016г. включительно.

Кроме указанного паевого взноса, п. 2.4. установлен размер вступительного взноса – 20 000 рублей, сумма которого направляется на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива, возврату который не подлежит (л.д.11-17).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям № 131 и № 132 от 09.09.2016г. истцом были внесены паевые взносы в момент подписания договора в размере 20 000 (вступительный взнос) и 500 000 рублей (л.д.9-10).

Также, 18.10.2016г. Юнг И.А. была внесена окончательная оплата по договору паевого взноса № 80 от 09.09.2016г. в размере 1 891 200 рублей (л.д. 8).

Таким образом, факт выполнения Юнг И.А. принятых обязательств нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим К., другими законами или иными правовыми актами.

25.09.2017г. в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору №80 от 09.09.2016г. составлено соглашение о расторжении договора №80, по которому все взаимные обязательства сторон прекращаются, ЖСК «Атланта» обязуется вернуть Юнг И.А. паевой взнос в сумме 2 269 200 рублей до 25.11.2017г. (л.д.18).

Кроме того, 25.09.2017г. ЖСК «Атланта» была выдана справка на имя Юнг И.А. об обязательстве выплатить взнос за газификацию в размере 120 000 рублей в связи с расторжением договора паевого взноса от 09.09.2016г. (л.д. 19).

Согласно ч.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, признание ответчиком суммы задолженности в размере 2 389 200 рублей, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ЖСК «Атланта» денежных средств по договору паевого взноса в размере 2 269 200 рублей, а также денежных средств, внесенных истцом за газификацию объекта недвижимости по указанному договору в размере 120 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании вступительного взноса по договору №80 в размере 20 000 рублей, поскольку пунктом 2.4 договора установлено, что вступительный взнос возврату не подлежит.

Кроме того, при подписании соглашения о расторжении договора №80 от 25.09.2017г. Юнг И.А. согласилась на выплату ЖСК «Атлант» паевого взноса в сумме 2 269 200 рублей, а также расходов на газификацию в сумме 120 000 рублей.

Поскольку соглашения о возврате вступительного взноса в размере 20 000 рублей сторонами не достигнуто, обязательств по его возврату ЖСК «Атлант» на себя не принимало, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ЖСК «Атланта» неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано в п.5.1 договора № 80, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с договором и законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» (ред. от 07.02.2017), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ЖСК «Атлант» проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство выплатить задолженность в размере 2 389 200 рублей в срок до 25.11.2017г.

По смыслу положения ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что 25.11.2017г. является последним днем исполнения обязательства ЖСК «Атлант» по возврату суммы займа, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.11.2017г.

Вместе с тем, в силу ст.193 Гражданского кодекс Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку ближайшим рабочим днем, следующим за днем исполнения обязательства, является 27.11.2017г., первый день просрочки – 28.11.2017г., в связи с чем, начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора займа, должен быть определен с 28.11.2017г. по 28.03.2018 г.

Согласно ключевой ставки Банка России проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017г. по 28.03.2018г. (121 день) составили:

- с 28.11.2017 по 17.12.2017 (20 дней): 2 389 200 x 20 x 8,25% / 365 = 10 800,49 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней): 2 389 200 x 56 x 7,75% / 365 = 28 408,57 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня): 2 389 200 x 42 x 7,50% / 365 = 20 619,12 руб.

- с 26.03.2018 по 28.03.2018 (3 дня): 2 389 200 x 3 x 7,25% / 365 = 1 423,70 руб.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ЖСК «Атлант» процентов за период с 28.11.2017г. по 28.03.2018г. (дату вынесения решения суда) при сумме задолженности 2 389 200 рублей составил 61 251,88 рублей.

Доводы ответчика о том, что ЖСК «Атлант» не несет ответственности в виде уплаты процентов, поскольку на отношения, возникшие между сторонами, распространяются не гражданско-правовые нормы, а нормы корпоративного права, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исходя из приведенной выше нормы, гражданское законодательство регулирует, в том числе, и отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

Кроме того, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая такую меру гражданско-правовой ответственности, как проценты за неправомерное удержание денежных средств, не содержит каких-либо ограничений относительно субъекта должника (коммерческая или некоммерческая организация, физическое или юридическое лицо), норма данной статьи применима, в том числе, и к жилищно-строительным кооперативам.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Принимая во внимание отсутствие заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает основания для снижения ее размера.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юнг И. А. к ЖСК «Атланта» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Атланта» в пользу Юнг И. А. денежные средства в размере 2 389 200 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч двести) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.11.2017 г. по 28.03.2018 г. в размере 61 251 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 88 коп., взыскание неустойки с ЖСК «Атланта» в пользу Юнг И. А. производить до момента фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова