Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными решений ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.04.2018, *** от 15.05.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43785,23 руб.

В обоснование иска истец указала, что в соответствии с удостоверением ***,выдынным 28.12.2016 она является получателем пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, она в октябре 2017 выезжала на отдых в Грузию.

Согласно проездным документам, 01.10.2017 вылетела к месту отдыха из г.Братск в салоне экономического класса рейсом № 122 по маршруту Братск - Москва (Домодедово), далее рейсом № 955 по маршруту Москва(Домодедово) -Тбилиси. Оплата стоимости указанного билета произведена пенсионером в кассе за наличный расчет.

23.11.2017 заявитель вылетел из места отдыха в салоне экономического класса рейсом № 956 по маршруту Тбилиси - Москва (Домодедово), далее рейсом № 121 по маршруту Москва (Домодедово) - Братск.

Согласно справке на рейсах АК «Сибирь» стоимость перелета по маршруту Тбилиси-Москва-Братск, составляет 26516 руб.

Согласно предоставленным авиабилетам стоимость перелета по маршруту Братск-Москва-Тбилиси составляет 18670руб.

Общая стоимость перелета по маршруту Братск-Москва-Тбилиси-Москва-Братск составляет 45186 руб.

07.04.2018 она обратилась в ГАУ «МФЦ ИО» для предоставления документов в Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением *** от 12.04.2018 года ответчик отказал в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации

08.05.2018 она обратилась в ГАУ «МФЦ ИО» для предоставления документов в Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением *** от 15.05.2018 года ответчик отказал в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.

28.05.2018 она обратилась в ГАУ «МФЦ ИО» для предоставления документов в Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением *** от 05.06.2018 ответчик отказал в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что, отсутствуют проездные документы по маршруту Братск-Москва-Тбилиси (не предоставлен оригинал маршрутной квитанции электронного авиабилета). Также тем, что не предоставляется возможным рассчитать размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха (г. Москва) и обратно, так как в авиабилетах указана общая стоимость проезда по маршрутам Братск-Москва-Тбилиси и Тбилиси-Москва-Братск без разбивки стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным
транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной
границы Российской Федерации аэропорту работников учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Данный порядок выплаты компенсации установлен законодательством, условие о предоставлении справки является одним из оснований выплаты компенсации.

При этом законодательство не предусматривает каких-либо иных способов исчисления стоимости проезда до границы, кроме как на основании справки транспортной организации, и не уполномочивает ни пенсионные органы, ни работодателей (федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждений) своим локальным нормативным актом утверждать какой-либо иной порядок исчисления компенсации стоимости проезда.

Протяженность маршрута при выполнении рейсов Братск-Москва-Тбилиси-Москва-Братск составляет 10914 км, из них над территорией Российской Федерации-10574 км. Расстояний от аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 96,9%, стоимость перелета по территории РФ по указанному маршруту – 43785,23 руб.

Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат мои расходы на оплату стоимости моего проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Таким образом, подлежащие возмещению расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляют 43785, руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 01.10.2017 по 24.11.2017 в г. Тбилиси (Грузия) по маршруту Братск - Москва - Тбилиси - Москва - Братск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет.

ФИО1 не был представлен оригинал маршрут/квитанции по маршруту Братск - Москва - Тбилиси, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, соответственно, данный путь оплате не подлежит.

Сведения о тарифе и итоговой стоимости перевозки являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции. В представленной ФИО1 маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Тбилиси - Москва - Братск тариф и итоговая стоимость перевозки указана в иностранной валюте (EUR, GEL). Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости в рублевом эквиваленте не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

По заявлению от 28.05.2018, в котором ФИО1 указала местом отдыха г. Москва, было принято решение *** от 05.06.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что пенсионером не была представлена справка авиакомпании-перевозчика о стоимости проезда по маршруту Братск - Москва - Братск. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 не производилась.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Тбилиси (Грузия). Понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 43785,23 руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 не обращалась.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Согласно пенсионному удостоверению, записям в трудовой книжке, штампу в паспорте гражданина РФ, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у неё имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что ФИО1 подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Тбилиси (Грузия).

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решения ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.04.2018, *** от 15.05.2018 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконными.

Разрешая требования ФИО1 о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом представлены:

- маршрутная квитанция электронного билета *** по маршруту Братск-Москва-Тбилиси стоимостью 18670 руб., с приложенными посадочными талонами;

- маршрутная квитанция электронного билета *** по маршруту Тбилиси-Братск-Москва стоимостью 1049,30 gel., с приложенными посадочными талонами.

Согласно справке ПАО АК «Сибирь», минимальная стоимость перелета по маршруту Братск-Москва по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию в период с 23.08.2017 по 01.10.2017 составила 15500 руб. плюс 1500 руб. таксы. Итого – 17000 руб.

Минимальная стоимость перелета по маршруту Москва-Братск по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию в период с 13.11.2017 по 23.11.2017 составила 15500 руб. плюс 1500 руб. таксы. Итого – 17000 руб.

Минимальная стоимость перелета по маршруту Москва-Тбилиси по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию на 23.08.2017 составила 110 EUR – 7645 руб. по курсу на дату продажи.

Минимальная стоимость перелета по маршруту Москва-Тбилиси по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию на 01.10.2017 составила 110 EUR – 7590 руб. по курсу на дату продажи.

Минимальная стоимость перелета по маршруту Тбилиси-Москва по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию на 23.08.2017 составила 9870 руб. плюс 1686 руб. таксы. Итого – 11556 руб.

Минимальная стоимость перелета по маршруту Тбилиси-Москва по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию на 01.10.2017 составила 6350 руб. плюс 3166 руб. таксы. Итого – 9516 руб.

Также сообщаем информацию о значениях ортодромических расстояний по маршруту перелета рейсов АК «Сибирь» Москва-Тбилиси: Москва-Тбилиси – 1613 км, Москва-граница РФ – 1443 км. Аналогично в обратном направлении.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ в г. Москва до зарубежного аэропорта в Грузии.

Согласно справке ООО «Полет Сервис» расстояние между городами Братск-Москва составляет 3844 км, Москва-Братск – 3844 км.

Согласно справке АК «Сибирь», на рейсах АК «Сибирь» стоимость перелета по маршруту Тбилиси-Москва-Братск, составляет 26516 руб.

Общая стоимость перелета по маршруту Братск-Москва-Тбилиси-Москва-Братск составляет 45186 руб.

Согласно справке ООО «Полет-Сервис», протяженность маршрута при выполнении рейсов Братск-Москва-Братск составляет 7688 км.

Согласно справке АК «Сибирь», протяженность маршрута при выполнении рейсов Москва-Тбилиси-Москва составляет 3226 км. Из них протяженность над территорией Российской Федерации -2886 км.

Из вышеизложенного следует, что протяженность маршрута при выполнении рейсов Братск-Москва-Тбилиси-Москва-Братск составляет 10914 км, из них над территорией Российской Федерации-10574 км. На основании таблицы значений ортодромических расстояний от аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 96,9%, стоимость перелета по территории РФ по указанному маршруту – 43785,23 руб.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в представленных истцом маршрутных квитанциях авиабилетов отсутствую обязательные реквизиты – тарифы, итоговая стоимость, а по маршруту Тбилиси-Москва-Братск тариф и итоговая стоимость указаны в иностранной валюте, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 45, 46 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.

Пунктом 69 вышеуказанных правил предусмотрено, что если билет был объявлен пассажиром неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика о том, что в авиабилете по маршруту Братск-Москва-Тбилиси отсутствуют сведения об итоговой стоимости и тарифах, а в авиабилете Тбилиси-Москва-Братск тариф и итоговая стоимость указаны в иностранной валюте, поскольку истцом представлены доказательства приобретения указанных авиабилетов, и доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что договор воздушной перевозки с ФИО1 был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по маршруту Братск-Москва-Тбилиси-Москва-Братск, а значит, факт следования истцом по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, стоимость проезда к месту отдыха и обратно взыскана судом в пределах проезда истца по территории РФ с применением метода ортодромии.

На основании изложенного, расходы истца, к месту отдыха и обратно составляют 43785,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1813,56 руб. = (1513,56 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 12.04.2018, *** от 15.05.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43785,23 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1813,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова