Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Пурыскиной Ирины Юрьевны к ООО МФО «Деньги взаймы» о компенсации морального вреда, штрафа в связи с несвоевременным исполнением требований о предоставлении информации по договору займа № 1850198 от 17.04.2017,

у с т а н о в и л:

Пурыскина И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и ответчиком ООО МФО «Деньги взаймы» был заключен договор займа № 1850198 от 17.04.2017. 16.09.2017 она письменно обратилась к ответчику с запросом о предоставлении информации о текущем состоянии дел по указанному договору займа. В частности были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся заемщика, состояние обязательств заемщика перед ООО МФО «Деньги взаймы». До настоящего времени запрашиваемые копии документов ей не представлены, корреспонденция от имени ответчика в её адрес не поступала. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставления информации, нарушают ее права как заемщика и потребителя, поскольку в силу п. 3 ст. 10ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату следующие сведения: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Считает доказанным факт непредоставления информации, предусмотренной законом к предоставлению по требованию заемщика, что свидетельствует о нарушении ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

Просила суд обязать ответчика ООО МФО «Деньги взаймы» предоставить следующую информацию и надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии, либо отсутствии у неё обязательств перед ответчиком по договору займа № 1850198 от 17.04.2017. Взыскать в свою пользу с ООО МФО «Деньги взаймы» в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя о предоставлении информации денежную сумму в размере 30 000 рублей, из которой, 20 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - штраф.

Истец Пурыскина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Пурыскиной И.Ю. Мельник М.А., действующий на основании доверенности от 17.06.2019, в судебном заседании 17.07.2019 представил ответ, направленный ООО МКК «Деньги взаймы» в адрес Пурыскиной И.Ю., датированный 02.10.2017, о направлении в её адрес копий договоров займа №№ 1850198, 1864137 и справок о расчете задолженности по данным договорам, всего на 12 листах; уточнил в связи с этим исковые требования, просил взыскать с ответчика в связи с несвоевременной дачей ответа на запрос истца, денежную сумму в размере 30 000 рублей, из которой, 20 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - штраф. Дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО МФО «Деньги взаймы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом Пурыскиной И.Ю. и ответчиком ООО МФО «Деньги взаймы» был заключен договор займа № 1850198 от 17.04.2017.

16.09.2017 истец Пурыскина И.Ю. направила ответчику ООО МФО «Деньги взаймы» запрос информации, касающейся заемщика, просила представить справки о наличии, либо отсутствии обязательств по договору; дубликаты кредитных документов (заявление на получение кредита, договор займа, график платежей и т.п.); выписку поступления денежных средств по выдаче и погашению займа; консолидированные данные о внесенных суммах; сумму задолженности по договору на день формирования ответа на запрос; выписку из государственного реестра микрофинансовых организаций; полные контактные данные юридического лица - нового кредитора при наличии договора цессии (л.д. 7, 8, 9).

Первоначально, обращаясь в суд с настоящим иском, Пурыскина И.Ю. ссылалась на то, что ответ на её запрос о предоставлении документов от 16.09.2017 дан не был, документы по договору в её адрес не были направлены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца предоставил суду сопроводительное письмо ООО МКК «Деньги взаймы», согласно которому оно в ответ на запрос Пурыскиной И.Ю. направило копии договоров займа №1850198, 1864137, справки о расчете задолженности по данным договорам, и сообщило, что ООО МКК «Деньги взаймы» является членом СРОК «МиР» регистрационный номер №7700041, право требования по договору займа третьим лицам не переуступалось (л.д. 13).

Таким образом, ответчиком в ответ на запрос Пурыскиной И.Ю. предоставлена полная информация о договоре займа и размере задолженности.

Доводы представителя истца о том, что ответ на запрос Пурыскиной И.Ю. дан ответчиком с нарушением срока, установленного частями 2 и 3 ст. 19 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22.06.2017, поскольку согласно почтового идентификатора запрос получен 25.09.2017, а ответ направлен 19.10.2017 являются необоснованными ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 24 Базового стандарта предусмотрено, что настоящий Стандарт применяется с 1 июля 2017 года, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей. Пунктом 7 ст. 24 Базового стандарта установлено, что настоящий Стандарт не применяется к отношениям микрофинансовых организаций с получателями финансовых услуг, возникшим до вступления в силу положений настоящего Стандарта, регулирующих соответствующие отношения.

Поскольку договор займа № 1850198 заключен между сторонами 17.04.2017, т.е. до вступления в силу Базового стандарта, то положения Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Ссылка истца на положения ст.ст. 8, 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец связывает обязанность ответчика предоставить ей информацию по договору займа, несостоятельна, поскольку истец просит истребовать у ответчика не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках договора займа, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик, направляя истцу копии договоров займа №№ 1850198, 1864137 и справки о расчете задолженности, указал о направлении документов на 12 листах, а в действительности истцом были получены сведения только по одному договору № 1850198 на пяти листах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательства этому не представлены. Суд, давая оценку указанному доводу, принимает во внимание, что истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указывая, что ответчик её запрос об истребовании документов по договору займа оставил без ответа. Однако в ходе судебного разбирательства были представлены документы по договору займа № 1850198, полученные истцом от ответчика в 2017 г. по запросу. Кроме того, запрашиваемые истцом документы относятся к уже заключенному договору № 1850198 от 17.04.2017, а доказательств не представления ответчиком всей информации при заключении договора займа Пурыскиной И.Ю., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя услуг и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования Пурыскиной И.Ю. о компенсации морального вреда и штрафа в связи с несвоевременным исполнением требований о предоставлении информации по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Пурыскиной И.Ю. отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Пурыскиной Ирины Юрьевны к ООО МФО «Деньги взаймы» о компенсации морального вреда, штрафа в связи с несвоевременным исполнением требований о предоставлении информации по договору займа № 1850198 от 17.04.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019.

Судья:

...

... районного суда .......