Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго», Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, признании необходимым демонтировать установленный прибор учета электроэнергии, признании необходимым провести проверку приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ПАО «МРСК Волги»), публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго»), Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды <адрес> о взыскании денежной суммы, признании необходимым демонтировать установленный прибор учета электроэнергии, признании необходимым провести проверку приборов учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что (ДАТА) он отправил сообщение, в котором описал ситуацию о том, что новый прибор учета электроэнергии РиМ 189.11 №* установлен с нарушением закона, показания данного прибора дают существенную погрешность. Также им были приведены данные о неудовлетворительной работе ДПО ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети». В результате реагирования надзорного органа необходимых действий со стороны сетевой организации не последовало. Надзорный орган удовлетворился представленными ему первичными документами ввода прибора учета в эксплуатацию.

Можно выделить следующие действия (бездействие) ответственных лиц.

Прибор учета электроэнергии СЕ-102, установленный ими ранее, отвечал требованиям ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», п.138 ПП РФ №* «О функционировании розничных рынков электрической энергии». Сетевая компания, проигнорировав п.143, п.150 Постановления Правительства Российской Федерации №*, установила свой прибор учета.

Составив акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон, сетевая организация нарушила п.231 ПП РФ №*, так как строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства не было.

В пунктах 80, 81 ПП РФ №* говорится о том, что учет объема (количества) коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. Но прибор РиМ 189.11, согласно Акту допуска в эксплуатацию, не является их собственностью, договоров купли-продажи не заключалось. Следовательно, использование данного прибора в качестве расчетного не правомерно (ничтожно). Граница балансовой принадлежности должна находиться на месте установки прибора учета СЕ-102, и поэтому, в соответствии с п.144 ПП РФ №*, выбор в качестве расчетного прибора учета должен быть сделан в пользу СЕ-102.

Сетевой компанией ДПО ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» были проигнорированы п.173, п.175, п.176 ПП РФ №*, п.31 е (2)), п.33 к (2)) ПП РФ №* после того, как стало известно из замечаний о погрешности в работе прибора учета. В п.81 (12) ПП РФ №* говорится, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения результатов измерений; превышения допустимой погрешности показаний. Нарушен п.81 (11) ПП РФ №*, п.(ДАТА), п.(ДАТА) ПУЭ Главы 1.5, утвержденной Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР (ДАТА), так как так как прибор должен быть защищен (помещен в ящик).

За время отсутствия показаний расчетного прибора учета расчет суммы потребленной электроэнергии не производился не по нормативам, не с использованием контрольного прибора учета электроэнергии (п.157, п.181 ПП РФ №*).

Гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за действия сетевой организации в соответствии с п.30 ПП РФ №*. Также гарантирующий поставщик не производил расчеты и не снимал показания за время простоя расчетного прибора учета (п.169 ПП РФ №*). Нарушения были также в сроках предоставления гарантирующим поставщиком информации об объемах потребленной электроэнергии в соответствии с п.31 р) ПП РФ №*.

Надзорный орган не инициировал проверку по предоставленным данным в соответствии с п.17 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»

Истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 51 000 руб., восстановить нарушенные права, признать необходимым демонтировать установленный прибор учета РиМ 189.11, признать необходимым провести проверку в отношении всех установленных приборов учета РиМ в <адрес> на наличие корректности работы данных приборов учета и правомерности их установки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнил, что указанная в иске денежная сумма в размере 51 000 руб. является компенсацией причиненного ему морального вреда, причиненного ему ответчиками. Дополнительно пояснил, что он является собственником 1\6 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Опора электрической сети, к которой подключен их дом, находится на границе его земельного участка. Прибор учета СЕ-102 установлен в доме. Просил исковые требования удовлетворить

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО2, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.59), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ПАО «МРСК Волги» принадлежат на праве собственности объекты энергетического хозяйства. Между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО Волжская МРК (правопредшественником ПАО «МРСК Волги») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от (ДАТА). На основании указанного договора ОАО «Ульяновскэнерго» производит ПАО «МРСК Волги» оплату услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь, потребитель производит оплату ОАО «Ульяновскэнерго» за потребленную электрическую энергию. Расчеты между ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК Волги» за оказанные услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производятся на основании показаний прибора учета РиМ 189.11.

В рамках энергосервисных мероприятий, направленных на снижение потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги» в р.<адрес> была произведена модернизация приборов учета электроэнергии в точках поставки потребителям - гражданам и юридическим лицам, в том числе в точке поставки потребителю ФИО3(ДАТА) прибор учета РиМ 189.11 в присутствии потребителя был установлен и допущен в эксплуатацию, о чем был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №*. Акт подписан потребителем. Прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, что также указано в акте.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от (ДАТА)№*, в индивидуальных жилых домах внутридомовые инженерные системы включают в себя, в том числе, расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

На основании указанных норм законодательства между сетевой организацией и потребителем был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №* от (ДАТА). Указанным актом граница ответственности сторон зафиксирована на опоре №* ВЛ-0,4 кВ №* КТП 13/250 ВЛ-10 кВ №* ПС 35 кВ «Старая Майна», в связи с тем, что опора, к которой непосредственно подключено домовладение ФИО3, расположена в непосредственной близости с границей земельного участка.

(ДАТА) в адрес ПАО «МРСК Волги» поступило сообщение ФИО1 о выходе из строя расчетного прибора учета. (ДАТА) по адресу проживания потребителя выехала бригада, которая произвела осмотр прибора учета и установила обрыв нулевого проводника в сети питания прибора. Данная неисправность была устранена. Согласно акту технической проверки прибора учета прибор учета РиМ 189.11 был неисправен с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) проведена техническая проверка приборов учета РиМ 189.11 и СЕ-102. В результате проверки установлено, что прибор учета СЕ-102 не годен к эксплуатации, погрешность прибора учета составляет 25%. Также в результате проверки установлено, что погрешность прибора учета РиМ 189.11 составляет 0%. Таким образом, прибор учета РиМ 189.11 исправен и годен к эксплуатации.

Полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется. ФИО1 не смог пояснить, каким образом его права были нарушены.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО4, действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.58), в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что оснований полагать, что прибор учета РиМ 189.11 неисправен, не имеется. Прибор учета РиМ 189.11 соответствует требованиям ГОСТ. Указанный прибор включен в реестр средств измерений, аттестован. Прибор учета установлен в соответствии с его паспортом. Погодные условия не могут оказать влияния на работу прибора учета РиМ 189.11. Прибор учета РиМ 189.11 работает при широком диапазоне температур. Показания приборов учета потребитель может контролировать при помощи дистанционного пульта. Сетевой организации законом не запрещено устанавливать приборы учета для потребителей. В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию. Во исполнение указанных требований (ДАТА) и был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №*. Указанный акт отвечает необходимым требованиям законодательства. Линия опоры, на которой установлен прибор учета РиМ 189.11, распложена на земельном участке истца. Таким образом, место разграничения балансовой принадлежности на линии опоры является наиболее правильным. Это позволяет определять количество потребленной энергии с наименьшей величиной потерь от точки поставки до точки места измерения. Приборы учета РиМ установлены с целью снижения потерь электроэнергии в электрических сетях. Данные приборы учета установлены на опорах, что сокращает возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО5 не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Ульяновскэнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.100), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что (ДАТА) в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ сетевая организация установила и ввела в эксплуатацию прибор учета РиМ 189.11. При этом каким-либо образом права ФИО1 нарушены не были. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была определена сторонами в акте от (ДАТА). Претензий к качеству поставляемой электрической энергии ФИО1 не предъявлял. Из искового заявления не следует, каким образом установленный прибор учета РиМ 189.11 нарушает права потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Ульяновскэнерго» ФИО7, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.101), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что доводы ФИО1 о том, что ему не начислена плата за те дни, когда прибор учета РиМ 189.11 был не исправен, не соответствуют действительности. Среднее значение потребления электроэнергии было разделено на количество дней в месяце, умножено на количество дней простоя. Таким образом, за 5 дней потребителем было потреблено 35 кВтч. Стоимость потребленного количества электроэнергии составляет 117, 42 руб.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1\6 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Сособственниками жилого дома по 1\6 доле каждый являются ФИО3 и ФИО5ФИО3 кроме того является собственником 50\100 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.52-54).

Ответчик - ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии. ПАО «МРСК Волги» принадлежат на праве собственности объекты энергетического хозяйства, что следует из устава общества (л.д.70-74).

Основным видом деятельности ОАО «Ульяновскэнерго», согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ, является торговля электрической энергией на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги (л.д.103-117, 118-122).

(ДАТА) между ОАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и ОАО Волжская МРК (правопредшественник ПАО «МРСК Волги») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (л.д.82-93).

Из представленных документов усматривается, что (ДАТА) ПАО «МРСК Волги» для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвело установку прибора учета электроэнергии РиМ 189.11, 2017 года выпуска, заводской №*, дата поверки – январь 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от (ДАТА)№*, составленного представителем ПАО «МРСК Волги». Из данного акта также следует наличие в указанном жилом доме установленного ранее прибора учета электроэнергии СЕ-102, 2008 года выпуска, заводской №*, дата поверки – 2008 год (л.д.75).

Разрешая доводы истца о незаконности действий ответчиков по установке прибора учета электроэнергии РиМ 189.11 и нарушении тем самым его прав, суд исходит из следующего.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на опорах линии электропередач проходящих по (адрес) установлен прибор учета электроэнергии "РиМ". Указанный счетчик РиМ размещается рядом с опорой воздушной линии непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту, что исключает возможность скрытого подключения нагрузки до счетчика. Прибор учета электроэнергии установлен на столбе рядом с домом истца.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее по тексту Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту Основные положения).

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Таким образом, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу возложена законом. С учетом изложенного ответчик ПАО «МРСК Волги» при установке нового прибора учета действовал в пределах возложенных на него законом обязанностей, проведены ответчиком в рамках программы автоматизации работы приборов учета.

Из материалов дела следует, что прибор учета электроэнергии РиМ 189.11, установленный (ДАТА), соответствует требованиям ГОСТ, что следует из паспорта прибора учета РиМ 189.11. Предельный рабочий диапазон температур от минус 45° до плюс 70°. (ДАТА) прибор учета РиМ 189.11 прошел госповерку. Межповерочный срок составляет 16 лет. Показания приборов учета потребитель может контролировать при помощи дистанционного пульта (л.д.94-99).

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от (ДАТА), прибор учета РиМ соответствует необходимым требованиям и допущен в эксплуатацию в качестве рассчетного. Акт составлен в присутствии потребителя ФИО3, подписан ею без каких-либо замечаний.

Доводы истца о ненадлежащей работе указанного прибора учета опровергаются представленными суду актом технической проверки однофазного счетчика электрической энергии и места его эксплуатации от (ДАТА), из которого следует, что погрешность прибора учета РиМ 189.11 составляет 0%, прибор учета соответствует требованиям НТД и годен к эксплуатации (л.д.132).

Вместе с тем, проверка работы прибора учета СЕ-102, осуществленного также (ДАТА), показала, что данный прибор не годен к эксплуатации, погрешность его составляет 25 %, о чем составлен акт (л.д.133).

Оба акта также составлены в присутствии потребителя ФИО3, подписаны ею без каких-либо замечаний, правильность содержащейся в актах информации истцом не спаривалась.

Доводы истца о ненадлежащем месте размещения прибора учета РиМ 189.11 также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА)№*, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производиться расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений №*, согласно которому если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений №*, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

(ДАТА) между ПАО «МРСК Волги» и потребителем ФИО3 был подписан акт №* разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Указанным актом граница ответственности сторон зафиксирована на опоре №* ВЛ-0,4 кВ №* КТП 13/250 ВЛ-10 кВ №* ПС 35 кВ «Старая Майна» (л.д.11).

При этом установлено, что опора, к которой непосредственно подключено домовладение ФИО3, расположена на границе принадлежащего ей земельного участка, о чем пояснил сам истец.

В соответствии с п. 1.4 паспорта прибора учета счетчик размещается рядом с опорой воздушной линии непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту, что исключает возможность срытого подключения нагрузки до счетчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителей ответчиков о том, что сетевой организацией выбран наиболее приоритетный критерий выбора расчетного прибора учета, соответствующий п. 156 Основных положений №*, поскольку установка прибора учета электрической энергии РиМ 189.11, произведена в непосредственной близости от границы имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем, соответственно данный прибор учета обоснованно признан расчетным.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителей ответчиков о том, что законом не предусмотрено, что прибор учета, на основании которого осуществляется учет объема потребленной электроэнергии, должен принадлежать потребителю на праве собственности. Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, суд полагает, что установка сетевой организацией спорного прибора учета электрической энергии РиМ 189.11 действующему законодательству каким-либо образом не противоречит, его определение в качестве расчетного основано на нормах действующего законодательства и актах допуска прибора в эксплуатацию и разграничения балансовой принадлежности, подписанных представителем сетевой организации и потребителем.

В обоснование заявленных требований истцом также указано на ненадлежащее реагирование ответчиков на его обращения, связанные с установкой и работой нового прибора учета.

Из материалов дела действительно следует, что истцом действительно были направлены различные заявления, связанные с установкой и работой нового прибора учета, в том числе, выходом его из строя в декабре 2018 года (л.д.8, 9, 22, 23, 24).

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что на все обращения истца ему всеми ответчиками (ПАО «МРСК Волги», ПАО «Ульяновскэнерго», Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды <адрес>) были даны ответы с разъяснением возникших у него вопросов, в том числе по поводу обоснованности установки прибора учета, места его установки, использования его в качестве расчетного (л.д.5, 6, 20, 25, 26).

Также установлено, что по обращению истца (ДАТА) ответчиком ПАО «МРСК Волги» произведен осмотр прибора учета электрической энергии РиМ 189.11, установлен обрыв нулевого проводника в сети питания прибора. По результатам технической проверки составлен акт от (ДАТА), согласно которому, прибор учета РиМ 189.11 был неисправен с (ДАТА) по (ДАТА) Данная неисправность была устранена (л.д.13).

Доводы ФИО1 о том, что ему не начислена плата за те дни, когда прибор учета РиМ 189.11 был не исправен, опровергаются карточкой потребителя, а также выпиской из лицевого счета, из которых следует, что расчет потребленной электроэнергии и стоимость потребленного количества электроэнергии произведена ПАО «Ульяновскэнерго», исходя из среднего значения потребления электроэнергии и количества дней простоя (л.д.137-139).

Исходя из изложенного судом не установлено, что действиями ответчиков, связанными с установкой по месту жительства истца прибора учета электрической энергии РиМ 189.11 нарушены какие-либо права истца.

Все действия совершены ответчиками в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Доказательств того, что установка нового прибора учета и использование его в качестве расчетного повлекли ограничение режима потребления электроэнергии, либо предоставление электроэнергии ненадлежащего качества, либо причинение истцу материального ущерба в связи с повышением платы за потребленный ресурс, истцом суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат. Напротив, установлен факт ненадлежащей работы установленного ранее на жилом доме истца прибора учета электроэнергии СЕ-102.

Между тем, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таких доказательств нарушения его прав истец суду не представил.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для признания необходимым демонтировать установленный прибор учета РиМ 189.11.

Также не имеется оснований для признания необходимым провести проверку в отношении всех установленных приборов учета РиМ в <адрес> на наличие корректности работы данных приборов учета и правомерности их установки. Как указано выше, в отношении жилого дома истца таковая проверка проведена, каких-либо нарушений в установке и работе прибора учета РиМ 189.11 не установлено. Что касается проверки всех приборов учета РиМ, установленных в <адрес>, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него процессуального права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, связанного с установкой нового электросчетчика, нарушений прав истца действиями ответчиков не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго», Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, признании необходимым демонтировать установленный прибор учета электроэнергии, признании необходимым провести проверку приборов учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 03.06.2019 года.

Судья: Е.П.Чапайкина