Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 1 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

2 обратился в суд с иском к 1. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № и автомобиля Хундай IX35 государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности 1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя 1 нарушившего ПДД и допустившего столкновение с автомобилем истца. 11.02.2019 постановлением Нижневартовского городского суда 1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 14.02.2019 истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы. Случай признан страховым и 06.03.2019 АО ГСК «Югория» была произведена страховая выплата в размере 190800 рублей. После проведения независимой экспертизы и ряда претензий, АО ГСК «Югория» были произведены доплаты страхового возмещения в размере 75124 рублей 69 копеек и 43608 рублей 31 копеек. Общая сумма страховой выплаты, составила 309533 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 512283 рублей. 29.12.2017 между 2 являющимся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим хозяйственную деятельность в области грузопассажирских перевозок на личном автомобиле, и ООО «НВ-ТрансАвто» был заключен договор № на оказание транспортных услуг. Согласно договору, 2. осуществлял услуги, а ООО «НВ-ТрансАвто» оплачивал оказанные услуги 2 Согласно актам выполненных работ и реестрам оказания транспортных услуг за 3-4 квартал 2018 года, минимальная норма часов составила - 157, оплата 50240 рублей в месяц. 14.11.2018 ООО «НВ-ТрансАвто» направило 2 оферту о продлении договора на 2019 год. Исходя из минимальной ставки и суммы оплаты за 3-4 кварталы 2018 года, доход 2. за 12 месяцев 2019 года, в случае оказания транспортных услуг по пролонгированному договору, составил бы 600000 рублей. 06.12.2018 произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Транспортному средству истца, были причинены значительные механические повреждения, и убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью оказания транспортных услуг по договору на 2019 год с ООО «НВ-ТрансАвто». Просит, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, частичного отказа от исковых требований, взыскать с 1 упущенную выгоду в размере 383856 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40546 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 643 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Отдельным определением от 09.03.2021 в связи с частичным отказом истца от иска, прекращено производство по делу в части исковых требований 2 о взыскании возмещения ущерба в размере 202750 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек и расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2800 рублей 00 копеек.

Истец 2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заблаговременно подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании нотариальной доверенности ФИО23. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик 1., его представитель ФИО25 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца ФИО26., ответчика 1 представителя ответчика ФИО28 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на злоупотребление правом, направленный на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).

Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от 11.02.2019, что 06.12.2018 в 18 часов 15 минут на 215 километре автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск, 1 управляя автомобилем Хундай IX35, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не справился с управлением автомобиля, допустив занос передней оси влево с последующим столкновением с автомобилем БМВ 316i, государственный регистрационный номер №, и автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, двигавшимися со встречного направления, и допустил с ними столкновение. В результате произошедшего столкновения автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № получил телесные повреждения.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2019, вступившим в законную силу 22.02.2019 подтверждается, и никем не оспаривалось, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Хундай IX35, государственный регистрационный номер №1.

В судебном заседании также установлено, что получивший повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, принадлежал на праве собственности истцу 2. в период с 04.08.2017.

Заявленное истцом 2 требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, мотивировано тем, что в результате повреждения по вине ответчика принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, 2. не смог выполнять в 2019 году договорные отношения с ООО «НВ-ТрансАвто», вследствие чего недополучил доход, который мог получить в виде оплаты ООО «НВ-ТрансАвто» оказанных им услуг в случае не повреждения его автомобиля.

Из материалов дела также следует, что 29.12.2017 между ООО «НВ-ТрансАвто» (заказчик) и ИП 2. (исполнитель) был заключен договор № № на оказание транспортных услуг.

По условиям указанного договора (п. 1.1) ИП 2 обязался оказывать ООО «НВ-ТрансАвто» транспортные услуги в 2018 году по обслуживанию заказчика, или иных третьих лиц за счет и по указанию заказчика, а ООО «НВ-ТрансАвто» обязалось оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора от 29.12.2017, заключенного между ИП 2 и ООО «НВ-ТрансАвто», исполнитель обязался оказывать услуги по договору собственным и привлеченным (на любых законных основаниях) транспортом исполнителя, указанным в Приложении № 1 к договору.

Срок действия договора от 29.12.2017 на оказание транспортных услуг, определен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Также, в обоснование заявленных требований, истцом 2 представлен суду договор № № от 04.12.2018, заключенный между ООО «НВ-ТрансАвто» (заказчик) и ИП 2. (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора № № от 04.12.2018, ИП 2 обязался оказывать ООО «НВ-ТрансАвто» транспортные услуги в 2019 году по обслуживанию заказчика, или иных третьих лиц за счет и по указанию заказчика, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором. Под «транспортными услугами» в смысле настоящего договора понимается весь комплекс обязательств исполнителя по обслуживанию заказчика и иных третьих лиц, предусмотренных договором и направленных на перевозку заказчика и иных третьих лиц.

Срок действия договора указан в его разделе 6 и определен сторонами договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно п. 1.2 договора № №, услуги оказываются собственным и привлеченным (на любых законных основаниях) транспортом исполнителя, указанным в Приложении № 1 к договору (список транспортных средств, стоимость (тарифы) оказания услуг).

По условиям представленного стороной истца договора № №, изложенным в п. 1.3, в целях надлежащего исполнения обязательств исполнитель вправе для оказания услуг, обусловленных договором, привлекать иной транспорт, не указанный в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору от 04.12.2018 № № указано транспортное средство ГАЗ 2705 без его конкретной идентификации (без указания идентификационного и государственного регистрационного номеров).

Согласно доводам стороны истца, в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем по вине ответчика 1., автомобиля истца 2 истец не смог выполнять условия заключенного с ООО «НВ-ТрансАвто» 04.12.2018 договора № № на оказание транспортных услуг, и тем самым не получил вознаграждение по этому договору.

В обоснование расчета подлежащей взысканию с ответчика 1. суммы упущенной выгоды, стороной истца 2 представлены в материалы дела сведения о полученных денежных вознаграждениях по договору об оказании транспортных услуг № от 29.12.2017, заключенному между ИП 2 и ООО «НВ-ТрансАвто» на 2018 год, а также реестры оказанных в 2018 году истцом услуг ООО «НВ-ТрансАвто» по указанному договору.

Согласно представленному стороной истца Реестру оказания транспортных услуг за декабрь 2018 года, в указанный период – с 03.12.2018, то есть еще до повреждения по вине ответчика автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, по 29.12.2018, услуги по договору с ООО «НВ-ТрансАвто» были оказаны истцом с использованием автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №

Из материалов дела, в том числе представленного стороной истца ответа начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 18.05.2021 следует, что автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № в период с 22.08.2007 по 18.02.2020 находилось в собственности истца 2

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону к доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, каких-либо доказательств невозможности оказывать в 2019 году услуги по договору № № от 04.12.2018 на оказание транспортных услуг, заключенному с ООО «НВ-ТрансАвто», с использованием указанного транспортного средства (автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №), стороной истца 2 суду не представлено.

Кроме того, оценивая доводы истца о невозможности исполнять в 2019 году условия договора на оказание транспортных услуг, заключенного с ООО «НВ-ТрансАвто» по причине повреждения в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика 1. автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № суд исходит также из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2019 автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, был продан истцом 2. покупателю ФИО51., согласно доводам стороны истца и акту приема-передачи транспортного средства от 24.05.2019 – в аварийном состоянии.

В то же время, согласно ответу от 20.05.2021 УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на запрос суда, уже 03.06.2019 было зарегистрировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей) при управлении указанным автомобилем.

Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны истца о таком повреждении принадлежавшего истцу автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, которое влечет невозможность его использования по назначению, в том числе для исполнения обязательств по заключенному с ООО «НВ-ТрансАвто» договору на оказание транспортных услуг в 2019 году.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании были исследованы представленные стороной истца видеозаписи на CD-R диске, содержащие, по утверждению представителя истца, фиксацию момента транспортировки проданного истцом поврежденного по вине ответчика автомобиля. Однако, из содержания исследованных видеозаписей, какие-либо критические повреждения на транспортируемом автомобиле не обнаруживаются.

Кроме того, согласно свойствам исследованных видеофайлов, дата их создания определена, как 28.05.2021.

При разрешении настоящего спора, суд также принимает во внимание, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также ответу на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13.04.2021, истец 2. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2001, и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, 04.03.2019, то есть в период владения на праве собственности автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что стороной истца 2. не доказано в данном случае, что имела место упущенная выгода, не доказано наличие причинной связи между поведением ответчика 1 и убытками в связи с неисполнением истцом 2. условий договора на оказание транспортных услуг.

При этом суд также учитывает, что стороной истца не представлено доказательств того, что заключив с ООО «НВ-ТрансАвто» 04.12.2018 договор на оказание в 2019 году транспортных услуг, истцом безуспешно предпринимались меры к выполнению условий данного договора, а также доказательств того, что невыполнение условий договора с ООО «НВ-ТрансАвто» на оказание транспортных услуг явилось следствием виновных действий ответчика 1, в результате которых было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом 2 требований о взыскании с ответчика 1 упущенной выгоды.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом изложенного, и поскольку доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о возмещении причиненных убытков сторонами суду не представлено и в судебном заседании такие доказательства не установлены, а также ввиду того, что исковые требования 2 о взыскании с 1 процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от требования о взыскании упущенной выгоды, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Содержание этой нормы права позволяет сделать вывод, что компенсация морального вреда по имущественным отношениям допускается только в случаях предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, а действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания морального вреда по заявленным истцом имущественным требования, в связи с чем правовые основания для взыскания в пользу 2. компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку заявленные 2 исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска 2 к 1 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 02.07.2021.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев