Гражданский кодекс часть 1

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Представителя истца ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» Д.С. Ответчика А.Ф.,

Представителя ответчика адвоката Г.О., А.А., При секретаре Шеневой О.В.

Гражданское дело по иску ООО «НАЛАДКАСЕВИС» к А.Ф. о взыскании денежных средств, полученных под авансовый отчет, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» обратилось в суд с иском к А.Ф. о взыскании денежных средств, полученных под авансовый отчет.

Иск мотивирован тем, что между ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» и А.Ф. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а истец имеет право: привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» и А.Ф. был заключен договор № о полной материальной ответственности. С соответствующими документами, ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подпись в вышеуказанном трудовом договоре. Согласно п. 1.11 трудового договора работник несет материальную ответственность. В период действия трудового договора ответчик неоднократно выезжал в командировки и ему для выполнения трудовых обязанностей выдавались денежные средства на подотчет, что подтверждается карточкой счета 71.01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая отражает, когда и какие суммы были получены ответчиком. Сумма, по которой ответчик не отчитался, составляет *** рублей. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручными подписями ответчика в платежных ведомостях. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии — руководителю, авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а в их отсутствие руководителем, утверждение авансового отчета руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету, осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. В ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. был уволен, в связи с истечением срока трудового договора, при увольнении бухгалтерией выявлен факт того, что у А.Ф. перед предприятием имеется задолженность в вышеуказанном размере. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного представитель истца просит суд:

Взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, полученные под
авансовый отчет, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***
рублей, а также расходы по оплате государственной

пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» Д.С. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что денежные средства предоставлялись ответчику под отчет по расходным кассовым ордерам и платежным поручениям.

Подотчетные денежные средства ответчику предоставлялись для его проживания и проживания работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в командировке по месту выполнения подрядных работ на газокомпрессорных станциях в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый отчет сдан ДД.ММ.ГГГГ и в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый отчет сдан ДД.ММ.ГГГГ. Все суммы расход которых ответчик подтвердил документально, ему зачли. Те суммы. которые ответчик выдал на руки прибывшим с ним в командировку работникам организации по платежным ведомостям с него были списаны и поставлены в подотчет этим работникам. Всего в подотчет на две командировки ответчик получил *** руб., а отчитался на сумму *** рублей. Поскольку за денежную сумму в размере *** рублей ответчик не отчитался, представитель истца просила суд эту сумму взыскать с ответчика. Доводы ответчика в том, что на денежные средства за которые он были приобретены железнодорожные билеты на проезд работник к месту выполнения подрядных работ и обратно, представитель истца считает не состоятельными, т. к. билеты приобретались главным инженером ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» С.О. и были выданы на руки непосредственно работникам, которые по приезду из командировки отчитались за них самостоятельно, что подтверждается авансовыми отчетами. Представитель истца подтверждает, что все авансовые отчеты, составленные на имя А.Ф. и на имя других работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», находившихся вместе с А. в обеих командировках были составлены позднее главным бухгалтером ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» П., которая сменила главного бухгалтера Б.. До принятия на работу главного бухгалтера П. бухгалтерия ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» находилась в запущенном состоянии, авансовые отчеты не составлены, железнодорожные билеты вместе с документацией просто лежали в коробках. Поэтому, приступив к работе П. все документы восстановила, авансовые отчеты составила от имени тех работников на чье имя и были приобретены железнодорожные и автобусные билеты. Составлялись ли авансовые отчеты самими работниками и если составлялись, то где они могут находиться, представитель истца пояснить не может. Считает, что о имеющейся у А.Ф. задолженности администрации ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» стало известно. только в ноябре месяце 2013 года, хотя не отрицает, что датой, когда отчет считается официально сданным считается дата, когда отчет был утвержден руководителем организации. Авансовые отчеты у А.Ф. были утверждены 07 марта и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик А.Ф. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в должности мастера строительных и монтажных работ. Поскольку мастер СМР является должностным лицом в подотчет которому выдавались товарно-материальные ценности и денежные средства, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Для выполнения обязанностей, возложенных на него трудовым договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с рабочими ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» два раза выезжал в служебные командировки в <адрес> и в <адрес> для выполнения подрядных работ на газокомпрессорных станциях. Рабочие были из <адрес> и <адрес>. На проживание в месте выполнения подрядных работ и на оплату проезда в места командировок и обратно ему в подотчет выдавались денежные средства на общую сумму *** руб. Деньги выдавались по расходным кассовым ордерам наличными, либо перечислялись на его зарплатную карту. Часть подотчетных денежных средств он выплатил работникам, находившимся вместе с ним в командировке по платежным ведомостям, а на часть приобрел железнодорожные и автобусные билеты для проезда работников к месту командировки и обратно. За денежные средства, выданные ему в подотчет на первую командировку ДД.ММ.ГГГГ он отчитался ДД.ММ.ГГГГ, за денежные средства, выданные ему в подотчет на вторую командировку, он отчитался ДД.ММ.ГГГГ. Оба раза авансовые отчеты он заполнял от руки рукописным текстом, подписывал и сдавал их в бухгалтерию вместе с приложенными к ним билетам на проезда к месту командировки и обратно и другими документами, подтверждающими обоснованность расходов подотчетных денежных средств. Какой-либо задолженности по денежным средствам, выданным в подотчет до дня своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ за ним не числилось. Никто к нему какие-либо требования о внесении в бухгалтерию организации денежных средств на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. не заявлял и претензии по составленным авансовым отчетам не предъявлял. Оба авансовых отчета у него были приняты. Представленные представителем истца авансовые отчеты, составленные от его имени в компьютерном исполнении, он не составлял и не подписывал. Эти отчеты составлены не им, а другим лицом. После своего увольнения ему долго не выплачивали расчет, говорили, что у него появился долг по подотчетным денежным средствам и предложили погасить долг за счет не выплаченной ему заработной платы. После того, как он обратился в прокуратуру с жалобой на действия администрации ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» всю задолженность по заработной плате администрация ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» выплатила ему в 2013 году. Заявленный иск он просит оставить без удовлетворения за необоснованность. Ходатайство своего представителя адвоката Г.О. об отказе в удовлетворении иска за пропуском ответчиком годичного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ГК РФ он так же поддерживает и просит суд отказать в удовлетворении иска и по этим основаниям то же.

Представитель ответчика А.Ф. А.А. иск не признал, доводы ответчика по которым он просил суд оставить заявленный иск без удовлетворения поддержал.

Представитель ответчика А.Ф. адвокат Г.О. с иском не согласилась и просила суд оставить заявленный иск без удовлетворения по следующим основаниям. Представитель истца считает, что бухгалтерский учет ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» недостоверен, первичные документы оформлены ненадлежащим образом и не соответствует нормативным актам, действующим в РФ. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» и А.Ф. был заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора А.Ф. был принят на работу мастером строительных и монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор № о полной материальной ответственности. В период действия трудового договора А.Ф. неоднократно выезжал в командировки и для этих целей ему выдавались на под отчет денежные средства. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. выезжал в командировку в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, в связи с чем в подотчет ему были выданы денежные средства на общую сумму *** рублей. По приезду ответчик отчитался по расходу подотчетных сумм в полном объеме, приложив к составленным авансовым отчетам все подтверждающие расходование денежных средств документы, в т.ч. билеты на проезд работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», командированных вместе с ним к месту выполнения подрядных работ и обратно, платежные ведомости на выдачу работникам суточных и командировочных денежных сумм, документы, подтверждающие обоснованность других затрат подотчетных денежных сумм. На день увольнения ответчика с работы никакой задолженности у него перед истцом не было. Однако, Общество при увольнении А.Ф. заработную плату ему не выплатило и окончательный расчет с ним не произвело. За защитой своих прав А.Ф. обратился в Прокуратуру Чернушинского района, по результатам проверки которой ему была выплачена задолженность по заработной плате и произведен окончательный расчет. В ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» сложился следующий порядок выдачи денежных средств под отчет и по составлению авансового отчета. Перед командировкой подотчетное лицо просит выдать ему подотчетные денежные средства, а по возвращению из командировки предоставляет документы, подтверждающие обоснованность расходов денежных средств, выданных работнику под отчет. Поскольку бухгалтерией ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» все авансовые отчеты работников в т. ч. авансовые отчеты, составленные А.Ф. переоформлены, получилось, что подотчетные денежные средства, потраченные А.Ф. на приобретение билетов для проезда работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», вместе с ответчиком направленных в командировку были переоформлены на этих работников, а денежные средства (командировочные расходы) которые по ведомости А.Ф. выдал работникам оказались в авансовых отчетах этих работников. Как установлено в судебном заседании и представитель истца это подтвердила, авансовые отчеты А.Ф. были самостоятельно переоформлены главным бухгалтером ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» без его ведома. Скорее всего, сами работники ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» недопонимали или вообще не знали о том, что они брали денежные средства на подотчет и отчитывались за них. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями бывшего мастера СМР ООО «НАЛАЛАДКАСЕРВИС» Л.С.. и бывшего бухгалтера ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» Б.Л., которая подтвердила, что все авансовые отчеты были впоследствии переделаны другим бухгалтером, а когда Б.Л. работала в ООО «НАЛАЛДКАСЕРВИС» бухгалтером А.Ф. отчитывался перед ней своевременно и долгов по авансовым отчетам не имел. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля главный инженер ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» С.С. пояснил суду, что именно он, а не ответчик А.Ф. приобретал билеты для проезда работников ООО «НАЛДАДКАСЕРВИС» к месту командировки и обратно, но показания С.С. были подтверждены только справкой выданной ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», но расходными ордерами, приказами, ведомостями и др. финансовыми документами показания С.С. подтверждены не были. Кроме того, недействительность авансовых отчетов, представленных представителем истца, составленных от имени работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», находившихся в командировках вместе с А.Ф. подтверждается отсутствием в авансовых отчетах подписей подотчетных лиц : С.Ю., А., Ш., Р., Ф.Д., Ш., З., С.А. и др., что является грубым нарушением ведения бухгалтерской отчетности. По запросу представителя ответчика истцом были представлены документы, подтверждающие кто из работников и когда получал денежные средства в подотчет. По спорному периоду времени ответчик представил суду расходные кассовые ордера, оформленные ни имя С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г, С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Ф.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., однако указанные лица в это время находились в командировке за пределами <адрес> вместе с ответчиком и просто физически не обладали возможностью получить подотчетные денежные средства в кассе Общества. Другие документы представителем истца представлены не были. Более того, Обществом не выдавались расписки подтверждающие, что работник отчитался по авансовому отчету, Представитель ответчика обращает внимание суда на то, что при ведении 71 счета, где отражаются обороты по авансовым отчетам, у работников используются некорректные проводки 71.71. (существуют перечень корректных проводок, поэтому напрашивается вывод, что проводки велись не в программе, поэтому суммы и не идут). Для того, что бы было понятно какие именно нарушения были установлены при ведении бухучета в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» представитель ответчика считает необходимым озвучить, как должен вестись учет при выдаче авансовых платежей работникам. Основанием для выдачи денег под отчет в любом случае является заявление на выдачу денег. В заявлении подотчетное лицо обязано указать конкретную цель получения аванса и срок получения денежных средств. Заявление направляется руководителю организации. После визирования руководителем заявления, оно поступает в бухгалтерию для выдачи денег. При этом бухгалтер обязан проверить отсутствие остатка по предыдущему авансу. При направлении в командировку основанием для выдачи денег является приказ руководителя организации о направлении работника организации в служебную командировку. После ознакомления с приказом работник составляет заявление с предварительным расчетом средств, которые понадобятся ему в командировке. Для выдачи денежных средств из кассы заполняется расходный кассовый ордер (форма № КО-2 «Расходный кассовый ордер». После оформления документов, подписанных главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом, организация может выдать работнику денежные средства или путем безналичного расчета, либо безналичного перечисления, перечислить денежные средства на счет, открытый работнику в банке в «зарплатная карта»). Подотчетное лицо обязано заполнить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах. Согласно п.11 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», лица получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дня по истечению срока, на которых они выданы, или со дня возвращения этих лиц из командировки, предъявить в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах и провести окончательный расчет по ним. По правилам этот срок в течении которого бухгалтерия должна принять авансовый отчет определяется руководителем организации, соответствующим Приказом. Выдача наличных денежных средств под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу. Передача выданных под отчет денежных средств одним лицом другому запрещается. Для учета денежных средств выданных подотчетным лицом применяется авансовый отчет, его форма №АО-1 утверждена Постановлением от 01.08.2001 г. Форма авансового отчета для №АО-1 применяется с 01.01.2002 г. юридическими лицами всех форм собственности. Авансовый отчет применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Бланк авансового отчета предоставляется собой двухсторонний документ. Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне авансового отчета и заполняют графы 1-6 на оборотной стороне авансового отчета о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Бухгалтерией предприятия авансовые отчеты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, и их целевое расходование, для чего и заполняются графы 7-10 оборотной стороны авансового отчета, и содержат сведения о расходах принимаемых бухгалтером к учету. Проведенные авансовые отчеты утверждаются руководителем организации. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.96 г. №129 -ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны подтверждаться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Авансовый отчет составляется в 1 экз. подотчетным лицом. На титульной части бланка авансового отчета подотчетное лицо указывает: наименование организации, направившей в командировку; структурное подразделение в котором работает сотрудник; свою ф.и.о. (графа подотчетное лицо); должность. Бухгалтер для осуществления контроля указывает на титульной части бланка авансовых отчетов, информацию о выданных деньгах, указываются №, дата документа, по которому выданы деньги и соответствует номер счета, данные о наличии остатка или перерасхода по предыдущему авансу. В титульной части бланка авансового отчета есть таблица «бухгалтерская запись», в которой бухгалтер переносит сумму с оборотной стороны авансового отчета по составлению корреспонденции счета. Внизу авансового отчета имеется раздел расписка бухгалтера в том, что отчет принят к проверке со всеми прилагаемыми документами. В расписке указывается фамилия, имя, отчество подотчетного лица, номер и дата авансового отчета, прописью сумма документально подтвержденных расходов, количество прилагаемых документов, а также количество листов в этих документах. После заполнения всего отчета бухгалтер отрывает расписку по линии отреза и отдает подотчетному лицу. Заполненный бланк авансового отчета должен быть подписан подотчетным лицом. Авансовый отчет подотчетного лица, не соответствующий указанным требованиям, бухгалтерией к проверке и учету не принимается. Подотчетное лицо в таком случае остается должным предприятию на сумму полученных под отчет денежных средств до погашения суммы этих средств. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником в течении 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Считает, что срок подачи иска Обществом нарушен. Так, согласно представленным выписками с 71 счета, задолженность за А.Ф. числится с марта месяца (первая часть) и с июня (вторая часть), а так же подтверждается ответом из Прокуратуры Чернушинского района. В случае если работник не отчитается, то ему нельзя выдавать новые деньги на подотчет. За нарушение указанной нормы возможна ответственность по ст. 15.1 КоАП РФ. т.е. за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Статья 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает обязанность и ответственность, связанную с хранением первичных документов в течении срока, установленного локальными актами, но не менее 5 лет. В случае если сотрудник не вернул в кассу общества денежные средства, взятые на под отчет, но неизрасходованные на командировку, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель может удержать денежные средства из заработной платы работника для погашения его задолженности работнику. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возврата аванса и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Решение работодатель принимает и оформляет в форме Приказа. При этом, первоначально общество должно получить согласие работника на удержание сумм из зарплаты. Как мы видим никаких мер Общество по взысканию задолженности не предпринимало, вероятно, так как на тот момент не было задолженности по авансовому отчету. Более того, представитель считает, что основной причиной подачи иска в суд служит, тот факт, что А.Ф. обратился за защитой своих прав в <адрес> в связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата при увольнении.

Свидетель С.С. подтвердил суду, что он работает в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в должности главного инженера. Именно он приобретал билеты для проезда работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», направленных в командировку в <адрес> и <адрес> вместе с А.Ф., что подтверждается справкой.

Свидетель Л.С. суду подтвердил, что он вместе с ответчиком А.Ф. работал в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» мастером СМР и неоднократно выезжал в служебные командировки за пределы <адрес> для выполнения подрядных работ на объектах у заказчиков. Как мастер СМР он являлся подотчетным лицом и для выплаты работникам, направленным вместе с ним в командировку выдавал им из полученных в подотчет денежных средств по платежным документам командировочные расходы, а так же приобретал на выданные в подотчет денежные средства билеты на проезд работников к месту командировки и обратно. Отчитывался он за расходы подотчетных денежных средств перед бухгалтерией ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» путем заполнения авансовых отчетов и приложения к ним документов подтверждающих обоснованность расхода подотчетных денежных средств. Авансовый отчет он подписывал и сдавал в бухгалтерию. Бухгалтер, проверив составленный им авансовый отчет, либо возвращал его на дооформление, либо, подписав авансовый отчет, принимал его и направлял для утверждения директору ООО «НАЛАДКАСЕРВИС».

Свидетель Б.Л. суду пояснила, что она работала в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в должности бухгалтера. А.Ф. работал в указанном ООО, мастером строительных и монтажных работ. Как мастер СМР, А.Ф. 2 раза в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебные командировки в <адрес> и в <адрес> для выполнения работ на объектах у заказчиков. Вместе с ним в командировку направлялись и другие работники ООО «НАЛАДКАСЕРВИС». На командировочные расходы А.Ф. оба раза на руки выдавались в подотчет денежные средства. За полученные на обе командировки подотчетные денежные средства А.Ф. отчитался своевременно. Обычно А.Ф. сдавал авансовые отчеты в бухгалтерию ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в течении 2-3 дней. Подтверждающие документы о расходовании подотчетных денежных средств А.Ф. предоставлял всегда. Если бы у А.Ф. и была задолженность, то сумма ее была бы незначительной. Образовалась ли у А.Ф. задолженность по полученным в подотчет денежным средствам со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснить что-либо не может. Ознакомившись с авансовыми отчетами, представленными представителем истца, свидетель их подлинность поставила под сомнение. Она не отрицает, что авансовые отчеты указанными работниками составлялись, но выглядели эти отчеты по другому. Видно, что представленные ей на обозрение авансовые отчеты сделаны заново и заполнены одним лицом. Денежные средства на командировку выдавались в подотчет А.Ф., который оплачивал затраты в командировке, а затем прикладывал к авансовому отчету документы, подтверждающие обоснованность произведенных затрат. Отчитывались по проездным документам мастера. Заказ билетов на проезд на определенных работников делал С.С.. Оплату заказанных С.О. билетов производил А.Ф. Авансовые отчеты свидетель не переделывала. Авансовые отчеты А.Ф. вместе с документами, подтверждающими обоснованность расходов, сдавались в бухгалтерию не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения из командировки, сдавался отчет об израсходованных суммах. У А. по авансовым отчетам задолженности не имелось. Если авансовый отчет подписан главным бухгалтером и директором, то эта дата и считается датой сдачи авансового отчета.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель и работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На работодателе в силу ст. 247 ТК РФ лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительно ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Положениями ст.ст.246, 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.96 г. №129 -ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, осуществляемые организацией, должны подтверждаться оправдательными документами.

Статья 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает обязанность и ответственность, связанную с хранением первичных документов в течении срока, установленного локальными актами, но не менее 5 лет.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 247 ТК РФ, представитель истца ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», обратившись в суд к А.Ф. с вышеуказанным иском, обязан доказать обстоятельства, предусмотренные ст. 232, 238, 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» и ответчиком А.Ф. был заключен трудовой договор, на основании которого и приказа № 26к-пр от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу, на должность мастера строительных и монтажных работ ООО «НАЛАДКАСЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» и А.Ф. был заключен договор № о полной материальной ответственности (л.д. 6-8,9,10 ).

В соответствии со списком должностей ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», работники, замещающие которые несут полную материальную ответственность за вверенное имущество, должность мастера СМР является материально ответственной. Также полная материальная ответственность у А.Ф. перед ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» предусмотрена и п. 1.11 трудового договора (Т. 1 л.д. 6-8).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ под отчет А.Ф. на хозяйственные расходы ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» выдано *** рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» на лицевой счет А.Ф. на хозяйственные расходы под отчет перечислено *** рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет А.Ф. на хозяйственные расходы под отчет перечислено *** рублей.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ под отчет А.Ф. на хозяйственные расходы ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» выдано *** рублей. (Т.1 л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к-у трудовой договор с А.Ф. прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора), в тот же день с ним был произведен окончательный расчет. (Т. 1 л.д. 14)

После увольнения администрация ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» о наличии какой-либо недостачи по подотчетным суммам А.Ф. не сообщила, требования о возврате подотчетных сумм либо о возмещении ущерба не предъявляла.

Согласно карточке счета 71.01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил под отчет денежные средства в сумме *** рублей, отчитался на сумму *** рублей, остаток денежных средств по которым отчет о расходовании не представлен, составил *** рублей (Т. 1 л.д. 21-29)

Из пояснений ответчика А.Ф., показаний свидетеля Б.Л. видно, что А.Ф. направляясь в командировки в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал под отчет денежные средства для их последующей выдачи другим работникам, направленным вместе с ним в командировки на командировочные расходы, а так же для приобретения проездных документов на проезд работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» к месту выполнения подрядных работ и обратно.

По возвращению из командировок ответчик представлял авансовые отчеты по израсходованным суммам в бухгалтерию с первичными документами, подтверждающими целевое расходование подотчетных денежных средств.

П. 4.4 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 12.10.2011 года за № 373-П предусматривает обязанность подотчетного лица в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при его отсутствии руководителю, авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а в их отсутствие руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету, осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

За целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» установлено, что унифицированная форма «Авансовый отчет» применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицо и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Согласно п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением совета Директоров ЦБ РФ № 40 от 22.09.1993 года, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех дней по истечению срока, на который они были выданы или со дня возвращения из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Отчет об израсходованных суммах оформляется по унифицированной форме № АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ № 55 от 01.08.2001 года, которая предполагает наличие расписки бухгалтера в получении авансового отчета и всех оправдательных (первичных) документов.

Материалами дела установлено, что А.Ф. находился в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 лд. 5, 12)

Из объяснений ответчика и свидетелей, следует, что А.Ф. после возвращения из командировок, в обоих случаях авансовые отчеты по израсходованным суммам и оправдательные документы передавал в бухгалтерию ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» бухгалтеру Б.Н.

Суду представлены авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в компьютерном варианте от имени А.Ф. со всеми приложениями на сумму *** руб. *** коп. и на сумму *** руб. *** коп., утвержденные директором ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные авансовые отчеты А.Ф. не подписаны. Сам А.Ф. и свидетель Б.Н. обстоятельства в том, что представленные авансовые отчеты составлялись А.Ф. отрицают. Так А.Ф. в обоих случаях составлял авансовые отчеты от руки и подписывал их. (Т. 2 лд. 2-16)

Так же суду представлены авансовые отчеты всех работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с А.Ф. в командировках и на командировочные расходы для которых А.Ф. были выданы под отчет денежные средства. К указанным авансовым отчетам приложены железнодорожные и автобусные билеты, которые согласно пояснениям ответчика он приобретал на подотчетные денежные средства для проезда работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» к месту выполнения работ и обратно. (Т. 2 лд, 17-165, Т. 3 л.д.)

Как видно из пояснений представителя истца представленные суду авансовые отчеты А.Ф. и других работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС»были составлены не А.Ф. и этими работниками в те дни от которых они были составлены и утверждены, а главным бухгалтером ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» Пугачевой для приведения бухгалтерской отчетности Общества в порядок.

Таким образом, поскольку согласно представленной карточке счета № 71.ДД.ММ.ГГГГ, составленной на имя А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не отчитался за подотчетную сумму от первого аванса в размере *** руб. и в силу п. 4.4 Положения...., как подотчетному лицу, имеющему задолженность по отчету на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, новые подотчетные денежные средства на сумму *** руб. ему быть выданы не могли, т. к. новые подотчетные денежные средства могут быть выданы подотчетному лицу только при отсутствии задолженности, и новые подотчетные денежные средства А.Ф. были выданы, данное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее выданные подотчетные денежные средства А.Ф. отчитался и какой-либо задолженности по ним не имел.

Делая вывод об отсутствии доказательств наличия у А.Ф. какой-либо задолженности перед истцом по подотчетным денежным средствам, суд учитывает и то обстоятельство, что подлинные авансовые отчеты, составленные и подписанные А.Ф. и другими работниками ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», направленных в ДД.ММ.ГГГГ в командировку вместе с ответчиком, суду представлены не были, а авансовые отчеты, составленные от имени А.Ф. и других работников ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», поскольку они были составлены не указанными лицами, а главным бухгалтером ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» П. только в ДД.ММ.ГГГГ, когда А.Ф. и иные работники от имени которых были составлены авансовые отчеты, в трудовых отношениях с ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» не состояли, суд признает не допустимыми доказательствами и во внимание их не принимает.

Как доказательство отсутствия у А.Ф. какой-либо задолженности по подотчетным денежным средствам, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент расторжения с А.Ф. трудового договора, т. е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо претензии о наличии у ответчика задолженности не предъявлялись, проверка, предусмотренная ч. 1 ст. 247 ТК РФ не проводилась, о проведении какой-либо проверки ответчик не уведомлялся, требование погасить задолженность по подотчетным денежным средствам к ответчику не заявлялось.

Кроме того, администрация истца ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, т, е. на дни утверждения авансовых отчетов, составленных ответчиком, ни на день расторжения трудового договора с ответчиком, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ, положения, предусмотренные ст. 247 ТК РФ не выполнила, какую -либо проверку в целях установления размера причиненного материального ущерба, причин его возникновения и определения круга лиц, ответственных за причинение ущерба не проводила, т. к. какие-либо подлинные документы, подтверждающие причинение материального ущерба, на тот момент у истца отсутствовали. С предложением погасить причиненный ущерб в добровольном порядке, если он действительно был причинен, администрация ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» к ответчику не обращалась.

Как пояснила представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ документы бухгалтерской отчетности в ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в нарушение положений, предусмотренных ст. 9, 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» хранились в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, истребованные судом в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ были представлены суду только ДД.ММ.ГГГГ, при этом подлинные авансовые отчеты, составленные лично А.Ф. и другими работниками ООО «НАЛАДКАСЕРВИС», находившимися вместе с ответчиком в командировке в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду, так представлены и не были за их отсутствием.

Авансовые отчеты, составленные главным бухгалтером ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» Пугачевой от имени А.Ф. и других работников по сохранившимся платежным документам, поскольку эти авансовые отчеты составлялись намного позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не лично ответчиком и другими работниками, а без их ведома и согласия, иным лицом, не могут быть приняты во внимание, т. к. фактические обстоятельства дела они не отражают.

Претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовые отношения между сторонами в течение 10 месяцев уже были прекращены. (Т. 1 л.д. 11-12) Установив вышеуказанное, суд отказывает представителю ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в удовлетворении иска за недоказанностью обстоятельств причинения ответчиком истцу материального ущерба, предусмотренных ст. 232, 238, 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Кроме того, суд отказывает представителю ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в удовлетворении иска и по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По смыслу приведенной нормы закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. То есть по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Как видно из пояснений представителя истца и представленных ею авансовых отчетов, составленных от имени ответчика, они были составлены и утверждены директором ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности для обращения истца в суд к ответчику с иском о возмещении причиненного материального ущерба следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с вышеуказанным иском только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечению процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Однако как видно из пояснений представителя истца. какие-либо авансовые отчеты и документы, подтверждающие наличие материального ущерба, причиненного по вине ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали и были составлены главным бухгалтером истца от имени ответчика, но без его уведомления и без его согласия только в ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Таким образом, поскольку начало течения срока обращения истца в суд к ответчику с иском о возмещении причиненного материального ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и, указанный срок ДД.ММ.ГГГГ истек, ответчик А.Ф. и его представитель адвокат Г.О. ходатайство об отказе в удовлетворении иска за пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ заявили. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд представитель истца не заявлял, доказательства причин пропуска срока обращения в суд, которые могут быть признаны уважительными не представил, суд отказывает ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ то же.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НАЛАДКАСЕРВИС» к А.Ф. о взыскании денежных средств, полученных под авансовый отчет, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских