Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к ООО «Магелан», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Магелан» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании стоимости путевки в размере 29 256 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО1 в соответствии с договором № о подборе и бронировании тура Турагенством по заказу Туриста приобрела тур в ООО «Магелан» в Турцию на 11 дней с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вылетела в Турцию в соответствии с путевкой.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП их мать погибла в г. Алания Турецкая Республика, страховая компания в соответствии со страховкой перевезла тело в Россию. Они ( ФИО2, ФИО2), в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками умершей ФИО1 по закону. Фактически ФИО1 не воспользовалась туристическим продуктом, не получила предусмотренные договором услуги. В соответствии с договором смерть туриста не является форс-мажорными обстоятельствами. В состоянии какого-либо опьянения она не находилась, в настоящее время в Турции возбуждено уголовное дело по данному факту. Они ( ФИО2 и ФИО2) неоднократно обращались в туристическую компанию для решения данного вопроса мирным путем, им обещали рассмотреть данный вопрос, но никакого ответа не дали. Стоимость путевки составила 35 758 рублей, в которую вошли: проживание, питание, перелет. ФИО1 пробыла на территории Турции и пользовалась отелем и другими услугами 2 дня. Просят

удовлетворить их исковые требования.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения данного гражданского дела уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда, при этом просил взыскать с ответчиков в возмещение компенсации морального вреда 25 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истцов адвокат Тамбовцева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчиков ООО «Магелан» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» стоимость путевки в размере 29 256 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию моральный вред в сумме 25 000 рублей., при этом пояснила, что выехав по путевке в Турцию, на 11 дней, ФИО1 пользовалась отелем и услугами, предоставляемыми в соответствии с указанной туристической путевкой, только 2 дня, так как 28 09 2012 года она погибла в г. Алании в результате ДТП, в связи с чем стоимость путевки, подлежащей возмещению в размере 29256 рублей, они исчисляли за 9 дней ( 35758 : 11 х 9 = 29256 рублей). Считают указанную сумму наследственным имуществом, поскольку погибшая не потратила денежные средства по путевке в полном объеме.

Исковые требования они предъявляют к обоим ответчикам, поскольку директор ООО « Магелан» сообщил им о том, что они являются лишь посредниками, а деньги за путевку получил ООО «Компания Тез Тур».

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, От данного ответчика получено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно поступившего отзыва, следует, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» никогда не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с ФИО1 ни через ООО «Магелан», ни какое-либо другое юридическое лицо, никогда не принимало от нее заказы на какие-либо услуги и никогда не получало от ФИО1 или ООО «Магелан» какие-либо денежные средства в оплату этих услуг. Приобретение у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» турпродукта осуществляется на основании заключенного договора, путем подписания единого документа. Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристических услуг и после чего ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного подтверждения и счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» возникает возможность по предоставлению турпродукта. В данном случае ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не заключало договор с ООО «Магелан», каких-либо денежных средств от ООО «Магелан» не получало. ООО «Магелан» не производило каких-либо действий, направленных на приобретение у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» турпродукта для ФИО1, т.е. не поступала заявка на бронирование. Таким образом, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора по данному туру и не располагает информацией, необходимой для всестороннего рассмотрения дела по существу. Со своей стороны предполагают, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» было указано в качестве туроператора по ошибке, т.к. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не состоит в каких-либо договорных отношениях ни с ООО «Магелан», ни с ФИО1 Международный туроператор ТЕЗ ТУР - юридическое лицо по законодательству Королевства Великобритании и не имеющее филиалов и представительств на территории РФ, которое работает со многими туроператорами в РФ по агентским соглашениям об организации продаж международных туристических продуктов и услуг. Как не имеет представительств на территории иностранных государств ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и не является представительством какого -либо иностранного юридического лица. Идентичность наименования не порождает гражданско-правовых отношений. Таким образом, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО «Магеллан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела. был извещен надлежащим образом.

Истцы не возражали относительно рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2 и его представителя Тамбовцеву И.В., изучив отзыв на исковое заявление ООО « Компания Тез Тур», суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 779. ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федерального Закона « О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В соответствии со ст. 4 Указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

(часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(часть третья введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 140-ФЗ)

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта в силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, отношения, возникшие между матерью истцов ФИО1, заказавшей и оплатившей туристический продукт, и ООО «Магелан», предоставившим туристический продукт, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

а так же договором о подборе и бронировании тура Турпгентством по заказу туриста от 25 04 2012 года, заключенного между ООО « Магелан» и ФИО1..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО1 в соответствии с договором № о подборе и бронировании тура Турагенством по заказу Туриста приобрела тур в ООО «Магеллан» в Турцию на 11 дней с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетела в Турцию в соответствии с путевкой.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость путевки в размере 37186 рублей.

Как следует из свидетельства о смерти и справки о смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена в г. Алания Турецкая Республика) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5.6 указанного договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по договору, если это неисполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть,, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). Под такими обстоятельствами понимаются наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия и явления природного характера, объявленная или фактическая война, вооруженный мятеж …

В соответствии со ст. 5.6.1 договора о наступлении ( и прекращении ) указанных в пункте настоящего договора обстоятельств, Сторона, для которой возникла невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана немедленно известить другую сторону. Не уведомление или ненадлежащее уведомление об указанных обстоятельствах лишает стороны права ссылаться на эти обстоятельства и не освобождает от ответственности по настоящему договору.

В соответствии с указанным договором смерть туриста не включена в перечень обстоятельств, отнесенных к форс-мажору.

Раздел 7 указанного договора содержит обстоятельства, при которых договор может быть изменен, расторгнут и последствия отказа от исполнения договора, при этом смерть заказчика во время туристической поездки не включена в перечень таких обстоятельств.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного договора, исполнила данный договор надлежащим образом: ФИО1 оплатила туристическую путевку и в указанное время вылетела в Турцию, а ООО «Магелан» обеспечило оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт.

Доказательств того, что смерть ФИО1 в г. Алания наступила в результате ненадлежащего оказания услуг ООО «Магелан» Заказчику, в судебном заседании не добыто.

Неполное использование ФИО1 в результате смерти, туристической путевки, не является основанием для возвращения наследникам туристической фирмой стоимости неиспользованной путевки, поскольку договором, заключенным между ООО « Магелан № и ФИО1 указанное не предусмотрено.

Кроме того, суд находит необоснованным предъявление истцами исковых требований к ООО «Компания Тез Тур», поскольку ни материалами дела, ни в судебном заседании не нашло подтверждения заключения ФИО1 договора о подборе и бронировании тура Турагентством по заказу Туриста с ООО « Тез Тур» и о получении денежных средств за указанную путевку данной Компанией.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы не являются, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» потребителями оказания туристических услуг по указанному туристическому туру, в связи с чем их исковые требования в соответствии с Законом « О защите прав потребителей «удовлетворению не подлежат.

Исходя из пояснений истца ФИО2 и его представителя следует, что по факту гибели ФИО1 в ДТП, в Турции возбуждено уголовное дело, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного ДТП, указанные исковые требования могут быть заявлены истцами в рамках уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2 к ООО «Магелан», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.Г. Инвияева