Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Коммунальник» об оспаривании исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Коммунальник» обратилось в Ишимбайский городской суд РБ с заявлением об оспаривании исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Коммунальник» на основании исполнительного листа, выданного Ишимбайским городским судом РБ. В графе «наименование и почтовый адрес суда, выдавшего исполнительный лист» указано «Верховный Суд Республики Башкортостан», между тем, на исполнительном листе имеется гербовая печать Ишимбайского городского суда РБ и подписан он судьёй Ф.И.О. 01 Постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ненадлежащим органом и подписан неуполномоченным должностным лицом. Просит суд признать незаконным исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать из Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ исполнительный лист.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО3 просила суд заявленные ТСЖ «Коммунальник» требования оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просил суд в удовлетворении заявления ТСЖ «Коммунальник» отказать.

Представитель ТСЖ «Коммунальник» ФИО4 на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 этой же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Коммунальник» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов по оплате оценки ущерба, оплаты стоимости экспертизы, возврат государственной пошлины.

Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба - <данные изъяты>, расходы по оплате строительно - технической экспертизы - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ выдан исполнительный лист №, который подписан судьёй Ишимбайского городского суда РБ Ф.И.О. 01 и заверен гербовой печатью Ишимбайского городского суда РБ.

При этом, с графе «полное наименование и почтовый адрес суда (судебного участка), выдавшего исполнительный лист» указано: Верховный Суд Республики Башкортостан, <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, суд полагает, что в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № года допущена описка в наименовании органа его выдавшего.

Данная описка является основанием для отзыва исполнительного листа и отмены постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Что касается требований ТСЖ «Коммунальник» о признании недействительным исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № года, то они подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

ТСЖ «Коммунальник» в жалобе фактически оспаривает действия Ишимбайского городского суда РБ, совершенные при отправлении правосудия, а именно, выдаче исполнительного листа на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, действия или бездействия судей Российской Федерации не подлежат обжалованию в рамках гражданского судопроизводства, действующее законодательство предусматривает иной порядок обжалования действий или бездействия судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ТСЖ «Коммунальник» об оспаривании исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Отозвать из Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ исполнительный лист № по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ТСЖ «Коммунальник» о признании незаконным исполнительного листа № по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова

Решение вступило в законную силу 08.10.2013 года.