Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой М. В. к ОАО «Ивановская домостроительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ивановская домостроительная компания» ( далее ОАО «ИДК») о защите прав потребителя. В обоснование указала, что согласно Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ней и ФИО4, к Никифоровой М.В. перешли все права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из Договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ФИО4 и ОАО «Ивановская домостроительная компания». В соответствии с п.п. 3.1.2 и 3.1.3 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в многоэтажном жилом <...> проектная площадь ### кв.м.) в течение трех ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по Договору – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть квартира должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ Однако передача квартиры была произведена с просрочкой в ### дней. Согласно п. 8.2 Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Цена договора ( цена квартиры ) составляет ###. Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи квартиры в срок, оговоренный в Договоре составляет ###). Пунктом 4.4. Договора предусмотрена уплата ### за оказание услуг Застройщика. Однако суть оказываемой услуги в договоре не раскрывается, что является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, ответчик обязан вернуть ###, уплаченных согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309 ГК РФ, 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ###, денежные средства в размере ###, за услуги, информация о которых до истца не была доведена, и которые для него не имеют потребительской ценности, компенсацию морального вреда в размере ###, а также предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере ###.

В судебное заседание истец Никифорова М.В. не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель Никифоровой М.В. – адвокат Мохорев М.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ###, нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, в предварительном судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворению ее требований ответчик до настоящего времени не отреагировал, несмотря на то, что претензия была получена им ДД.ММ.ГГГГ Поэтому денежные средства истцом не получены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истца, исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Ивановская домостроительная компания» в пользу Никифоровой М.В. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ###, ### за услуги, информация о которых до истца не была доведена, и которые не имеют для него потребительской ценности, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ###. На возражения стороны ответчика относительно необоснованности требований по взысканию денежной суммы в размере ###, указал, что наименование данной услуги в Договоре не поименовано, то есть истец как потребитель не был проинформирован о данной услуги, что является нарушением Закона о защите прав потребителей. Подтвердил, что ответчик перечислил по реквизитам истца после предварительного судебного заседания денежную сумму в размере ###, в связи с чем была скорректирована неустойка, данных о том, что из указанной суммы ### ответчик оплатил в счет компенсации морального вреда, истец не имел, поэтому посчитал, что все перечисленные ответчиком деньги оплачены им в погашение неустойки. Полагал, что штраф должен быть начислен на всю взыскиваемую сумму, так как ответчик не ответил на претензию истца, то есть в добровольном порядке отказался от урегулирования спора. Также пояснил, что квартира его доверителем принята по Акту от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на квартиру зарегистрировано. Просил взыскать с ответчика в пользу истца Никифоровой судебные расходы в размере ###, из них: ### расходы по оплате услуг представителя, ### за удостоверение нотариусом доверенности, ### за почтовые услуги. Полагал, что стоимость оказанный представительских услуг отвечает требованиям разумности, один судодень стоит ###, по делу было проведено 3 судебных заседания. Кроме того, между истцом и представителем было заключено Соглашение, в котором стоимость представительских услуг была установлена в фиксированном размере ###, в которую включены также услуги по составлению претензии в адрес ответчика, составление искового заявления, составление письма в адрес ответчика с указанием реквизитов для добровольного удовлетворения требований, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Можаева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования с учетом их уточнения не признала, полагая, что ответчик в добровольном порядке с учетом своего финансового положения произвел оплату неустойки в размере ### и компенсации морального вреда в размере ###. Относительно взыскания денежной суммы в размере ### возражала, так как указанная сумма была включена в цену договора, а наименование услуг застройщика оговорены в предмете Договора. Истец, подписав договор уступки прав требования, согласился с условиями Договора участия в долевом строительстве, выполнил со своей стороны обязательства по оплате цены Договора, в том числе и этой суммы, ответчик в свою очередь передал истцу квартиру по Акту. Истец фактически требует возврат ### по исполненному сторонами Договору. В случае удовлетворения судом требований истца, просила применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить неустойку и размер штрафа, учитывая, что ответчик в добровольном порядке уже произвел истцу выплату денежных средств в размере ###, а также учесть тяжелое финансовое положение Общества, в подтверждение чему представила копии постановлений судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе, Акт ареста имущества должника (ОАО «ИДК»), справку о кредитной задолженности ответчика.

Представитель третьего лица, Владимирское отделение коммандитного товарищества «СУ №155» и компания», в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям, суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ-155» и Компания» в лица заведующего Владимирским отделением Товарищества, являющегося поверенным и действующим от имени Доверителя – ОАО «Ивановская домостроительная компания», именуемым Застройщик, и ФИО4 заключен Договор ### участия в долевом строительстве. Предметом данного Договора является строительство Застройщиком объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом <...> на земельном участке, расположенном по адресу: примерно ### м по направлению на <данные изъяты> от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес участка: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в п.1.2 Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора участнику долевого строительства подлежал передачи объект долевого строительства – однокомнатная квартира, <данные изъяты> по проекту, а также доля в общем имуществе многоквартирного дома включая долю в земельном участке. <...> квартиры составляет ### кв.м. и включает в себя общую площадь квартиры ### кв.м., а также площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ. По пункту 3.1.3. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Никифоровой М.В. заключен Договор об уступке права требования, по которому Цедент передает, а Цессионарий получает в полном объеме право требования от ОАО «ИДК» (Застройщик) передачи в собственность следующего объекта долевого строительства, расположенного в многоэтажном жилом <...> на земельном участке, расположенном по адресу: примерно в ### м. по направлению на <данные изъяты> от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> по проекту, проектная площадь квартиры ### кв.м., а также доли в общем имуществе многоквартирного дома включая долю в земельном участке.

По пункту 3 Договора об уступке права требования Цессионарий приобретает право требования с Застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства, указанного в п.1 Договора, в порядке и на условиях, установленных договором об уступке права требования, с момента полной оплаты стоимости передаваемого по настоящему договору права.

Пунктом 4 Договора установлено, что Цессионарий приобретает все права и принимает обязательства участника долевого строительства, вытекающие из Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с момента полной оплаты стоимости передаваемого по настоящему договору права.

Однокомнатная квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., была передана истцу Никифоровой М.В. по Акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Указанный Акт подписан со стороны Застройщика его Поверенным – Владимирским отделением Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» и участником долевого строительства – Никифоровой М.В., что может свидетельствовать о выполнении стороной истца обязательств по полной оплате стоимости переданного ей объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательные условия, которые должны содержаться в Договоре, оговорены в ч. 4 настоящей статьи Закона, в частности, договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным – ч.5 ст.4 ФЗ ### от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше, по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства должна быть произведена в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии оплаты цены договора (п.3.1.3 Договора).

При нарушении Застройщиком предусмотренного п.3.1.3. Договора срока передачи Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Как следует из Акта приема –передачи квартиры, передача Никифоровой М.В. квартиры произошла ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением оговоренного в Договоре об участии в долевом строительстве срока. Согласно расчетам истца данная просрочка составила ### дней, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок стороной ответчика оспорен не был.

Суд соглашается с рассчитанным стороной истца размером неустойки в сумме ###, за основу расчета взята сумма стоимости объекта долевого строительства – квартиры, установленная п. 4.2 Договора в размере ### и доплата за разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере ###, уплаченная истцом согласно приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ###

В судебном заседании было выяснено, что после предъявления истцом иска в суд ответчиком в добровольном порядке были частично исполнены требования истца, а именно, на расчетный счет Никифоровой М.В. перечислена сумма в размере ###, что подтверждается копией сберегательной книжки – счет ###, а также представленными ответчиком платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, и ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###.

Суд соглашается с возражениями стороны истца о том, что при поступлении денежных средств в размере ### на счет Никифоровой М.В., она не располагала информацией о том, в счет возмещения каких требований были перечислены указанные денежные средства, поэтому уточняя исковые требования, уменьшила размер неустойки на сумму ###, так как указанные платежные поручения были представлены ответчиком только в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере ###

Доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «ИДК» суд, обоснованными не признает. При этом суд исходит из цены Договора, длительности периода просрочки, и приходит к выводу, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны Застройщика по передачи квартиры истцу. Кроме того, размер неустойки установлен Законом, в связи с чем ее уменьшение, в том числе по соглашению сторон, не подлежит.

Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика уважительной причиной для снижения неустойки служить не может, поскольку, устанавливая двойной размер неустойки в случае нарушения прав участника долевого строительства, если таковым является гражданин, законодатель устанавливает тем самым повышенную ответственность Застройщика перед Дольщиком в лице гражданина.

В удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика денежной суммы в размере ###, за услуги, информация о которых до истца не была доведена, и которые для него не имеют потребительской ценности, суд полагает отказать. При этом основывается на следующем.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны, в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Цена Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ определена в разделе 4 Договора. В соответствии с п. 4.1 Договора Цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком, составляет Цена квартиры + ###. Цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (п.4.2) и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере, указанном в п.4.4.

Объем денежных средств на возмещение затрат Застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет ### ( п. 4.2 Договора), размер платы услуг Застройщика, входящей в Цену Договора составляет ###, в том числе НДС. Факт оказания услуг подтверждается Актом приема-передачи Объекта долевого строительства, подписываемого Сторонами ( п. 4.4. Договора).

Проанализировав данные условия Договора, суд приходит к выводу, что включение в Цену Договора размер оплаты услуг Застройщика в сумме ### права Никифоровой М.В. как потребителя не нарушают, и не противоречат требованиям, как ФЗ ### – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так и требованиям Закона РФ о защите прав потребителей, в частности ст. 16 данного Закона.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Учитывая данные требования закона, а также положения ст. 421 ГК РФ, суд полагает, что заключая Договор, стороны согласовали его Цену, определив ее как Цену квартиры + ### – размер оплаты услуг Застройщика.

Ссылку стороны истца на то, что наименование услуг Застройщика в Договоре не поименованы, то есть информация о данных услугах до потребителя не была доведена, суд состоятельной не признает, поскольку, данные доводы не соответствуют условиям Договора. Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, участник долевого строительства компенсирует затраты Застройщика пропорционально получаемой доли площади, связанные с выполнением технической документации на квартиру (оплату услуг органов технической инвентаризации), с затратами Застройщика перед Управляющей организацией жилого дома, в котором расположена Квартира, включающими в себя в том числе: оплату расходов, связанных с управлением жилого дома, содержанием, текущим ремонтом и обеспечением сохранности общего имущества в нем пропорционально площади приобретенной Квартиры; расходов по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение Квартиры; расходов по вывозу крупногабаритного мусора с момента утверждения органом местного самоуправления документов о вводе в эксплуатацию построенного жилого дома и на момент регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства.

Кроме того, как указано в п. 4.4. Договора факт оказания услуг подтверждается Актом приема-передачи Объекта долевого строительства, подписываемого сторонами.

Данный Акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, истец согласился с оказанными ответчиком услугами, оплатил их, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный Акт был предъявлен истцом в качестве документа, дающего основание для регистрации права собственности истца на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии ###

Указывая на нарушение прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ###, ссылаясь при этом на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Моральный вред, согласно ст. 15 указанного закона о защите прав потребителей, это причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховным Судом РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Отношения между истцом и ответчиком по поводу привлечения Застройщиком денежных средств граждан для строительства объекта недвижимости для личных, семейных и, домашних и бытовых нужд, подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, который применяется в части, не урегулированной специальными законами. В связи с этим, учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, то он вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, а именно в размере ###.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенного, и принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав потребителя Никифоровой М.В., нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере ### где ###, присужденный судом истцу размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представителем истца заявлено о взыскании в пользу Никифоровой М.В. судебных расходов в размере ###, из которых ### составляют представительские расходы, ### за оформление нотариальной доверенности, ### рублей почтовые расходы. В подтверждение заявленных расходов представлено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Мохоревым М.И. и Никифоровой М.В. на сумму ###, квитанции по оплате услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, ### на сумму ###, ### на сумму ###. Также представлен подлинник нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, справка за подписью нотариуса ФИО7, согласно которой за оформление указанной доверенности взыскано по тарифу ###. Размер почтовых расходов подтверждается подлинниками почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное заявление суд находит подлежащим частичному удовлетворению, а именно: в размере ###, из них представительские услуги в размере ###, ### за оформление доверенности и 135, 31 почтовые расходы. Принимая такое решение, суд исходит из требований разумности, принимает во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания), сложность дела, мнение стороны ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### 25 копеек, рассчитанную с учетом того, что истцом заявлялись требования, как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой М. В. к ОАО «Ивановская домостроительная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ивановская домостроительная компания» в пользу Никифоровой М. В. неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, судебные расходы в размере ### 31 копеек.

Взыскать с ОАО «Ивановская домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### 25 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 05.05.2014 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева