Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 марта 2016 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению города Магадана для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 72» о взыскании стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению города Магадана для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 72» о взыскании стоимости проезда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Магадана по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства муниципальному казенному образовательному учреждению города Магадана для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 72», в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в невыплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Из искового заявления следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с оплатой проезда по маршруту <данные изъяты> и обратно.

23 ноября 2015 года ФИО1 представлен авансовый отчет с приложением проездных документов на сумму 49 921 рубль 00 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволена по собственному желанию с 25 ноября 2015 года.

10 февраля 2016 года оплата проезда в отпуск и обратно была компенсирована ФИО1 в размере 46 740 рублей, в оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> и обратно на сумму 3 181 рублей отказано.

В этой связи, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения города Магадана для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 72» в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты> и обратно в размере 3 181 рублей 00 копеек.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 5.1 Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан» и работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 02 декабря 2014 года № 81-Д, лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях (далее по тексту - работник, работник организации), и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным транспортом, а также компенсация расходов провоза багажа весом до 30 килограммов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №, изданным на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с 17 октября 2013 года принята к ответчику на должность педагога дополнительного образования.

Согласно графику отпусков на 2015 года, утвержденному руководителем ответчика 30 декабря 2014 года, в 2015 году предоставление отпуска ФИО1 запланировано в количестве 66 календарных дней начиная с 25 июня 2015 года с оплатой проезда до города <данные изъяты> и обратно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании графика отпусков ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве57 календарных дней с 01 сентября 2015 года по 27 октября 2015 года с оплатой проезда к месту использования отпуска по маршруту <данные изъяты> и обратно.

23 ноября 2015 года ФИО1 представлен авансовый отчет № утвержденный руководителем ответчика ФИО10 в сумме 49 921 рубль 00 копеек. К указанному авансовому отчету истцом приложены подтверждающие документы в количестве 7 штук на 5 листах, в том числе, электронный проездной документ № по маршруту следования <данные изъяты> на 27 сентября 2015 года на сумму 2 002 рубля 10 копеек, а также контрольный купон электронного билета № по маршруту следования <данные изъяты> на 14 октября 2015 года на сумму 1 178 рублей 90 копеек.

10 февраля 2016 года ФИО1 ответчиком в счет возмещения проезда к месту использования отпуска перечислено 46 740 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления по Реестру от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 ответчиком даны письменные пояснения о том, что расходы на оплату проезда истца по маршруту <данные изъяты> не возмещены в связи с непредоставлением ФИО1 подтверждающих документов. Представленная электронная квитанция не принята ответчиком к оплате в связи с отсутствием электронного билета, который бы подтвердил действительное следование истца по указанному маршруту. Причины невозмещения ФИО1 проезда по маршруту <данные изъяты> на основании представленных документов, ответчиком не указаны.

С указанной позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

ФИО1 с авансовым отчетом представлены ответчику контрольный купон электронного проездного документа № по маршруту <данные изъяты> на 27 сентября 2015 стоимостью 2 001 рублей 10 копеек, а также контрольный купон электронного билета № по маршруту <данные изъяты> на 14 октября 2015 года стоимостью 1 178 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 5.4 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан» и работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Магадан», расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей, топливный сбор), но не выше стоимости проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Формы электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте установлены Приказом Минтранса России 21 августа 2012 года № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте».

Согласно пункту 1 Приложения к Приказу от 21 августа 2012 года № 322 электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте (далее - электронный билет) используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании или в пригородном сообщении, в котором информация о железнодорожной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте.

Документом, подтверждающим произведенные расходы на приобретение железнодорожного билета, является контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) (пункт 2 Приказа от 21 августа 2012 года № 322).

С учетом изложенного электронный билет и контрольный купон является допустимым доказательством, подтверждающим произведенные истцом расходы, в связи с чем требования прокурора о взыскании стоимости проезда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика - муниципального казенного образовательного учреждения города Магадана для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 72» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению города Магадана для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 72» о взыскании стоимости проезда, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения города Магадана для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 72» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска по маршруту <данные изъяты> в размере 3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения города Магадана для детей дошкольного возраста и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № 72» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 28 марта 2016 года.

Судья Н.В. Сергиенко