Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.О.А. к ООО «Строительная компания «Восток» (ООО «СК «Восток») о признании односторонней сделки о расторжении договора долевого участия недействительной, признании договора долевого участия в строительстве недействительным, признании права собственности на квартиру, встречное исковое заявление ООО «Строительная компания «Восток» к Б.О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Б.О.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском к ООО «СК «Восток» о признании односторонней сделки о расторжении договора долевого участия недействительной и признании договора долевого участия (ДДУ) в строительстве действующим.

В обоснование заявленных требований Б.О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «Восток» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В соответствии с договором ООО СК «Восток» обязался построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости предоставить Б.О.А. в собственность однокомнатную квартиру общей жилой площадью 44,3 кв.м., под условным номером 43, Б.О.А. приняла на себя обязательства в установленный срок уплатить ООО СК «Восток» всю денежную сумму согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства перед ООО СК «Восток» она исполнила оплатив денежные средства в сумме 1196 000 рублей в полном объёме.

В дальнейшем ей был предоставлен односторонний передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов, в установленным законом порядке ею было зарегистрировано право собственности на принадлежащую ей квартиру, которой был присвоен №.

В июне 2021 г. ей из Арбитражного суда <адрес> пришло уведомление о том, что она является третьим лицом по делу о признании незаконной государственной регистрации права собственности на ее квартиру.

Ответчик указывает, что при строительстве многоквартирного дома была увеличена общая квадратная площадь квартиры и ею не была внесена дополнительная сумма прописанная в договоре долевого участия в строительстве.

Расторжение договора в одностороннем порядке со стороны ООО «ВостоК она считает незаконным основаниям.

При передаче ей квартиры застройщиком были обнаружены многочисленные недостатки по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, так данная квартира не соответствовала заключённому приложению № к договору, так как на момент осмотра отсутствовала перегородка между комнатой и кухней, балконный блок и вентиляционная шахта которая обслуживает ванную комнату за счет чего общая площадь квартиры была увеличена на 4,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление в Буденновский городской суд в котором она просила взыскать с ООО СК «Восток» причиненные ей убытки, а также штрафные санкции в связи ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязанностей. Судом было назначено проведение судебно-строительной технической экспертизы, где было обнаружено ряд недостатков на общую сумму 273 000 рублей, а также ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по срокам исполнения ДДУ.

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о взыскании в ее пользу убытков, а также неустойки и штрафов были удовлетворены в полном объёме.

Сам по себе факт нарушения договора по смыслу ст. 450 ГК РФ может служить основанием для его расторжения. Такая возможность допускается законом только в отношении неисполненных обязательств, поскольку правовым последствием и целью расторжения договора является прекращения будущих обязательств сторон. Она же свои денежные обязательства по договору исполнила полностью.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право отказаться от исполнения договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах закона.

В соответствии с п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного или незаконного поведения. Такие действия стороны договора трактуются законом, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указано, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не являются основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный договором долевого участия в строительстве перерасчет платежа в зависимости от выявленных органами технической инвентаризации отклонений, как в большую, так и в меньшую сторону, то есть возможность возникновения денежного обязательства как у одной, так и у другой стороны, не может влиять на возникновение права собственности на квартиру.

Если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость квартиры, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для признания за участником долевого участия в строительстве права собственности на квартиру.

Таким образом, расторжение ООО СК «Восток» договора долевого участия в одностороннем порядке нарушает требования ст. 310, 450, 450.1 ГК РФ.

На основании вышеизложенного Б.О.А. просит признать односторонний отказ ООО «Строительная компания «Восток» от исполнения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признав данный договор действующим.

Определением Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление Б.О.А., в котором истица просит признать односторонний отказ ООО «Строительная компания «Восток» от исполнения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определение Буденновского городского суда принято встречное исковое заявление ООО «Строительная компания «Восток» к Б.О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК исключить из сведений ЕГРН запись о Б.О.А. как правообладателе на <адрес>

В обоснование встречных исковых требований ООО СК «Восток» указывает, что по условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.О.А. срок передачи объекта договора (однокомнатная квартира) был определен на ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составляет 1 196 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГБ.О.А. внесла в кассу ООО СК «Восток» 1 196 100 рублей.

Из содержания п. 5.1, 5.3 ДДУ следует что, если площадь квартиры окажется более 44,3 кв.м., заказчик должен произвести доплату из расчёта 27 000 рублей за 1 кв.м. Согласно данных ЕГРН площадь <адрес> составляет 48.5 кв.м, т.е. увеличилась на 4.2 кв.м. Согласно п. 5.3. ДДУ дольщик обязан внести дополнительную пласту в размере 113 400 рублей., которую Б.О.А. не внесла.

ДД.ММ.ГГГГБ.О.А. было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче и о приглашении для подписания акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесения изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (Закон №) Б.О.А. должна была приступить к принятию объекта договора долевого участия, но фактически уклонилась от принятия объекта долевого участия.

Не желая погашать имеющуюся задолженность из за увеличения площади квартиры Б.О.А. обращается в Буденновский суд с иском об устранении недостатков. При рассмотрении гражданского дела, ими были предприняты попытки устранить имеющие недостатки в <адрес>. 19 а, 3 микрорайона.

Как только Б.О.А. узнала что их предприятие пошло ей на встречу, и по её желанию они стали возводить перегородку в спорной квартире, Б.О.А. обращается в полицию о нарушении ими якобы её прав. По данному факту полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Восток» взыскано в пользу Б.О.А. - неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, убытки в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков соответствий объекта долевого строительства (квартиры), условиям договора долевого участия, неустойка за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, компенсация морального вреда, всего - 928621, 52 рубля.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта суд отказывает лицу в защите его прав.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> от ООО СК «Восток» были приняты документы о прекращении регистрации права по договору долевого участия с дольщицей Б.О.А. на объект недвижимости однокомнатную <адрес>. общей площадью 44.3 кв.м., расположенную в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра (третье лицо по делу) ООО СК «Восток» было выдано уведомление КУВД № о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с дольщицей Б.О.А.

ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление - в МФЦ <адрес> о регистрации права собственности на объект недвижимости однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, 3 микрорайона <адрес> за ООО СК «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ отделом № Управления Росреестра по СК вынесен документ о приостановлении регистрации права КУВД 001/2021-9248333/1 на объект недвижимости однокомнатную <адрес> общей площадью 44.3 кв. м., расположенную в <адрес>, 3 микрорайона <адрес>, ввиду регистрации указанной квартиры за Б.О.А.ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения договора долевого участия с ней.

В настоящий момент в Арбитражном суде СК рассматривается административное исковое заявление ООО СК «Восток» о признании незаконным государственной регистрации за Б.О.А. права собственности на квартиру и обязании Управления Росреестра по СК прекратить государственную регистрацию права за Б.О.А. произведенной в ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости Буденновска с кадастровым номером № - однокомнатную <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких основаниях считают, что право собственности на объект недвижимости в Буденновске с кадастровым номером № - однокомнатную <адрес> было зарегистрировано за Б.О.А. на основании уже расторгнутого с ней договора долевого участия.

Как разъяснил в Постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 Пленум ВАС РФ и Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ООО СК «Восток» считает, что зарегистрированное право за Б.О.А. на объект недвижимости с кадастровым номером № - однокомнатную <адрес> не возникло, так как допустимое доказательство, подтверждающие, её право, а именно договор ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГг., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.О.А. был расторгнут.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Иск об отсутствии права может быть удовлетворен, в случае невозможности защиты своего права путем предъявления виндикационного, негаторного или иного иска.

На основании вышеизложенного ООО СК «Восток» просит признать отсутствующим зарегистрированного права собственности за Б.О.А. на объект недвижимости с кадастровым номером № - однокомнатную <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости запись о Б.О.А. как о правообладателе, на объект недвижимости Буденновска с кадастровым номером № - однокомнатную <адрес>

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданского дела по иску ООО СК «Восток» к Б.О.А. об исключении исключении из сведений ЕГРН записи о Б.О.А. как о правообладателе на объект недвижимости Буденновска с кадастровым номером № - однокомнатную <адрес> оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ.

Истица Б.О.А., в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Б.О.А. пояснила, что при подписании договора ДДУ был указан номер <адрес>, однако, в связи с тем, что ООО СК «Восток» изменил нумерацию квартир, ее квартире был присвоен №. Также Б.О.А. указала, что требования ООО СК «Восток» произвести доплату являются незаконными, так как увеличение площади квартиры произошло за счет того, что при строительстве ООО СК «Восток» ее квартиры были допущены нарушения, а именно уменьшена толщина стен перегородок. В случае, если ООО СК «Восток» обратится в суд и тот признает, что она должна произвести доплату за увеличившуюся площадь, она выполнит решение суда.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «Восток»адвокат П.А.И. в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить, отказав в удовлетворении требований Б.О.А. При этом представитель ООО СК «Восток» пояснил, что с Б.О.А. при заключении ДДУ была указана строительная позиция «жилое помещение» со строительным номером 43. В процессе строительства и ведения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в состав которого входит указанное помещение, присвоен №.

Представитель третьего лица Федеральная службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - К.В.Г. в судебном заседании пояснил, что согласно уведомлению о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВД № была произведена государственная регистрация расторжения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с дольщицей Б.О.А., в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали необходимые на то основания для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за Б.О.А. права собственности на спорную квартиру. Проверка законности расторжения ДДУ в обязанность государственного регистратора не входит. Если бы государственный регистратор имел сведения, что договор ДДУ был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ он бы не осуществил регистрацию права собственности за Б.О.А. на спорную квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.А. и ООО СК «Восток» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Данный договор был зарегистрирован в УФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно п. 1.2, 2.2 договора ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать истице однокомнатную квартиру (строительный №), общей площадью - 44,3 кв.м., жилой площадью квартиры - 20,4 кв.м., во 2-м подъезде, на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>

Из содержания п. 5.1, 5.3 договора следует, что цена по договору участия долевого строительства составляет 1196100 рублей. При этом, если площадь квартиры окажется более 44,3 кв.м., заказчик должен произвести доплату из расчета 27000 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГБ.О.А. внесла в кассу ответчика 1196100 рублей.

По условиям п. 2.2 ДДУ срок передачи объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Односторонний передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ООО СК «Восток» сроков и качества квартиры Б.О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Восток» с требованиями о взыскании убытков, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда.

Решением Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Восток» в пользу Б.О.А. взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15310, 08 рублей, убытки в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков соответствий объекта долевого строительства (квартиры), в размере 273718, 80 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273718, 80 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда, штрафы и судебные расходы.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты установили факт нарушения ООО СК «Восток» прав Б.О.А. по срокам и качеству объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что с Б.О.А. при заключении ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ была указана строительная позиция «жилое помещение» со строительным номером 43. В процессе строительства и ведения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в состав которого входит указанное помещение, присвоен №.

Из вышеизложенного следует, что <адрес> по адресу: <адрес>» права Б.О.А. по которой были предметом судебного разбирательства по которому состоялось решение Буденновского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> по адресу: <адрес>» права на которую являются предметом спора по настоящему делу, является одной и той же квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Восток» направило Б.О.А. предупреждение о необходимости погашения задолженности по ДУУ, в связи с увеличением площади переданной ей квартиры. Л.д. 189-190

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Восток» направило Б.О.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия. Л.д. 171-172

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> от ООО СК «Восток» были приняты документы о прекращении регистрации права по договору долевого участия с дольщицей Б.О.А. на объект недвижимости однокомнатную <адрес>, общей площадью 44.3 кв.м., расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра ООО СК «Восток» было выдано уведомление КУВД № о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ с дольщицей Б.О.А. Л.д. 183

Из выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Б.О.А. зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную в <адрес>. Л.д. 85-87

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Статьей 5 Закона № установлено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (п. 3); в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 9 Закона №.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона № в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. 4 ст. 5 Закона №, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 Закона №, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием для одностороннего расторжения договора застройщиком является нарушение участником долевого строительства порядка и сроков уплаты цены по договору. Право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае просрочки внесения иных платежей, в том числе доплаты за увеличение общей площади жилого помещения, застройщику законом не предоставлено.

Установленная заключенным между сторонами по делу договору об участии в долевом строительстве цена по сделке, истицей уплачена в полном объеме. Предусмотренный условиями договора перерасчет платежа в зависимости от выявленных отклонений в площади квартиры как в большую, так и в меньшую сторону не свидетельствует о существенном нарушении истицей условий договора об оплате цены по сделке. Указанное положение договора, предполагающее возможность возникновения денежного обязательства как у одной, так и у другой стороны, не может обусловливать возникновение права собственности на квартиру.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких данных отказ ООО СК «Восток» от исполнения в одностороннем порядке условия обязательства по заключенному с Б.О.А. договору является необоснованным и незаконным, соответственно, не может порождать правовых последствий для участников договора. (Данная позиция суда полностью согласуется с судебной практикой, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

По смыслу положений ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 16 Закона № после выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и (или) иного объекта недвижимости и с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости как своим собственным, то есть фактически осуществляет права собственника, и вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права, при этом срок, в течение которого участник долевого строительства обязан зарегистрировать право собственности на переданный ему застройщиком по акту приема-передачи объект недвижимости, действующим законодательством не установлен. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.1 ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи недвижимости, а в части расчетов до полного, исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Односторонний передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Восток» был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает передачу ООО СК «Восток» в собственность Б.О.А. спорной квартиры и исполнение Обществом договора.

Вопросы в части осуществления доплаты по договору, в связи возможным увеличением площади квартиры, могут являться самостоятельным предметом спора между сторонами, но не могут являться основанием для расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке со стороны застройщика.

Суд также принимает во внимание, что решением Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения прав Б.О.А. со стороны ООО СК «Восток» по сроку передачи и качеству объекта недвижимости Б.О.А. и фактически является подтверждением ее законных прав на спорную квартиру.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Б.О.А. о признании одностороннего отказа ООО СК «Восток» от исполнения договора (расторжение договора) долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признав за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования Б.О.А. о признании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ действительным, удовлетворению не подлежат, так как ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, кроме того данное требование не влечет за собой восстановления ее нарушенного права.

В связи с удовлетворением исковых требований Б.О.А. о признании за ней права собственности на <адрес> суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «Восток» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Б.О.А. на вышеуказанную квартиру.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.А. к ООО «Строительная компания «Восток» - удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ ООО Строительная компания «Восток» от исполнения (расторжении) договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Признать за Б.О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований Б.О.А. о признании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ действительным - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Строительная компания «Восток» к Б.О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Б.О.А. на объект недвижимости с кадастровым номером № однокомнатную <адрес> - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Восток» в пользу Б.О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.