Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Боспор» о взыскании задолженности по предварительному договору субаренды земельного участка,

У СТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Боспор», третье лицо: Администрация Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по предварительному договору субаренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Боспор» заключен предварительный договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, истец должна получить в субаренду земельный участок №, площадью <данные изъяты> соток, образованный из земельного участка с кадастровым номером № Цена договора установлена главой 2 и составляет <данные изъяты> рублей, и предусматривает задаток в размере <данные изъяты> рублей. Условия по оплате задатка полностью истцом выполнены, она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на 6 месяцев. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что по истечении шести месяцев должен быть заключен основной договор аренды. Ответчик должен был предоставить истцу, и заключить основной договор субаренды до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ООО «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 было сообщено, что договор субаренды будет согласован с администрацией Темрюкского района и передан ей для заключения ДД.ММ.ГГГГ. В случае несогласования администрацией договора, истцом будет произведен возврат денежных средств. Таким образом, на 21.09.2018г. у ответчика отсутствовали, согласованные договоры субаренды с администрацией Темрюкского района, что является обязательным в силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Боспор» и администрацией Темрюкского района. 10.10.2018г. договоры и право субаренды истцу предоставлены не были. Участок истцу фактически не передан по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть предварительный договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскать с ООО «Боспор» в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 237 600 рублей; оплаченный остаток по договору в размере 217 800 рублей; сумму штрафа за отказ от заключения основного договора в размере 30 000 рублей; процент за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом в размере 13 591 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 191 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 202 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили. Суд считает возможным, в силу ст.233 ГПК РФ рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Боспор» заключен предварительный договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.1.1. Договора следует, что истец должна была получить в субаренду земельный участок №, площадью <данные изъяты> соток, образованный из земельного участка с кадастровым номером №

Установленная главой 2 цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, и предусматривает задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Условия по оплате задатка полностью истцом выполнены. ФИО1 передала ООО «Боспор» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п.1.3. Договора, данный договор заключен на 6 месяцев. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что по истечении 6 месяцев должен быть заключен основной договор аренды.

Таким образом, ответчик должен был предоставить истцу и заключить основной договор субаренды до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство выполнено не было.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать двойную сумму задатка в размере 237 600 рублей.

Согласно письму ООО «Боспор» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу было сообщено, что договор субаренды будет согласован с администрацией Темрюкского района и передан ФИО1 для его заключения ДД.ММ.ГГГГ. В случае несогласования администрацией указанного договора, ей будет произведен возврат денежных средств. Таким образом, на 21.09.2018г. у ответчика отсутствовали согласованные договоры субаренды с администрацией Темрюкского района, что является обязательным в силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Боспор» и администрацией Темрюкского района.

Как следует из материалов дела, на 10.10.2018г., договоры и право субаренды истцу предоставлены не были. Следовательно, данный объект недвижимости ФИО1 фактически не был передан по акту приема-передачи.

Согласно п.3.3. Договора уклоняющаяся от заключения основного договора сторона обязана возместить другой стороне штраф 30 000 рублей. Требование в указанной части, также подлежит удовлетворению.

02.08.2018г., ФИО1 оплатила оставшуюся часть суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец оплатила <данные изъяты> рублей в рамках исполнения договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование задатком, за период с 04.10.2017г. по 30.10.2018г, составляет 9676,50 рублей (118800 рублейх7,58%/365 днейх392 дня); за период просрочки с 03.08.2018г. по 30.10.2018г проценты за пользование суммой 217800 рублей (217800 рублейх7,37%/365 днейх89 дней).

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, поскольку ответчик в досудебном порядке не вернул ей денежные средства. С учетом уточненных исковых требований, расходы составили 60202 рублей, что подтверждается материалами дела, и согласно ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина при подачи искового заявления в суд в размере 8191 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,,- удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, и ООО «Боспор».

Взыскать с ООО «Боспор» в пользу ФИО1, двойную сумму задатка в размере 237 600 рублей, оплаченный остаток по договору в размере 217 800 рублей, сумму штрафа в размере 30 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере 13 591 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 202 рублей, государственной пошлины в размере 8 191 рублей, а всего 567 384 рублей (пятьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре рубля) 00 копеек.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>