Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания, переносе ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250513:11. Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.37, с кадастровым номером 16:50:250513:2. Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250513:9. Площадь и местоположение границ земельного участка ФИО5 уточнены в 2012 году таким образом, что в площадь земельного участка включена часть земельного участка истицы. Кроме того, ФИО3 также осуществлен самовольный захват части земельного участка истицы путем возведения ограждения, сарая. Неоднократные требования истицы об освобождении самовольно захваченных участков, приведении границ земельных участков ответчиков в соответствие с правоустанавливающими документами оставлены последними без удовлетворения. На этом основании истица просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на самовольно занятый земельный участок, аннулировать из ЕГРП запись о регистрации права, истребовать у ответчика ФИО2 самовольно занятый земельный участок площадью 54 кв.м., у ответчика ФИО3 – самовольно занятый участок площадью 137 кв.м., обязать ФИО2 и ФИО3 перенести ограждения на смежных границах земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель с иском не согласились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета МО г. Казани, Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент выявления истицей неверного, по ее мнению, определения местоположения границ земельного участка ФИО2, в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также объекты недвижимости).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250513:11. Право собственности на участок возникло на основании государственного акта на право собственности на землю, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером 16:50:250513:2. Право собственности на участок возникло на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:. Казань, <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250513:9. Согласно сообщению Управления Росреестра от <дата изъята> в ЕГРП сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют. Сведения о выдаче ответчику документа, подтверждающего права на землю, отсутствуют.

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2 уточнено и соответствует материалам межевания. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:9 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о земельных участках внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации.

Как указывает истица, в ходе использования своего земельного участка выявлен факт самовольного занятия части земельного участка ответчиками..

В ходе разбирательства и по ходатайству истицы назначена землеустроительная экспертиза, поскольку разрешение вопроса о правильности определения местоположения границ земельных участков требует наличия специальных знаний в области землеустройства.

Согласно заключению эксперта РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ, проанализировавшего письменные материалы дела, составившего графическое моделирование по данным топографо-геодезическому исследования, по результатам контрольных замеров и по результатам обработки данных каталога координат фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят>, составляет 365 кв.м. Земельный участок по периметру огорожен забором. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке площадь земельного участка составляет 491 кв.м. При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обработке каталога координат поворотных точек исследуемого земельного участка, указанных в кадастровой выписке, площадь участка составила 438 кв.м. Графическое моделирование показало, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке (база данных ГКН), а именно, выявлено изменение фасадной, левой и правой границ, а также изменение площади в сторону ее уменьшения (по факту площадь участка составляет 365 кв.м., по базе данных ГКН — 491 кв.м.). Согласно правоустанавливающему документу – государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-001195 – площадь земельного участка составляет 510 кв.м. Таким образом, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11 не соответствуют границам и площади, указанным в сведениях ГКН и правоустанавливающих документах.

По результатам контрольных замеров и по результатам обработки данных каталога координат произведенных <дата изъята> фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:9, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 1032 кв.м. Земельный участок по периметру огорожен забором. Фактическая площадь земельного участка составляет 1032 кв.м. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке площадь земельного участка составляет 1303 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обработке каталога координат поворотных точек земельного участка площадь участка составила 690 кв.м. Графическое моделирование показало, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке (база данных ГКН), а именно, выявлено изменение конфигурации земельного участка, а также изменение площади в сторону ее уменьшения (по факту площадь участка составляет 1032 кв.м., по базе данных ГКН —1303 кв.м.). Провести сопоставление и анализ фактических границ и площади относительно границ, указанных в правоустанавливающем документе, эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на землю.

По результатам контрольных замеров и по результатам обработки данных каталога координат, произведенных <дата изъята>, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 841 кв.м. Земельный участок по периметру огорожен забором. Фактическая площадь земельного участка составляет 841 кв.м. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке площадь земельного участка составляет 499 +/-8 кв.м. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные. Графическое моделирование показало, что фактические границы и площадь исследуемого земельного участка не соответствуют границам и площади, отраженным в кадастровой выписке о земельном участке (база данных ГКН), а именно, выявлено изменение фасадной, левой и правой границ, а также изменение площади в сторону ее увеличения (по факту площадь участка составляет 841 кв.м., по базе данных ГКН — 499 кв.м.). Согласно правоустанавливающему документу – государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят> – площадь земельного участка составляет 499 кв.м. Фактические параметры границы (длина, ширина) и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади, указанным в правоустанавливающих документах.

Эксперт также указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:250513:9 и 16:50:250513:11 являются смежными. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. геодезические работы по уточнению границ вышеуказанных участков не проводились. Также выявлено пересечение фактической смежной границы со смежной границей согласно сведениям, отраженным в ГКН (ЕГРН). Площадь пересечения составляет 124 кв.м. Однако, согласно выводам эксперта, наличие данного участка пересечения обуславливается отсутствием проведения работ по уточнению границ и площади вышеуказанных земельных участков. С целью определения местоположения смежной границы земельных участков экспертом методом графического моделирования были проанализированы космические (спутниковые) фотоснимки, сделанные компанией Google в период за <дата изъята> и <дата изъята>. Графическое моделирование путем «наложения» фактических границ и границ, отраженных в сведениях ГКН (ЕГРН) на границы, отраженные в фотоснимке, показало, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:9, а также смежная граница с участком с кадастровым номером 16:50:250513:11 соответствуют границам, отраженным на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>. Фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11, вдоль улицы 9-ая Поперечно-Дорожная, по сведениям ГКН (ЕГРН) соответствует границе, отраженной на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>. Кроме того, графическое моделирование по фотоснимку, произведенному программным обеспечением «Google Earth», на текущую дату съемки (дата <дата изъята>) показало, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:9, а также смежная граница между указанными участками соответствуют границам, отраженным на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>. Фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11, вдоль улицы 9-ая Поперечно-Дорожная, по фактическим замерам соответствует границе, отраженной на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>.

Учитывая наличие правоустанавливающего документа на земельный участок у ФИО1 и отсутствие такого документа у ФИО3, эксперт указал, что провести исследование на предмет, имеется ли со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:9 захват земельного участка (в том числе частично) с кадастровым номером 16:50:250513:11, возможно только с учетом сведений, отраженных в правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250513:11. Графическое моделирование путем «наложения» фактических границ и границ согласно государственному акту в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11 на границы, отраженные в фотоснимке, показало, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:9, а также смежная граница с участком с кадастровым номером 16:50:250513:11 соответствуют границам, отраженным на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11 по данным государственного акта пересекает смежную фактическую границу земельного участка с кадастровым 16:50:250513:9. Приблизительная площадь пересечения составляет 11 кв.м. Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в ГКН (ЕГРН) и правоустанавливающих документах, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:9 имеется участки пересечения, наличие которых обуславливается отсутствием проведения работ по уточнению границ и площади вышеуказанных земельных участков. Захват (в том числе частично) земельного участка со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:9 у правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11 отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:250513:11 с момента выделения не соответствовал правоустанавливающим документам.

Изучение экспертом письменных материалов, а также данные натурного осмотра показали, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:2 также являются смежными. Фактические границы и площадь земельных участков не соответствуют границам и площади, указанным в сведениях ГКН (ЕГРН). Границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. геодезические работы по уточнению границ вышеуказанного участка не проводились. Границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2 являются уточненными. Графическое моделирование показало, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:2 не соответствуют границам и площади, отраженным в сведениях ГКН (ЕГРН). Также выявлено пересечение фактической смежной границы со смежной границей согласно сведениям, отраженным в ГКН (ЕГРН). Площадь пересечения составляет 3,0 кв.м.

Графическое моделирование путем «наложения» фактических границ и границ, отраженных в сведения ГКН (ЕГРН) на границы, отраженные в фотоснимке показало, что фактическая смежная граница вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:2 соответствуют смежной границе, отраженной на фотоснимке, произведенном программным обеспечением «Google Earth», являющейся общедоступной публичной информацией, по состоянию на <дата изъята> (самый ранний период съемки). Фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11 вдоль улицы 9-ая Поперечно-Дорожная, по сведениям ГКН (ЕГРН) соответствует границе, отраженной на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>. Графическое моделирование по фотоснимку, произведенному программным обеспечением «Google Earth», на текущую дату съемки (<дата изъята>) показало, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:2, а также смежная граница между участками соответствуют границам, отраженным на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>. Фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11 вдоль улицы 9-ая Поперечно-Дорожная и фасадная граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2, вдоль улицы 9-ая Поперечно-Дорожная и 7-ая Поперечно-Дорожная, по фактическим замерам соответствуют границам, отраженным на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>.

Графическое моделирование путем «наложения» границ, указанных в государственных актах на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:2, на границы, отраженные в фотоснимке, показало, что по смежной границе участков выявлен участок пересечения. Приблизительная площадь пересечения составляет 155 кв.м. Необходимо отметить, что тыльная граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:50:250513:11, точно соответствует границе, отраженной на фотоснимке по состоянию на <дата изъята>. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется подготовленный БТИ технический паспорт на жилой дом, инвентарный. <номер изъят>, по состоянию на <дата изъята>, в котором конфигурация земельного участка, приведенная в ситуационном плане, имеет идентичное совпадение с фактическими замерами, произведенные на момент натурного осмотра по состоянию на <дата изъята>, и соответствуют фотоснимку «Google Earth» по состоянию на <дата изъята>. Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в ГКН (ЕГРН) и правоустанавливающих документах, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:250513:11 и 16:50:250513:2 имеются участки пересечения, наличие которых обуславливается непроведением работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11. Захват (в том числе частично) земельного участка со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2 у правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:11 отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:250513:11 с момента выделения не соответствовал правоустанавливающим документам. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2 осталась неизменной (по фактическим замерам и материалам фотоснимок по состоянию на <дата изъята>, выполненным программным комплексом «Google Earth»), с момента выделения согласно государственному акту на землю (<дата изъята>).

Относительно того обстоятельства, имеется ли кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2, эксперт пришел к следующим выводам. Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2 по правоустанавливающим документам составляет 499 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах на жилой дом <адрес изъят>, подготовленных РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ по состоянию на <дата изъята> и <дата изъята>, а также согласно данным натурного осмотра на земельном участке расположено два отдельно стоящих жилых дома, лит.А (2001/1983 год постройки),А1 (2006 год постройки), а и лит.Б (2008 год постройки), а также хозяйственные и служебные постройки лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, 1, 2, 3, 4 (л.д.175-183; 184-193). Граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2 согласно сведениям ГКН (ЕГРН) пересекает жилой дом, лит.Б, 2008 года постройки, частично расположенный на данном земельном участке. Данное несоответствие (пересечение) обусловлено образованием кадастровой ошибки (реестровой ошибки) в отношении исследуемого участка.

Изучение материалов гражданского дела показало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:250513:2 внесены в ГКН <дата изъята>., статус участка – ранее учтенный. Уточнение местоположения границ участка проведено <дата изъята>. По данным космических (спутниковых) фотоснимков, сделанных компанией Google в период проведения уточнения границ и площади земельного участка, а именно <дата изъята>, жилой дом, лит.Б, по состоянию на <дата изъята> уже был возведен (год постройки жилого дома, лит.Б, 2008), т.е. до проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2. Таким образом, при проведении кадастровых работ в 2012 году правая граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2 по сведениям ГКН не должна была быть определена в том месте, где уже по состоянию на <дата изъята> был возведен жилой дом лит.Б, а также смежная граница, находящиеся на дату натурного осмотра в собственности ФИО2 Исходя из изложенного эксперт пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250513:2 имеется реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Оснований для удовлетворения иска суд с учетом выводов эксперта не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вычисленная экспертом фактическая площадь земельного участка истицы действительно составила менее площади, указанной в правоустанавливающих документах (510 кв.м.) и в сведениях ГКН (491 кв.м.), и составила 365 кв.м. Вместе с тем, местоположение границ земельного участка уже с момента его предоставления истице не соответствовало правоустанавливающим документам. Иными словами, несоответствие площади земельного участка истицы сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, не обусловлено действиями ответчиков.

При этом, как видно из составленных экспертом планов земельных участков, увеличение фактической площади ФИО2 с 499 кв.м. до 841 кв.м. произошло не за счет площади земельного участка истицы, поскольку это увеличение согласно чертежам земельных участков имеет место с правой стороны участка ответчика. В свою очередь, площадь пересечения фактических границ земельного участка истицы и кадастровых границ земельного участка ФИО2, составляющая 3 кв.м., находится в пределах погрешности, в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, имеющего уточненные площадь и границы, и составляющей 7,84 кв.м.

Пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка ФИО3 площадью 124 кв.м. также не свидетельствует о захвате ответчиком земельного участка данной площадью. Так, экспертом сделан достоверный вывод о том, что смежная граница земельных участков не изменялась с <дата изъята>. Кроме того, местоположение границ земельного участка истицы уже с момента его предоставления истице не соответствовало правоустанавливающим документам. Более того, согласно составленным экспертом планам земельных участков в площадь пересечения попадают расположенные на земельном участке ответчика строения.

Таким образом, выводы эксперта, основанные на вычислении фактических границ земельных участков и их соотнесении со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и сведениях ГКН, опровергают доводы истицы о самовольном занятии ФИО2 части земельного участка истицы площадью 54 кв.м. а ФИО3 – части земельного участка истицы площадью 137 кв.м. В связи с этим требование об истребовании у ответчиков земельных участков, требование о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка ФИО2 нужно отклонить.

Довод истицы о том, что у ФИО3 отсутствует правоустанавливающий документ на землю, необходимо отклонить, поскольку основанием иска ФИО1 является оспаривание не прав ответчика на земельный участок, а законность использования земельного участка в фактических границах.

Следует отметить, что истицей заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с аннулированием в ЕГРП (ЕГРН) соответствующей записи. Гражданским законодательством установлены основания прекращения права собственности на объекты гражданских прав. Однако законом не предусмотрено такое основание для признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, как несоответствие фактического местоположения земельного участка сведениям ГКН и правоустанавливающим документам. Иными словами, при наличии спора о местоположении границ земельных участков оспаривание зарегистрированных прав на землю является ненадлежащим способом защиты прав.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принятия решения об отказе в иске, понесенные по делу судебные расходы остаются на стороне, которая их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания, переносе ограждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов