Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Ян И.С., Гребенщековой О.И., действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных на праве передоверия председателем Дальневосточного банка Сбербанка России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Черенковой Любовь Николаевне, Черенкову Андрею Михайловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Черенковой Л.Н., Черенкову А.М. о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года и взыскании солидарно долга по кредитному договору в размере 188 049,35 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4 960,99 руб.. В обоснование указав, что, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года предоставил ответчику Черенковой Л.Н. кредит в сумме 250 000 рублей на срок до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором было принято поручительство Черенкова А.М., с которым заключен договор поручительства Номер обезличен. В нарушение условий договора о ежемесячном погашении кредита, платежи заемщиком вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и уточнили в сторону уменьшения взыскиваемой суммы в связи с частичным погашением долга, просят расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года и взыскать солидарно долг по кредитному договору в размере 187 133,45 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 960,99 руб..

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и учитывая, что истец изменил цену иска в сторону уменьшения, оставив без изменения основание и предмет иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения представителя истца, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между банком и Черенковой Л.Н. заемщику предоставлен на цели личного потребления кредит в сумме 250 000 рублей на срок до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором было принято поручительство Черенкова А.М., с которым заключен договор поручительства Номер обезличенот Дата обезличенаг. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заемщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по договору (п.п.2.1 и 2.2 договоров).

Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно. Однако, согласно расчету истца, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Пунктом 4.4 кредитного договора, предусмотрена обязанность должника, уплачивать неустойку в размере двукратной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, образованию необеспеченной задолженности кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Банком составлен расчет задолженности по состоянию на 04.08.2010 года: фактическая задолженность по кредиту: просроченный основной долг 180487,55 руб., неустойка за просрочку основного долга 6645,90 руб., итого 187 133,45 руб..

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Черенковой Л.Н. неоднократно нарушались условия договора о сроках погашения кредита, при таких обстоятельствах условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору были существенно нарушены. Учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать сумму долга, а также неустойку, на основании представленных истцом расчетов, с заемщика и поручителя в солидарном порядке. Оценивая расчет, составленный истцом суд находит его верным.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от размера суммы удовлетворенных исковых требований. Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от цены иска 188 049,35 руб. в размере 2 480, 49 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Черенковой Любовь Николаевне, Черенкову Андрею Михайловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Черенковой Любовь Николаевной.

Взыскать солидарно с Черенковой Любовь Николаевны, Черенкова Андрея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долг по кредитному договору в размере 187 133,45 руб..

Взыскать с Черенковой Любовь Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России уплаченную государственную пошлину в размере 2 480,49 руб..

Взыскать с Черенкова Андрея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России уплаченную государственную пошлину в размере 2 480,49 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.08.2010 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья /Якимова Л. В./