Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании «21» декабря 2017 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 30.07.2017 № и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 23.08.2017 №. В обоснование заявленных требований указал, что он с 17.08.2011 состоит в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», работая в должности главного энергетика. На основании приказа работодателя от 30.06.2017 №ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. На основании приказа работодателя от 23.08.2017 №ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает вынесение указанных приказов неправомерным, поскольку вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей не установлена, а также проступки, за совершение которых ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, не входят в его должностные обязанности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в том, что 31.05.2017 в сауне не было горячей воды, вины истца не имеется, поскольку он надлежащим образом организовал работу своих подчиненных – электрика и сантехника, которые должны были устранить техническую неисправность. Кроме того, отсутствие горячей воды не является аварийным случаем, в связи с чем, считает примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде замечания несоразмерным. Относительно не подготовки ответа на запрос, истец пояснил, что в связи с тем, что никаких проектов по реализации энергосбережения не было выполнено, он проставил в таблице нули и отправил ответ обратно секретарю со своими пояснениями. После этого, секретарь сообщила, что директор не доволен данным ответом, и его надо исправить. При этом, истец не смог разобрать, что именно написано в резолюции директора, а также так же указал, что увидел ее в 16.45, когда рабочий день секретаря закончен, в связи с чем, у него не было возможности с кем-то связаться с целью разъяснения поручения по подготовке ответа.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что у ФИО1 имеется служебная сим-карта, и в Государственном автономном учреждении Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» имеется утвержденное положение о мобильной связи, в котором указано, что главный энергетик должен отвечать на звонки. У всех сотрудников имеется телефонный справочник, в котором указаны номера телефонов, в том числе и директора. То есть, в случае, если ФИО1 не понял, что указано в резолюции директора, он имел возможность с ним связаться. Кроме того, 15.08.2017 директор был на рабочем месте, и истец мог обратится к нему лично за соответствующими разъяснениями. В результате действий истца, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по контролю при проведении работ в связи с отсутствием горячего водоснабжения в сауне, с 20 часов по 21 час 31.05.2017 не были оказаны услуги сауны клиентам, что отразилось на репутации учреждения и повлекло утрату дополнительного дохода.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ей известно о выдаче ФИО1 запроса Министерства физической культуры и спорта Республики Коми о реализации проектов для подготовки ответа. ФИО1 подходил к ней с целью обсуждения указанного запроса 15.08.2017 до 12 часов, она ему объяснила, как правильно подготовить ответ, предложила указать те мероприятия, которые он собирался проводить или проводил по реализации проекта энергообеспечения учреждения. Конкретные мероприятия с ФИО1 не обговаривались. 17.08.2017 ее вызвал к себе в кабинет директор, после чего, обговорив ситуацию, она взяла на себя обязанность подготовить ответ по данному запросу, поскольку все сроки были пропущены, а ФИО1 указал, что не знает, что писать. После этого, ей предоставили копию запроса и положение, согласно которому был подготовлен ответ. Проконсультировавшись по телефону с лицом направившим запрос она подготовила аргументированный ответ. В отчете были отражены нулевые показатели. Все пояснения были приняты Министерством.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является директором Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд». Задания из Министерства физической культуры и спорта Республики Коми поступают ежеквартально, а конкретно это задание отличалось тем, что там надо было заполнить определенную форму. С запросом были специальные методические рекомендации. Написание ответа было поручено ФИО1, с соответствующими указаниями. Задание должно было быть исполнено в установленный срок. После того, как он отписал поручение, секретарь передала, что ответ не может быть дан. После этого им написана соответствующие рекомендации. После окончания срока исполнения запроса, через несколько дней, он вызвал ФИО1 и Свидетель №2 с целью уточнения вариантов ответа, после чего принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4, за неисполнение запроса. 15.08.2017 Свидетель №3 на запросе была написана виза и указан срок исполнения. В связи с тем, что ответ ФИО1 не был достаточно развернутым Свидетель №3 написал соответствующие указания. При этом, если указания Свидетель №3 были непонятны ФИО1, он имел возможность обратиться к директору за разъяснением. В случае отсутствия Свидетель №3 на рабочем месте, ФИО1 мог позвонить по мобильному телефону, номер которого знают все сотрудники.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 31.05.2017 истец дал ему, как бригадиру, задание перевести объекты на летний режим, подключив водонагреватели, в том числе и в сауне. В тот день была отключена горячая вода. В гостинице и в павильонах стоят накопительные водонагреватели. Горячая вода отсекается в узле, открывается холодная вода и открывается вход горячей воды с накопителя. Обязанности распределяются по секторам, подключение сектора сауны в его обязанности не входит. Сауна - это сектор Ч, который вечером сказал, что водонагреватель в сауне подключен. Вечером 31.05.2017, примерно около 16 часов, все было проверено, в том числе и сауна. Горячей воды не было, но он сделал вывод, что нет электричества. Свидетель №1 и ФИО4 при выполнении работ не присутствовали. После звонка администратора, около 20 часов 30 минут он прибыл в сауну. В водонагревателях не горела лампочка индикации подачи напряжения. Включив подачу тока в щитовой он пришел в сауну, но вода не нагревалась. Причины могло быть две: это поломка водонагревателя, но два одновременно не могут сломаться, а вторая причина – это отсутствие давления подачи воды. Там стоит датчик давления и при низков давлении он не срабатывает. Об этом он сообщил горничной и администратору- дежурной.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 31.05.2017 сауна не работала, так как не было горячей воды. В некоторых объектах находятся водонагреватели, которые подключаются при отсутствии горячей воды. Горячая вода была отключена примерно в 9-10 утра. Планировался заезд артистов, и чтоб гости не остались без горячей воды, она позвонила заместителю начальника технической службы Свидетель №1, чтоб подключили все водонагреватели и передала все объекты, которые необходимо было подключить, в том числе и сауну, а так же душевые. К концу рабочего времени, в 16 часов, сантехник прошелся по всем объектам и включил водонагреватели. Горячая вода была практически везде, сауной никто не пользовался до 16 часов, о том, что в сауне не было горячей воды, она узнала на следующий день.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в его обязанности входит организация работы плотников, моляров и работников по комплексному обслуживанию зданий и сооружений учреждения. Он не организовывал работы по электрике и теплотехнике. Для того чтоб организовывать эти работы требуется специальное образование и соответствующий доступ, которого он не имеет. 31.05.2017 было внеплановое отключение горячей воды, без предупреждения работников учреждения. Он организовывал работы по комплексному обслуживанию. Свидетель №4 сообщила, что отключили горячую воду, на что он ответил, что всеми этими работами руководит ФИО4 и чтоб, она позвонила ему.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2011 между ФИО1 и Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, работодатель предоставил работнику работу по должности главного энергетика.

Дополнительным соглашением № от 31.07.2015 ФИО1 назначен на должность начальника отдела – главного энергетика (технической службы).

Дополнительным соглашением № от 01.09.2016 ФИО1 назначен на должность главного энергетика.

01.06.2017 директору Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» от администратора К.Л.Л. поступила докладная записка, в которой отражено, что 31.05.2017 клиентам учреждения не были предоставлены услуги сауны в связи с тем, что водонагреватели сауны не были подключены.

02.06.2017 начальником отдела эксплуатации номерного фонда Свидетель №4 директору Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» была предоставлена служебная записка, в которой был отражен факт неподключения водонагревателей в саунах 31.05.2017.

16.06.2017 по факту нерабочих водонагревателей саун истребованы объяснения от заместителя начальника технического обслуживания Свидетель №1, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования З.Е.Н., слесаря- сантехника - Ш.С.А., слесаря-сантехника Ч.М.С., слесаря-сантехника - Свидетель №5, главного энергетика ФИО5.

Из данных объяснительных записок следует, что в связи с внеплановым отключением горячего водоснабжения утром 31.05.2017 на основании устной просьбы Свидетель №4 и распоряжения ФИО5, работникам технической службы было дано поручение подключить водонагреватели.

Ответственным за подключение горячего водоснабжения в гостинице (в том числе в саунах) являлся слесарь-сантехник Ч.М.С..

В течение рабочего дня подключение водонагревателей в саунах Ч.М.С. произведено не было.

При этом рабочий день Ч.М.С. 31.05.2017 составлял 8 часов по ставке слесаря-сантехника и 2 часа по 0.25 ставки внутреннего совместительства рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, что следует из подписанного ФИО5 табеля учета рабочего времени за май 2017.

Рабочий день слесаря-сантехника Свидетель №5 в этот же день согласно табелю учета рабочего времени составлял 8 часов и 4 часа по 0.5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здании внутреннего совместительства.

Кроме слесарей-сантехников 31.05.2017 также работали электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования - Ю.Н.А. и З.Е.Н..

До Свидетель №1 и ФИО1 доведена информация о выполнении указанных работ, при этом, ни Свидетель №1, ни ФИО1 не проверили их реальное исполнение.

В итоге, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в сауне, с 20 часов по 21 час 31.05.2017 клиентам не были оказаны услуги сауны Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд».

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 произошел сбой подачи горячей воды в сауне, расположенной в здании гостиницы Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», в связи с чем клиентам не были предоставлены услуги сауны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» приказа № от 30.06.2017, в соответствии с которым на ФИО1, было наложено дисциплинарного взыскание в виде замечания в соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

14.08.2017 в Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» от Министерства физической культуры и спорта Республики Коми поступил запрос № о предоставлении информации по реализации проектов и мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. В данном запросе установлен срок предоставления ответа - 15.08.2017.

Директором Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» 15.08.2017 дано поручение составить ответ главному энергетику - ФИО5

Утром 15.08.2017 документоведом Ш.Ю.А. направлены материалы необходимые для составления ответа на запрос на электронную почту ФИО5.

Днем 15.08.2017 на электронную почту Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» поступил ответ истца, в котором было указано: «По указанному запросу из-за отсутствия средств ничего не было запроектировано и реализовано» и приложена заполненная нулевыми показателями форма.

Секретарь, распечатав указанный ответ на бумажном носителе, показала ответ ФИО5 директору.

Директор, написал пояснения, о том, как следует правильно составить ответ.

Данный ответ с визой директора был направлен на электронный адрес истца 15.08.2017.

Кроме того, секретарь лично довела до сведения ФИО1 информацию о том, что представленный ответ необходимо исправить.

ФИО1 исправленный ответ директору не представлен.

16.08.2017 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, продолжительностью 1 день.

17.08.2017 ФИО1 и начальник планово-финансового отдела Свидетель №2 были вызваны к директору Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», где директор повторно попросил составить надлежащим образом ответ на запрос Министерства физической культуры и спорта Республики Коми, на что ФИО5 ответил, что не знает, как его составить.

После чего Свидетель №2 взяла на себя исполнение данного поручения и составила ответ 17.08.2017.

В связи с неисполнением правил внутреннего трудового распорядка, а именно неисполнением распоряжения директора Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в соответствии с ч. 2 абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, о чем 23.08.2017 издан приказ №

Несогласие истца с примененными в отношении него дисциплинарными взысканиями послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, а также привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового Кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Признать действие (бездействие) работника нарушением трудовой дисциплины можно по Закону только при определенных условиях. Прежде всего, действие (бездействие) работника должно носить противоправный характер, когда он не выполняет должным образом свои функциональные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, инструкциями, приказами, распоряжениями администрации предприятия (организации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом под дисциплинарным проступком законодатель подразумевает виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Должностной инструкцией главного энергетика, с которой ФИО5 ознакомлен 17.08.2011, установлено, что в должностные обязанности работника входит: осуществление постоянного контроля правильной эксплуатации и своевременный ремонт энергетическою оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, водой и другими видами энергии (п. 1);

осуществление постоянного контроля за соблюдение норм эксплуатации систем энерго- и водоснабжения, а также за выполнением текущей работы по эксплуатации оборудования и работ по календарю профтехобслужнвания (п. 6);

осуществление контроля при авариях и в экстренных ситуациях (п. 8);

обеспечение условий для эффективной деятельности сотрудников (п. 12);

соблюдение и обеспечение правил выполнения техниками должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности и гражданской обороны (п. 13).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от 18.02.2016, с которым ФИО1 ознакомлен 24.02.2016, ответственным лицом за составление табеля технической службы назначен ФИО5

Таким образом, подключение водонагревателей и контроль за их подключением работниками технической службы, равно как и соблюдение работниками технической службы правил внутреннего распорядка входит в должностные обязанности главного энергетика.

При таких обстоятельствах, суд расценивает бездействия истца, связанные с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей по контролю деятельности работников технической службы, в результате которого 31.05.2017 отсутствовала горячая воды в сауне как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом допущено нарушение, за которое он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и что при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушен.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1 17.08.2011 установлено, что работник обязан своевременно и квалифицированно исполнять установленные должностной инструкцией функции; соблюдать трудовую и производственную дисциплину; предоставлять непосредственному руководителю информацию о текущей работе: выполнять указания директора, не противоречащие законодательству Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей (пп. а, г, д, ж, з п. 2.2.).

Правилами внутреннего трудового распорядка Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», утвержденными Приказом № от 01.08.2016, с которыми истец ознакомлен 24.08.2016, установлено, что все работники обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты учреждения; работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения директора учреждения и непосредственного руководителя, эффективно использовать свое рабочее время, воздерживаться от действий, мешающих другим исполнять своп трудовые обязанности.

В силу п.1 и п. 9 должностной инструкции главного энергетика, в его должностные обязанности входит контроль над рациональным расходованием энергетических ресурсов, участие в разработке планов перспективного развития энергетического хозяйства.

Поручение Министерства физической культуры и спорта Республики Коми № от 14.08.2017 связано с предоставлением информации по реализации проектов и мероприятий непосредственно по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, что входит в компетенцию главного энергетика.

Таким образом, истцом не исполнено конкретное, не противоречащее закону распоряжение директора.

Доводы ФИО1 о том, что он не понял распоряжение директора, написанное им собственноручно, на подготовленном ответе не являются основаниями для освобождения истца от дисциплинарной ответственности.

В случае, если он не понял написанную директором резолюцию, он имел возможность связаться с директором с целью уточнения выполнения задания.

Таким образом, поручение директора Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» о подготовке ответа на запрос, поступивший из Министерства, является законным и обоснованным.

В связи с чем, неисполнение поручения руководителя Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» в установленный им срок, безусловно, является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела в совокупности установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу, что ответчик вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде выговора соразмерна совершенному истцом проступку.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» о признании незаконнымы и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 30.07.2017 № и приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 23.08.2017 №/Р 63, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017.

Судья В.И. Сухопаров