Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 833 руб. 68 коп.

В обосновании иска указали, что приговором Советского районного суда г. Самары от 27.07.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, данным преступлением им причинен материальный ущерб в сумме 1 895 000 руб., который был взыскан в их пользу приговором суда.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.08.2018г. осужденный ФИО3 освобожден условно досрочно.

Начиная с 01.06.2015г. расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производится с учетом действующей в конкретном федеральном округе средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. составляет 238 833 руб. 68 коп.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Истец предоставил расчет процентов по состоянию на 11.02.2019г., согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами - материального ущерба за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. составляет 242 379 руб. 25 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – процессуальные издержки, взысканные приговором суда в пользу ФИО2 за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. составляет 8722,26 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - процессуальные издержки, взысканные в пользу ФИО1 за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. составляет 2 616,69 руб. Исковые требования не уточнил, просил взыскать с ответчика заявленную в иске сумму процентов.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается распиской в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям ст. 333 ГПК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. ГПК РФ).

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Самары от 27.07.2016г. по уголовному делу №1-174/2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевших удовлетворен частично, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 830 000 руб., процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в пользу ФИО1 в сумме 15 000 руб., ФИО2 в сумме 50 000 руб. В части взыскания с подсудимого компенсации за моральный вред отказано, в остальной части гражданский иск оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.10.2016г. приговор Советского районного суда г. Самары от 27.02.2016г. в отношении ФИО3 изменен, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба после вынесения приговора, изменен размер наказания до 3 лет 5 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, удовлетворив частично апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника адвоката ФИО9., апелляционная жалоба потерпевших ФИО1, ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Приговором Советского районного суда г. Самары установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, являясь учредителем и директором ООО «СтройТехКонтракт» по адресу: <адрес>, летом 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 21 августа 2014 года, находясь в офисе ООО «СтройТехКонтракт», расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что его знакомые ФИО2 и ФИО1 желают приобрести квартиру в г. Самаре, имея умысел на хищение принадлежащих им денежных средств, преследуя преступную корыстную цель незаконного обогащения, решил похитить путём обмана, денежные средства ФИО2 и ФИО1 в особо крупном размере, под предлогом реализации им квартиры, принадлежащей ООО «СтройТехКонтракт», полученной вышеуказанной организацией за выполнение строительных работ ООО ГК «Новый город», осуществляющему строительство жилого дома по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности.

ФИО3, предложил последним приобрести квартиру стоимостью 2480000 рублей в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, по стоимости ниже рыночной, обманув их и сообщив заведомо ложные сведении, на предложение ФИО3 ФИО1 и ФИО2 согласились.

21.08.2014 и 28.08.2014, в вечернее время, ФИО1 и ФИО5, добросовестно заблуждаясь относительности истинных преступных намерениях ФИО3, находясь в офисе ООО «СтройТехКонтракт», по требованию последнего передали ему денежные средства в размере 1 100 000 рублей и 900 000 рублей соответственно, о получении которых ФИО3, будучи директором ООО «СтройТехКонтракт», собственноручно выписал квитанции ООО «СтройТехКонтракт» к приходным кассовым ордерам. В период с 20.10.2014 по 24.12.2014, ФИО3, продолжая обманывать Н-вых о наличии у него возможности продать квартиру в строящемся доме по вышеукаазнному адресу, находясь у <адрес><адрес>, получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 380 000 рублей, о получении которых собственноручно выписал квитанции к приходным кассовым ордерам. Продолжая действовать умышленно, ФИО3, скрыв свои истинные преступные намерения, попросил своего брата -ФИО6, забрать у Н-вых денежные средства, после чего И.А.МБ., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, добросовестно заблуждаясь о целях получения денежных средств, 20.03.2015г. и 29.04.2015г., в дневное время, находясь около <адрес>Б по <адрес>, получил от Н-вых денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, о чем собственноручно составил расписки, а денежные средства, полученные от Н-вых, в полном объеме передал ФИО3

Получив от ФИО2 и ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 480 000 рублей, ФИО3, каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств по оформлению в собственность квартиры на имя Н-вых в строящемся доме по адресу: <адрес> не предпринял, денежные средства в кассу организации не оприходовал, а похитив их, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 480 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 23.12.2016г. по гражданскому делу №2-5405/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2014г. по 2016г. в размере 422 609 руб. 31 коп. Решение вступило в законную силу 09.03.2017г.

Определением Советского районного суда г. Самары от 16.04.2019г. разъяснена резолютивная часть решения Советского районного суда г. Самары от 23.12.2016г. по гражданскому делу №2-5405/2016, указав, что с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов в разменре 422 609 руб. 31 коп. в равных долях.

13.12.2018г. ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №53537/18/63044-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Самары по уголовному делу №1-174/2016 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 415 500 руб.

13.12.2018г. ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №53555/18/63044-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Самары по уголовному делу №1-174/2016 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 415 500 руб.

Согласно справке, удостоверенной ОСП Промышленного района г. Самары, остаток долга на 11.02.2019г. составляет 811 000 руб., из которых: материальный ущерб – 746 000 руб., процессуальные расходы – 65 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. составляет 238 833 руб. 68 коп.

Истцы в ходе судебного разбирательства предоставили уточненный расчет процентов по состоянию на 11.02.2019г., согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами - материального ущерба за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. составляет 242 379 руб. 25 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами – процессуальные издержки, взысканные в пользу ФИО2 за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. составляет 8722,26 руб., процессуальные издержки, взысканные в пользу ФИО1 за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. составляет 2 616,69 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцами с учетом выплаченных ответчиком сумм в возмещение ущерба : остаток долга по возмещению материального ущерба на 01.01.2017г. с учетом произведенных ответчиком выплат в 2016г. составил 1 777 000 руб., с января 2017г. по март 2018г. ответчиком выплачено 15000 руб.(по 1000 руб. ежемесячно), в марте 2018г. – 50000 руб., в апреле 2018г. – 51000 руб., в мае 2018г. -200 000 руб., в июне 2018г. – 180000 руб., в июле 2018г. – 50000 руб., в августе 2018г. 465000 руб., в декабре 2018г. 10000 руб., в январе 2019г. – 10000 руб. Всего ответчиком выплачено 1084000 руб.

Размер процентов определен в соответствии с ключевой ставкой согласно Информации ЦБ РФ с 14.06.2016г. после вступления в силу Федерального закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на приведенных выше нормах права.

Ответчик в возражениях на иск указал, что размер процентов явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательства, поскольку им выплачено в счет погашения причиненного ущерба 1084000 руб., в течение 2017г. он находился в местах лишения свободы. Просил применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, снизить размер рассчитанных истцами процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.45, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцами произведен расчет процентов на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение причиненного ущерба. Кроме того, согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба, взысканного приговором суда, составляет 242379, 25 руб., при этом истцы настаивают на взыскании процентов в размере заявленных требований в сумме 238 833, 68 руб.

Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Н.Г.ГБ., ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. в сумме 238 833 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход государства в сумме 5588 руб. 34 коп в доход бюджета в размере исчисленном соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 11.02.2019г. в сумме 238833 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 5588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: В.Д. Минетдинова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1287/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-000764-06) Промышленного районного суда г. Самары