Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, АО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», инспекции ФНС России по Ленинскому району Н.Новгорода, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, АО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», инспекции ФНС России по Ленинскому району Н.Новгорода Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В обоснование своих исковых требований указал, что он обладает имущественным исключительным правом собственности на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемые Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.35, 44 Конституции РФ, и нормами ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой ...», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года), Конвенцией по охране промышленной собственности от 2( марта 1883 года, Договоре о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Мадридское соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Договоре о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др. по названием:

- «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели», подтвержденное справкой "номер" от "дата"., выданной техническим центром «Инф-Экспресс».

«Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой №2/НХ от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

скомпонованных в виде актов и заключений на основании исполнения норм ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой ...», ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ, являющимися имущественными правами, в последующем сформированным в виде программы для ЭВМ и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, подтвержденных охранными государственными документами - свидетельствами "номер" и "номер".

Право интеллектуальной собственности истца утверждено Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата", выданы исполнительные листы "номер", "номер", "номер", на основании которых у ответчиков возбуждены исполнительное производство "номер", возбужденное в отношении должника ОАО «Дельта», исполнительное производство "номер", возбужденное в отношении должника ООО «Приокское», исполнительное производство "номер", возбужденное в отношении должника ООО «Мыза», под надзором третьих лиц.

В рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата", утвердившего мировое соглашение на основании исполнения ранее заключенных договоров, подтвержденное налоговыми органами, материалами налоговых проверок, в том числе:

"дата" между истцом ФИО1 и ОАО «Дельта» был заключен Лицензионный договор "номер", рассмотренный и утвержденный Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата", "номер" от "номер" по делу "номер" от "дата", Определением Канавинского районного суда по делу "дата" от "номер", утвердивших передачу документации, порядок расчета вознаграждения от суммы экономических выгод и экономического эффекта и денежные средства в сумме 48 000 000,00 рублей, 45 000 000,00 рублей, 5 833 338,00 рублей, принадлежащих на праве собственности взыскателю ФИО1

"дата" между истцом ФИО1 и ООО «Мыза», ООО «Приокское» был заключен Лицензионный договор "номер", рассмотренный и утвержденный Канавинским районным судом г.Н.Новгород по делам "номер" от "дата", по делу "номер" от "дата"., по делу "номер" от "дата", по делу "номер" от "дата", по делу "номер" от "дата", по делу "номер" от "дата", Судебным приказом "номер" от "дата" выданного мировым судьей Судебного участка "номер" Канавинского района, по делу "номер" от "дата", по делу "номер" от "дата", Определениями Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата", от "дата" и от "дата", Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата", Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу "номер" от "дата", Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от "дата" по делу "номер", утвердивших передачу документации, порядок расчета вознаграждения от суммы экономических выгод и экономического эффекта и денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей, 4 858 765,00 рублей, 15 000 000 рублей, 9 133 883 0рублей, 14 307 834 рублей, принадлежащих на праве собственности взыскателю ФИО1

"дата" между истцом ФИО1 и ООО ФАЦ «Доверие» был заключен Лицензионный договор, рассмотренный и утвержденный Решениями Кстовского городского суда по делу "номер" от "дата", по делу "номер" от "дата", Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу "номер" от "дата", Решением Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата", Определением Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата", утвердивших передачу документации, порядок расчета вознаграждения от суммы экономических выгод и экономического эффекта и денежные средства в сумме 15 000 000 000 рублей, полученныхИФНС РФ по Сормовскому району г.Н.Новгорода и УФНС РФ по НО, принявших решение о ликвидации ООО ФАЦ «Доверие» при исключении его из реестра ЕГРЮЛ на основании принятого решения УФНС РФ по НО при наличии лицензионного договора от "дата", сублицензионных договоров и лицензионных соглашений, принадлежащих на праве собственности взыскателю ФИО1

Решениями Арбитражных судов Нижегородской области о признании должников ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское» банкротами по делам "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" введены конкурсные производства, прекращена хозяйственная деятельность, отстранены от исполнения своих обязанностей руководители и собственники предприятий.

В соответствии с принятыми решениями судов по делам "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "номер" пунктами 6,7,8,9,10 обязанности по исполнению обязательств и исполнению решений судов, принятых в отношении должников ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское» в пользу взыскателя ФИО1 Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата" и иными судебными актами возложены судом на конкурсных управляющих ФИО5, ФИО6, ФИО4, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и иными участниками исполнительных и конкурсных производств в соответствии со ст.ст. 20.3, 131, 132, 147, 149, 189.99 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", ст.21 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г., ст.ст. 1, 4.1 ст.12 Ф3№118-Ф3«0 судебных приставах», ст.2, 7, 147, 14, 64-105, 110, 111, пп.7 ч.1, ч.8, ч.9 ст.47, ч.4 ст.96 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 22, 31, 32, 137, 138, 226, 228, 229, Гл.25 НК РФ, ФЗ №943-1 от 21.03.1991г., ПП РФ №506 от 30.09.2004г., Указа Президента №314 от 09.03.2004г., ФЗ №402-ФЗ «О бухучете», Приказа Минфина РФ №34Н от 29.07.1998г., раздела 6 Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., пп.1,5,8,11,12,14,15,16,18,22, Приложений 1,2 ПП РФ №257 от 29.05.2004г., п.п. 2.8.1., 2.8.2., 2.8.3., 2.8.4, 4, 5, 8, 10, Приложений 1,2,3,4,5,6 Приказом ФНС РФ ММВ 7-8/663@ от 03.10.2012г. на основании принятых решений конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и иными участниками исполнительных и конкурсных производств, вступив в правоотношения по обязательствам должников ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское», ООО ФАЦ «Доверие» солидарно на основании Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., как физические лица осуществляющие предпринимательскую деятельность по исполнению обязательств и обязанностей перед взыскателем ФИО1, обеспечив исполнение норм, установленных ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, норм ст.6, 77, 78, 79, 80 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» при исполнении мирового соглашения, утвержденного Определением по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г. Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по защите права интеллектуальной собственности заявителя, переданного на исполнение решениями по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43- 14178/2012 в АС НО и УФНС РФ по НО при исключении ООО ФАЦ «Доверие», по признанию и защите права интеллектуальной собственности заявителя, в соответствии с правоприменительной практикой Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, от 25.01.2001 №1П, от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 17 февраля 2015г. N 2-П.

Наличие реально поступившего на счета ответчиков вознаграждения при исполнении решений арбитражных судов по делам "номер", "номер", "номер", "номер", "номер" подтверждено Актом совершения исполнительских действий, составленного СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО в рамках исполнительных производств "номер", "номер""номер" на основании исполнительных листов "номер", "номер", "номер", Постановлениями СПИ, Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата" без документального подтверждения исполнения принятых на себя обязательств по исполнению обязанностей перед взыскателем ФИО1, нарушив при этом имущественные исключительные права собственности на секреты производства, охраняемые Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.35, 44 Конституции РФ, и нормами ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и №98-ФЗ «О коммерческой ...», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года), Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, Договор патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Договоре о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др., уклонившись от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению обязанностей, возложенных на ответчиков законом и судом по исполнению ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, норм ст.6, 77, 78, 79, 80 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» при исполнении мирового соглашения, утвержденного Определением по делу "номер" от 21.10.10г. Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по защите права интеллектуальной собственности заявителя, переданного на исполнение решениями по делам "номер",- "номер", "номер" в АС НО и УФНС РФ по НО при исключении ООО ФАЦ «Доверие», по признанию и защите права интеллектуальной собственности заявителя, исключив из правоприменительной практики Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013г. 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П от 12.04.2016 N 10-П, от 25.01.2001 №1П, от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 17 февраля 2015г. N 2-П и иными нормативными правовыми актами перед ФИО1

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода "номер""дата" конкурсным управляющим ФИО7 были предъявлены суду в качестве доказательств Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер""дата", исполнительный лист "номер", Постановление о возбуждении ИП "номер" с предметом исполнения «Обязать» в пользу взыскателя ФИО1 без предмета исполнения, не подтвержденный правовой позицией Канавинского районного суда г.Н.Новгорода "номер" от "дата", но подтвержденный ФИО8, СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО ФИО9, Старшим судебным приставом СО по ОИП УФССП РФ НО ФИО10 и на основании этого принятые судом в качестве доказательств при принятии решений Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата", Определения АС НО по делу "номер" от "дата", решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата", решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата" о взыскании денежных средств в сумме 5 873 669, 12 рублей неосновательного обогащения, взысканного с ООО «Приокское» без волеизъявления самого взыскателя ФИО1 по основаниям отсутствия предмета исполнения.

Согласно Определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата" оба судебных акта и исполнительные листы, один, утвержденный, выданный и подтвержденный Канавинским районным судом г.Н.Новгорода взыскателю ФИО1 с конкретным предметом исполнения, второй, представленный арбитражным управляющим ФИО7, рассмотренный и утвержденный Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата", подтвержденный ФИО8, СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО ФИО9, Старшим судебным приставом СО по ОИП УФССП РФ по НО ФИО10 без предмета исполнения, полученный без участия ФИО1, но в пользу взыскателя ФИО1 по исполнению Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата" по усмотрению и волеизъявлению взыскателя ФИО1, ответчики также уклонились от исполнения добровольно принятых на себя обязательств по исполнению обязанностей совершать действия по волеизъявлению взыскателя, утвердив свое решение в суде перед ФИО1

Оба судебных акта с предметом исполнения и без предмета исполнения, на усмотрение или волеизъявление взыскателя, принятые в пользу взыскателя ФИО1, подлежат обязательному исполнению в пользу взыскателя ФИО1 и отмене с пересмотром не подлежат по основаниям ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для судов и доказыванию не подлежат, но подлежат обязательному исполнению включая лиц, предоставивших исполнительный документ Ленинскому районному суду г.Н.Новгорода при рассмотрении дела №2-663/2014 по обеспечению исполнения волеизъявления взыскателя.

Имея умысел обеспечить защиту прав взыскателя ФИО2 во взаимоотношениях с конкурсным управляющим ФИО7, заключившей при участии представителей УФССП РФ по НО, под контролем и надзором органов Прокуратуры в лице третьих лиц, Договор цессии "дата" за 10 000,00 рублей передав право требования на сумму 5 873 669, 12 рублей с последующим утверждением его в суде, скрыв факт наличия денежных средств и не исполнение обязательств при исполнении обязанностей перед ФИО1 в сумме 15 000 000,00 рублей, уклонившись от исполнения обязанностей, установленных ст.389.1 ГК РФ, с нанесением ущерба истцу ФИО1 ответчиками в лице руководства СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством Руководителя УФССП РФ по НО ФИО8, ФИО7, присвоив себе право распоряжения денежными средствами в сумме 15 000 000,00рублей, полученными при исполнении Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу "номер" от "дата", выданного ФИО1 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, в нарушение прав истца, совершив тем самым действия, отвечающие признакам вымогательства и присвоения прав на денежные средства и объект интеллектуальной собственности ФИО1 совместно с руководством СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством УФССП РФ по НО, ФИО7, не выбывших из правоотношений, возникших на основании решений арбитражного суда, под контролем и надзором органов Прокуратуры, в том числе уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на ответчиков законом и органами суда, а также получением денежных средств, используя процедуры банкротства по делам "номер", "номер", "номер", "номер", "номер" и у иных лиц, получивших экономические выгоды и экономический эффект на договорной и бездоговорной основе, удерживая вознаграждение под арестом, вопреки правовой позиции и требований высококвалифицированных специалистов государственного и международного уровня граждан РФ ФИО12, ФИО13, обладающих спецпознаниями в области правоприменительной практики РФ и международного правоприменения, уважающих, признающих и поддерживающих власть Президента РФ Путина В.В., признающих властные полномочия Конституционного суда РФ и органов судебной власти РФ, проявляя уважение к судам всех уровней и требующих их неукоснительного исполнения.

Не исполнение требований высококвалифицированных специалистов государственного и международного уровня граждан РФ ФИО12, ФИО13, обладающих спецпознаниями в области правоприменительной практики РФ и международного правоприменения, уважающих, признающих и поддерживающих власть Президента РФ Путина В.В., признающих властные полномочия Конституционного суда РФ и органов судебной власти РФ, проявляя уважение к судам всех уровней и требующих их неукоснительного исполнения и не исполнение обязанностей, установленных ст.389.1 ГК РФ по передаче от арбитражного управляющего ФИО7 (цедентом) ФИО2 (цессионарию) денежных средств в сумме 5 873 669, 12 рублей из суммы полученного вознаграждения 15 000 000,00рублей за использование секретов производства ФИО1 при содействии руководства СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством Руководителя УФССП РФ по НО ФИО8, ФИО7 под контролем и надзором органов Прокуратуры, нарушают права истца, охраняемые законом и международным правом, а также права выгодополучателей, средства которых находятся под арестом.

Поэтому заявляет требование о присуждении к исполнению обязательств по исполнению обязанностей в натуре ФИО7 по передаче ФИО2 денежных средств в сумме 5 873 669, 12 рублей из суммы полученного ФИО7 совместно с конкурсными управляющими ФИО5, ФИО4, конкурсными кредиторами и иными участниками конкурсного производства, возложенных на них решениями арбитражного суда по делам "номер", "номер", "номер", "номер", "номер" и при принятии решения о ликвидации ООО ФАЦ «Доверие» по исполнению Определения Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата" по выплате вознаграждения в сумме 48 000 000,00 рублей, 45 000 000,00рублей, 5 833 338,00 рублей, 5 000 000,00рублей, 4 858 765,00рублей, 15 000 000,00рублей, 9 133 883,00рублей, 14 307 834,00 рублей, в сумме 15 000 000 000,00 (Пятнадцать миллиардов) рублей, подтвержденных Канавинским районным судом и иными судебными актами за использование секретов производства ФИО1 и текущих платежей, совместно с руководством СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством УФССП РФ по НО под надзором органов Прокуратуры, не выбывших из правоотношений, возникших на основании решений арбитражного суда "номер", "номер", "номер", "номер", "номер" пунктами 6,7,8,9,10 при исполнении Определения Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата" перед ФИО1 совместно с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, принятых на себя в рамках исполнения решений судов по обязательствам ОАО «Дельта», ООО «Мыза», ООО «Приокское», ООО ФАЦ «Доверие» солидарно как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, с последующим снятием ареста и передачей всего полученного ответчиками от использования секретов производства истца в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу "номер" от "дата", подтвержденных Канавинским районным судом и иными судебными актами, и принять решение о присуждении к исполнению обязательств по исполнению обязанностей в натуре ФИО7 совместно с конкурсными управляющими ФИО5, ФИО4, конкурсными кредиторами и иными участниками конкурсного производства принятых на себя совместно с руководством СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП РФ по НО под руководством УФССП РФ по НО под надзором органов Прокуратуры, в соответствии с решением Ленинского районного суда по делу "номер" от "дата", утвердившего Определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу "номер" от "дата" и исполнительные документы без предмета исполнения, не подтвержденные Канавинским районным судом, но представленные ответчиками в пределах, представленных суду исполнительных листов без предмета исполнения, в том числе, исполнить волеизъявление истца-взыскателя ФИО1 по отмене ранее принятых решений подразделениями ФССП Российской Федерации и ФНС России, обеспечить передачу денежных средств в сумме в зависимости от экономических выгод и экономического эффекта, пресечь действия, нарушающие права взыскателя ФИО1 и выгодополучателей с восстановлением нарушенных прав и возмещения нанесенного ущерба коррупционными деяниями и злоупотреблениями, ликвидировать коррупцию с коррупционерами и злоупотребления служебным положением по указанию ФИО1 на территориях Нижегородской, Владимирской, Московской, Свердловской, Смоленской областей, РСО Алании, Чувашской республики и иных регионов РФ в силу публичности отношений с отстранением от занимаемых должностей лиц, не обладающих соответствующей квалификацией и иные волеизъявления взыскателя в рамках исполнения решения Ленинского районного суда по делу "номер", взыскавшего неосновательное обогащение с ФИО1 с наделением полномочиями и волеизъявлением взыскателя ФИО1 с возложением обязанностей исполнять волеизъявление ФИО1 по его усмотрению на ответчиков перед ФИО1, в пользу взыскателя ФИО1

С учетом уточнений исковых требований, предъявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 также просит принять решение о присуждении к исполнению обязанностей Ленинским РО УФССП по Нижегородской области совершить действия принудительного характера в рамках исполнительных производств "номер" в пользу ФИО2 в сумме 5873669. 12 руб., в пользу государства в рамках исполнительного производства "номер" в сумме 1428742,50 руб., в пользу ОАО «Газпромраспределение Нижний Новгород» в сумме 3243460.88 руб. в рамках исполнительного производства "номер" в общей сумме 10545872,5 руб. с ФИО1 в соответствии с нормами ст.ст. 64, 68, 69, 70-88.1, 94-96 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из средств, поступивших на счета СО по ОИП УФССП по Нижегородской области в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород по делу "номер" от "дата" в сумме 45 000 000,00 руб. в рамках ИП "номер" от ОАО «Дельта», физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность конкурсных управляющих ФИО7, не исполнившей обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 389.1, 401 ГК РФ в сумме 9133883 руб. в соответствии с Приказом "номер" от "дата", выданного мировым судьей, 14307834 руб. в соответствии с решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород по делу "номер" от "дата". по делу "номер" от "дата" в сумме 4858765 руб., ФИО4 в сумме 5 000 000.00 руб. в рамках сводного исполнительного производства "номер", ФИО5 в сумме 48 000 000,00 руб. и 6 133 000,00 руб., находящиеся под арестом в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород по делу "номер" от "дата".солидарно с конкурсными кредиторами, из общей суммы 132 433 482,00 руб., полученных в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата" при использовании секретов производства, не исполнивших требования судебных приставов исполнителей с последующим проведением исполнительских действий принудительного характера по снятию ареста с объекта интеллектуальной собственности и передачи всего полученного ответчиками от использования секретов производства в рамках исполнения определенного Определением Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата"., включая передачу оставшегося вознаграждения в сумме 121887609,5 руб. и текущему вознаграждению за весь период использования от суммы экономических выгод и экономического эффекта выгодополучателями, подтвержденными ответчиками при рассмотрении дела "номер" ("номер") и "номер" ("номер";) ~ "номер" в Канавинском районном суде г.Н.Новгород, установленных правовой позицией органов судебной власти с присуждением принятых на себя дополнительно добровольно обязанностей ФИО7 совместно с ФИО5, ФИО4, руководством СО по ОИП, Ленинским РО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области под надзором органов Прокуратуры РФ совершить действия в пользу взыскателя ФИО1 в соответствии с правовой позицией Ленинского районного суда по делу "номер" от "дата", утвердившего Определение Канавинского районного суда по делу "номер" от "дата" и исполнительные документы без предмета исполнения, не подтвержденные Канавинским районным судом, представленные суду ответчиками по воле волеизъявлению истца-взыскателя ФИО1 по его усмотрению по отмене ранее принятых решений подразделениями ФССП Российской Федерации и ФНС России, обеспечить передачу денежных средств в сумме в зависимости от экономических выгод и экономического эффекта, пресечь действия, нарушающие права взыскателя ФИО1 и выгодополучателей с восстановлением нарушенных прав и возмещения нанесенного ущерба коррупционными деяниями и злоупотреблениями, ликвидировать коррупцию с коррупционерами и злоупотребления служебным положением по указанию ФИО1 на территориях Нижегородской, Владимирской, Московской, Свердловской, Смоленской областей, РСО Алании. Чувашской республики и иных регионов РФ в силу публичности отношений с отстранением от занимаемых должностей лиц, не обладающих соответствующей квалификацией и иные волеизъявления взыскателя в рамках исполнения решения Ленинского районного суда по делу "номер", взыскавшего неосновательное обогащение с ФИО1 с наделением полномочиями и волеизъявлением взыскателя ФИО1 с возложением обязанностей исполнять волеизъявление ФИО1 по его усмотрению на ответчиков перед ФИО1, в пользу взыскателя ФИО1 без оспаривания его в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и Управления ФНС России по Нижегородской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представители Управления ФССП России по Нижегородской области, ФИО14 отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, АО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», инспекции ФНС России по Ленинскому району Н.Новгорода, и представитель третьего лица прокуратуры Ленинского района Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства как в отношении него, как должника, так и в его пользу, как взыскателя.

При этом, часть исполнительных производств в его пользу исполнена и денежные средства были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Поэтому, полагает, что из поступивших денежных средств должны быть исполнены требования исполнительного документа по возбужденным в отношении него исполнительных производств.

Вместе с тем, по сообщению Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и ФИО14 отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, в отношении ФИО1 в Ленинском районном отделе УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство "номер" о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 5.873.669,12 руб., в счет исполнения которого от должника поступило 40 руб. и перечислено взыскателю.

На исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области находились исполнительные производства "номер", "номер".

Исполнительное производство "номер" в отношении должника ОАО «Дельта» в пользу взыскателя ФИО1 с видом исполнения неимущественного характера окончено в 2012 г. в порядке п.1 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ. На депозит ССП денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали. Архивное производство "номер" уничтожено за истечением срока хранения.

Исполнительное производство "номер" в отношении должника ООО «Приокское» в пользу взыскателя ФИО1 прекращено в порядке п.7 ч.2 ст.43 № 229-ФЗ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. На депозит ССП денежные средства в рамках данного исполнительного производства не поступали.

Также Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области предоставлена информация, в соответствии с которой:

Оконченные (по различным основаниям, не только фактическим исполнением) архивные ИП ФИО14 отдела по ОИП в пользу взыскателя ФИО1 "дата" уничтожены за истечением срока хранения.

Определением Канавинского районного суда от "дата" утверждено мировое соглашение, которым ООО «Приокское», ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ФАЦ «Доверие» признают права ФИО1 на его ноу-хау, принимают на себя ряд обязанностей.

"дата" постановлением СПИ ФИО14 отдела по ОИП снят арест с исключительного права ФИО1 на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (данное постановление получено лично ФИО1 06.12.2012).

"дата" актом приема-передачи ФИО1 лично под роспись от СПИ ФИО9 принято 6 наименований на 24 листах: 1) оригинал дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ "номер", 2) оригинал дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ "номер", 3) справка "номер" о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ (копия), 4) справка "номер" о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ (копия), 5) описание и перечень сведений из состава ноу-хау, на которые введен режим коммерческой ..., усовершенствованные на "дата", 6) документы, подтверждающие экономическую ценность и экономический эффект (на 13 листах).

"дата" ФИО1 по гражданскому делу "номер" в суде получены дубликаты исполнительных листов серии "номер" (Мыза), серии "номер" (Приокское):

а) "дата" по ИД серии "номер" вынесено постановление об отказе в возбуждении и/п "номер" (Мыза, дело "номер"), то есть исполнительное производство не возбуждалось,

б) "дата" по ИД серии "номер" исполнительное производство "номер" (Приокское, дело "номер") прекращено в порядке п.7 ч.2 ст.43 №229-ФЗ. Пунктом 2 резолютивной части постановления о прекращении ИП отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. На депозит ССП денежные средства в рамках указанного ИП не поступали.

Архив прекращенных Специализированным отделом по ОИП в "дата" исполнительных производств в пользу ФИО1:

"номер" (ООО Приокское, ИД серии "номер", дело "номер", СПИ ФИО15, исключение из ЕГРЮЛ), "номер" (Администрация Кстово, ИД серии "номер", дело "номер", СПИ ФИО16, принятие судом акта о прекращении исполнения ИД). "номер"-ИП (ФАЦ Доверие, ИД серии ФС "номер", дело "номер", СПИ ФИО16, исключение из ЕГРЮЛ).

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5 ст.44 №229-ФЗ).

За рамками прекращенных ИП обеспечение исполнения определения Канавинскою районного суда по делу "номер" невозможно.

Так, деятельность ООО Приокское, ОАО Дельта, ООО Мыза прекращена "дата", "дата"., "дата" в связи с ликвидацией на основании определений арбитражного суда о завершении конкурсных производств, ООО ФАЦ Доверие - "дата" исключено из ЕГРЮЛ по признакам недействующего юридического лица.

"дата", "дата", "дата" определениями АС НО по делам "номер", "номер", "номер" ФИО1 отказано о пересмотре завершения банкротных дел ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО Приокское по вновь открывшимся обстоятельствам.

Деятельность должников ФИО1 - ООО Приокское, ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО ФАЦ Доверие прекращена.

"дата" определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода (материал "номер". дело "номер") ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о переводе долга, признании права собственности на вознаграждение по делу "номер" по искуФИО1 к ООО Приокское, ОАО Дельта, ООО Мыза, ООО ФАЦ Доверие о признании исключительных прав на обладание секретами производства в рамках ноу-хау.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных требований, истцу необходимо доказать, что ответчики (каждый из них) в силу закона, либо судебного решения, обязаны к выполнению определенных юридически значимых действий, в том числе, в пользу истца ФИО1 и виновно, немотивированно от таковой обязанности уклоняются, имеется реальная возможность ее исполнения.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Кроме того, по смыслу гражданско-процессуального законодательства (ст. 198 ГПК РФ) решение суда должно быть исполнимым.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в материалы дела для исследования и оценки суда не представлено.

Напротив, из письменных документов, представленных стороной ответчиков - Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и ФИО14 отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области безапелляционно подтверждено, что все обязанности, в силу закона, исполнены, иных оснований для выполнений требований ФИО1 не имеется.

Полагая, что действия службы судебных приставов не соответствуют и противоречат требованиям законодательства, ФИО1 в установленном законом порядке их действия не оспорены и не оспариваются.

Оценив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к однозначному вводу, что основания заявленных ФИО1 требований не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства, поэтому иск не может признаваться подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, АО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», инспекции ФНС России по Ленинскому району Н.Новгорода Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина