Гражданский кодекс часть 1

21 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендюк Н. М., Мухина Д. А., Евстратикова А. П., Мухина А. А.овича к Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказов незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа от (дата)№ Обязать ответчиков повторно рассмотреть заявления от (дата)№ о формировании земельного участка площадью ..., местоположением: (адрес), принято решение.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры расположенные в многоквартирном в доме № в (адрес)Бендюк Н.М., Мухину Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в (адрес). Евстратикову А.П. на праве собственности принадлежит квартира № в (адрес)Мухину А.А. на праве собственности принадлежит квартира № в (адрес) При многоквартирном доме имеется придомовой земельный участок, площадь придомового земельного участка по фактическому пользованию, составляет ...

Осуществляя права собственников квартир в многоквартирном доме истцы (дата) через портал государственных услуг подали в Администрацию Рузского городского округа заявление о предоставлении Государственной услуги « предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», о предварительном согласовании предоставления земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, площадью ..., по адресу: (адрес), с приложением схемы расположения земельного участка.

На указанное выше заявление Администрация Рузского городского округа приняла решение об отказе в предоставлении истцам государственной услуги. Учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию отрицательных решений № от (дата), в обосновании отказа указано, что в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Из представленных документов усматривается, что на праве собственности принадлежат жилые помещения: квартира №, квартира №, квартира №, расположенные по адресу: (адрес) Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ... зона смешанной малоэтажной жилой застройки и ... зона парков, что не соответствует требованиям п.4 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ и п.2 ст.85 ЗК РФ. Решение об отказе от (дата)№ истцы считают незаконным, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истцы просили судебное заседание провести без их участия, на иске настаивают.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что что истцам на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в многоквартирном доме № в (адрес)

Бендюк Н.М., Мухину Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в (адрес)

Евстратикову А.П. на праве собственности принадлежит квартира № в (адрес)

Мухину А.А. на праве собственности принадлежит квартира № в (адрес)

При многоквартирном доме имеется придомовой земельный участок, площадь придомового земельного участка по фактическому пользованию, составляет ..., что подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела.

Администрацией Рузского городского округа принято решение об отказе в предоставлении истцам государственной услуги, поскольку учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию отрицательных решений № от (дата), в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Из представленных документов усматривается, что на праве собственности принадлежат жилые помещения: квартира №, квартира № квартира № расположенные по адресу: (адрес). Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ... зона смешанной малоэтажной жилой застройки и ...- зона парков, что не соответствует требованиям п.4 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ и п.2 ст.85 ЗК РФ2».

Решение об отказе от (дата)№ истцы считают незаконным, в связи с чем обратились в суд за защитой нарушенного права.

Согласнопункту 4 части 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖилищномкодексеРоссийской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1и2 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральномзаконеот 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16данного федерального закона).

Изчастей 2-5 статьи 16указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоватьсячастью 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силустатьи 305Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основаниичасти 4 статьи 16Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖилищногокодексаРоссийской Федерации и Федеральногозакона"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, заявитель вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе, в случаях, когда земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Согласнопункту 8 статьи 45Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного вчасти 8.1 настоящей статьи.

Суд оценив, в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истцы как собственники квартир в многоквартирном доме обратились в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, учитывая, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома относятся к области публичных правоотношений органы государственной власти или органы местного самоуправления на которые возложена эта обязанность не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания и закон прямо возлагает на органы местного самоуправления обязанность по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, который необходим для его эксплуатации, сформировать земельный участок.

Суд считает отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основанным на законе, поскольку исходя из указанных выше норм права Администрация Рузского городского округа обязана была инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказ ответчика нарушает права истцов как собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка. Также ведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что противоречит положениям пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.

Довод ответчика о том, что земельный участок на котором расположен МКД находится в двух зонах, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку расположение многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в двух территориальных зонах, изначально противоречит земельному и градостроительному законодательству, приведение Правил застройки и землепользования в Рузском городском округе в соответствие с земельным и градостроительным законодательством является обязанностью органов местного самоуправления а не истцов. Таким образом, обозначенные обстоятельства являются незаконными и не могут являться причиной отказа истцам в оформлении земельного участка под многоквартирным домом. Следовательно заявители вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе и в случае, когда земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении спора.

С учетом изложенного, поскольку отказ Администрации Рузского городского округа от (дата)№ суд признает незаконным, при таком положении дела в качестве способа восстановления нарушенного права истцов следует возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявления истцов от (дата)№ о формировании земельного участка площадью ..., местоположением: (адрес) в установленном законом порядке и надлежащим образом, учесть те обстоятельства, оценив, которые суд пришел к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявлений истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бендюк Н. М., Мухина Д. А., Евстратикова А. П., Мухина А. А.овича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Рузского городского округа от (дата)№

Обязать Администрацию Рузского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области повторно рассмотреть заявления от (дата)№ о формировании земельного участка площадью ..., местоположением: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева