Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности составления инкассового поручения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом измененных в судебном заседании исковых требований, просит обязать ФИО5 составить инкассовое поручение, согласно положения ФИО9 от хх.хх.хххх№ хх-П с предоставлением копии истцу ФИО1 и определением места его (ФИО1) исполнительного листа в картотеке очередности исполнения платежей, согласно поступления исполнительного листа в банк хх.хх.хххх, взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере № хх рублей и судебных расходов в размере № хх рублей. В обоснование указанных требований истец указал, что хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом был удовлетворён иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств. хх.хх.хххх он (ФИО1) обратился в Лесозаводское хххххххх с исполнительным листом. Исполнительный лист ФИО8 был принят, однако до настоящего времени банком не составлено инкассовое поручение согласно положения Банка России от хх.хх.хххх№ хх – П, не определена дата постановки исполнительного листа, предъявленного хх.хх.хххх непосредственно в Банк, в картотеку платежей, согласно календарной даты поступления. Считает что инкассовые поручения № хх от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх№ хх составлены не правильно, поскольку неправильно указана дата поступления в банк, а так же номер счета получателя ( в номере счета вместо цифры 3 неверно указана цифра 6). Таким образом банк препятствует осуществлению его (ФИО1) права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, в связи с чем ему (ФИО1) причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за отсутствия возможности защищать свои права.

В судебное заседание не прибыли заблаговременно извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и представитель ответчика, которые направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах, не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании хх.хх.хххх, истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 исковые требования не признал, в судебные заседания направил возражения на исковое заявление, считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям: Утверждение истца о том, что банком до настоящего времени не составлено инкассовое поручение по исполнению предъявленного им исполнительного листа и не определена очередность исполнения платежей не соответствует действительности. Поступивший от взыскателя хх.хх.хххх исполнительный лист, после проведения проверки, предусмотренной ч. 6 ст. 70 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» хх.хх.хххх был помещен в картотеку № хх. По данному исполнительному листу, банком выставлено инкассовое поручение № хх от хх.хх.хххх, где в графе «получатель» указан - ФИО1; в графе « № счета», указан счет истца, который значится в его заявлении от хх.хх.ххххг.; в графе «назначение платежа»- имеется ссылка на исполнительный лист по делу о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 Поскольку по счету должника ФИО11 по настоящее время имеются ограничения в виде ареста денежных средств на определенные суммы, и они не отменены органами их принявшими, банк не вправе производить расходные операции по счету. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере № хх рублей, необоснованно и удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств причинения ему банком физических и нравственных страданий, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства обосновывающее ее требования или возражения. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов, так как оно является производными от вышеуказанного основного требования. Кроме того, ранее, хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом было вынесено решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 о защите нарушенного права. Предметом указанного разбирательства явилось неисполнение банком исполнительного документа серии ФС № хх от хх.хх.хххх выданного на основании решения от хх.хх.хххх по делу № хх. В связи с чем, ответчик считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по основанию предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что ранее уже было вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО13, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральный закон возложил непосредственно на взыскателя обязанность направлять в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и иных органов о взыскании денежных средств. Законодатель также определил условия, при которых взыскатель, реализуя свое право о направлении исполнительного документа не в орган принудительного исполнения, а в банк. Такими условиями являются: наличие сведений у взыскателя о счетах должника в банке и о наличии на них денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, когда взыскатель направляет непосредственно в банк или иную кредитную организацию исполнительный лист, располагая сведениями об имеющихся там счетах должника, банк или иная кредитная организация, обслуживающие счета должника, в силу закона обязаны без распоряжения клиента списать денежные средства, находящиеся на его счете, и произвести расчет с взыскателем.

В соответствии с главой 2 Положения Банка России от хх.хх.хххх№ хх представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы. На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью уполномоченного работника банка и штампом банка. Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от хх.хх.хххх№ хх-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации хх.хх.хххх№ хх, хх.хх.хххх№ хх, хх.хх.хххх№ хх. - в поле "Получатель" указываются фамилия, имя, отчество или наименование взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (для взыскателя - физического лица ИНН указывается при его наличии); - в поле "Сч. №" получателя указывается номер счета взыскателя; - в поле "Назначение платежа" банком осуществляется запись о составлении инкассового поручения на основании исполнительного документа с указанием фамилии и инициалов, либо наименования взыскателя, наименования органа, выдавшего исполнительный документ, реквизитов исполнительного документа, включая номер дела, решение по которому является основанием для выдачи исполнительного документа.

В соответствии с главой 7 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от хх.хх.хххх№ хх- П, инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств. Получателем средств может являться банк, в том числе банк плательщика. Реквизиты, форма (для инкассового поручения на бумажном носителе), номера реквизитов инкассового поручения установлены приложениями 1, 4 и 5 к указанному Положению. Применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного законом или договором между плательщиком и банком плательщика. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено законом, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при представлении плательщиком и (или) получателем средств в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре. В целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет инкассовое поручение. Инкассовое поручение взыскателя средств может быть предъявлено в банк плательщика через банк получателя средств.

В соответствии с Приложением № хх к Положению Банка России от хх.хх.хххх№ хх-П, при составлении инкассового поручения, реквизит № хх « ххххххх в банк плат.», содержит дату поступления распоряжения в банк плательщика, реквизит № хх содержит номер счета получателя средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом был удовлетворён иск ФИО1 к ФИО14 о взыскании денежных средств. С Кредитного потребительского кооператива граждан «Приморье» в пользу ФИО1 взыскан сберегательный взнос и проценты по договору № хх от хх.хх.ххххг. в сумме хххххххх было составлено инкассовое поручение № хх, в котором в реквизите № хх « ххххххх в банк плат.», указана дата поступления распоряжения в банк плательщика хх.хх.хххх, в реквизит № хх », указан номер счета получателя средств 42№ хх. До настоящего времени не исполнено решение Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх по причинам наличия на счету должника многочисленных ограничений по распоряжению счетом, которые в силу действующего законодательства препятствуют ФИО15 исполнять исполнительные документы к должнику ФИО16 о взыскании денежных средств.

хх.хх.ххххФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО17, в котором просил признать действия ответчика по неисполнению решения суда по его иску к ФИО18 о взыскании денежных средств по делу № хх от хх.хх.хххх противозаконными и обязать исполнить решение суда, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № хх рублей и судебные расходы в размере № хх рублей. Обосновывая свои требования, истец указал, что несмотря на то, что он обратился к ответчику с исполнительным листом, он не получил денежные средства.

Решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном размере. В том числе и в связи с тем, что на счете ФИО19 имеется ограничение в виде ареста денежных средств, в связи с чем, банк не вправе производить расходные операции по счету.

Таким образом, поскольку в инкассовом поручении № хх составленном ответчиком после обращения хх.хх.ххххФИО1 в Лесозаводское № ххФИО20 с исполнительным листом неверно указана дата поступления исполнительного листа к ответчику - хх.хх.хххх (вместо хх.хх.хххх) и неверно указан номер счета ФИО1 на который следует перечислять денежные средства - № хх (вместо № хх), что является нарушением Положения Банка России от хх.хх.хххх№ хх-П и Положению Банка России от хх.хх.хххх№ хх-П, исполнительный лист в нарушении ч. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после проверки, был помещен в картотеку 2 за пределами семидневного срока, что может повлиять на своевременное исполнение решения Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по иску ФИО1 к ФИО21 о взыскании денежных средств, суд считает возможным обязать ФИО22 составить инкассовое поручение на основании исполнительного листа поступившего в ФИО24 октября 2015 года выданного Лесозаводским районным судом по гражданскому хххххххх, с указанием даты поступления в банк - хх.хх.хххх, а так же счета получателя в № хх с определением места исполнительного листа в картотеке очередности исполнения платежей не позднее хх.хх.хххх.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что рассматриваемое гражданское дело подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку предметом искового заявления от хх.хх.ххххФИО1 по делу № хх является требование к ФИО25 об исполнении решения суда по его иску к ФИО26 о взыскании денежных средств по делу № хх от хх.хх.хххх и в этой части признания действий ответчика противозаконными, при рассмотрении дела № хх предметом рассмотрения являются требования к ФИО28 России» о составлении инкассового поручения, согласно положения Банка России от хх.хх.хххх№ ххФИО27 с предоставлением копии истцу ФИО1 и определением места его (ФИО1) исполнительного листа в картотеке очередности исполнения платежей, согласно поступления исполнительного листа в банк. То есть в настоящее время не имеется вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о правомерности указания в инкассовом поручении № хх составленном Банком, после обращения хх.хх.ххххФИО1 в Лесозаводское хххххххх а так же помещения платежного документа в картотеку хх.хх.хххх, поскольку указанные действия ответчика противоречат ч. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с главы 2 Положения Банка России от хх.хх.хххх№ хх-П, Положения Банка России от хх.хх.хххх№ хх-П, приложения № хх к Положению Банка России от хх.хх.хххх№ хх-П, при составлении инкассового поручения, реквизит № хх « ххххххх в банк плат.», содержит дату поступления распоряжения в банк плательщика, реквизит № хх содержит номер счета получателя средств, а так же фактическим обстоятельствам, а именно в том, что исполнительный лист не поступал к ответчику хх.хх.хххх, ФИО1 не имеет номер счета № хх, платежный документ не поставлен в картотеку не позднее 7 дневного срока после обращения хх.хх.ххххФИО1 в Лесозаводское № хх№ ххФИО29

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх№ хх «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» судом устанавливаются факты, подтверждающие причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что неточное составление ответчиком инкассового поручения № хх в части касающейся даты принятия ответчиком исполнительного листа и счета взыскателя, а так же определение места исполнительного листа в картотеке очередности исполнения платежей за пределами срока установленного ч. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на момент вынесения решения суда, не повлияло каким либо образом на исполнение решения Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх, поскольку неисполнение исполнительного документа вызвано причинами наличия на счету должника многочисленных ограничений по распоряжению счетом, которые в силу действующего законодательства препятствуют ФИО30 исполнять исполнительные документы к должнику ФИО31 о взыскании денежных средств, в судебное заседание не представлены какие либо доказательства причинения вышеуказанными действиями ответчика истцу морального вреда, а так же истцом не представлены доводы о том, что законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае допущения неточностей в составлении инкассовых поручений и неточном определении места в картотеке исполнения очередности исполнения платежей, суд считает, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО32 компенсации морального вреда в сумме № хх рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к ФИО33 подлежит удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО34 в пользу ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме № хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО36 удовлетворить частично.

Обязать ФИО35 составить инкассовое поручение на основании исполнительного листа поступившего в ФИО37хх.хх.хххх выданного Лесозаводским районным судом по гражданскому № хх по решению Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх о взыскании с ФИО38 в пользу ФИО1 всего № хх, с указанием даты поступления в банк - хх.хх.хххх, а так же счета получателя в № хх, с определением места исполнительного листа в картотеке очередности исполнения платежей не позднее хх.хх.хххх.

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № хх рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.

Судья: ____________________