Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в пользование жилое помещение: одну комнату в коммунальной квартире № <адрес> ( л.д.7-9)

На основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

В выписке из финансово-лицевого счета на квартиру за ДД.ММ.ГГГГ года значиться задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.12)

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о понуждении списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ему в пользование была предоставлена комната по адресу: <адрес> Управляющая компания выставила ему финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по задолженности, образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Поскольку он не имеет обязанности по оплате услуг за указанный период, он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о снятии начислений за указанный период, в чем ему было отказано. Полагая что действия управляющей компании не соответствуют требованиям закона, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В последующем истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение. До предоставления комнаты, расположенной по адресу: <адрес>ФИО1, она находилась в пользовании ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисления за содержание, текущий ремонт, наем и отопление, расходы по которым должны быть возложены на Администрацию городского поселения <данные изъяты>, как собственника жилого помещения, в связи с чем оснований для списания указанной суммы не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке. Как предусмотрено ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора; Плата за жилье и коммунальные услуги вносятся управляющей компании ( ст. 155 ЖК РФ). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание дату заключения договора социального найма с ФИО2, отсутствие требований со стороны управляющей компании о взыскании задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно с истца ФИО2, суд приходит к выводу, что сам по себе факт наличия в финансово-лицевом счете задолженности образовавшейся у предыдущего собственника не нарушает прав и законных интересов ФИО2, соответственно удовлетворение требований истца не повлечет за собой восстановление каких-либо его прав, тогда как повлечет за собой нарушение прав ООО «<данные изъяты>» на получение расходов по оплате за коммунальные услуги за ноябрьДД.ММ.ГГГГ с надлежащего ответчика. Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево - Посадский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде. Судья подпись Л.В. Сергеева Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Л.В. Сергеева Копия верна Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь