Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 третьи лица ООО «АпгрейдАвтоПлюс», ФИО4, о признании добросовестным приобретателем и снятия ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьи лица ООО «АпгрейдАвтоПлюс», ФИО4, о признании добросовестным приобретателем и снятия ареста с транспортного средства.

В своем иске ссылается на то, что ФИО1, в 2014 году приобрел автомобиль ГАЗ газель № у ФИО3, договор был зарегистрирован в ГИБДД. В августе 2020 года ему стало известно о том, что на приобретенное им транспортное средство Октябрьским районным судом г.Краснодара 14.07.2016 года наложен арест в рамках гражданского дела по иску ООО «АпгрейдАвтоПлюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что на момент заключения договора купли продажи ТС между истцом и ответчиком ФИО3 никаких запретов или арестов либо иных ограничений в отношении газели не имелось. До настоящего времени договор – купли продажи не действительным не признан. Просит суд удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец и его представитель, по средствам ВКС считает себя добросовестным приобретателем, поскольку купил и в установленном порядке зарегистрировал транспортное средство на котором в период оформление небыло каких-либо ограничений. Настаивает на своем требовании, просит его удовлетворить.

Третьи лица ООО «АпгрейдАвтоПлюс», ФИО4, в судебное заседание не явились, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просили, причину не явки суду не указали.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении данного иска уведомлялся надлежащим образом. Ранее от ответчика Гапотченко поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с иском согласен, не возражал против его удовлетворения. Также изложил пояснения, согласно которым, он продал ТС ФИО1 в 2014 году. Газель ГАЗ № приобрел на аукционе в автоломбарде.

Судом рассматривается данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников явившихся по средствам ВКС в судебное заседание, считает возможным удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Транспортное средство ФИО1 приобрел в 2014 году, тогда же и произошла регистрация в ГИБДД, однако в 2020 году ему стало известно, о том что на его транспортное средство наложен арест на основании Решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.07.2016 г..

Никаких проверок в отношении принадлежащего ему автомобиля правоохранительными органами не проводилась.

Сведений у суда, о том, что ФИО1 является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу не имеется, автомобиль не изъят, и вещественным доказательством по уголовному делу не признан.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что выкупил данное ТС на аукционе, после чего продал истцу.

Что касается требования о снятии ареста (отменить запрет определенных действий) с автомобиля ГАЗ газель № рег.номер. № наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 14.07.2016 года, разъясняю, что вам необходимо обратиться в суд которым наложен арест (ст.144 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к мнению, об удовлетворении иска, так как иск признан ответчиком ФИО3, о чем в деле имеется заявление, признание иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица ООО «АпгрейдАвтоПлюс», ФИО4, о признании добросовестным приобретателем и снятия ареста с транспортного средства - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗ, газель №, регистрационный номер №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий