Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников, начисления по п.4.13 Коллективного договора, пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения,

УСТАНОВИЛ:

Рославльский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО6 к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Рославльского межрайпрокурора Щеголяева М.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> задолженность по выходному пособию при увольнении в сумме <данные изъяты>, задолженность по начислениям по п.4.13 Коллективного договора <данные изъяты>, пособие по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения <данные изъяты>, пояснив, что ФИО1 принят в ООО «<данные изъяты>» 15 июля 2013 года, о чём заключён трудовой договор № № Приказом № № от 30 апреля 2015 года он уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» истцу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> задолженность по выходному пособию при увольнении в сумме <данные изъяты>, начисления по п.4.13 Коллективного договора <данные изъяты>, пособие по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения <данные изъяты> В связи с чем, ФИО1 обратился в прокуратуру о нарушении трудового права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Рославльского межрайонного прокурора, суд находит исковое заявление Рославльского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст.178 ТК РФ.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с условиями Трудового договора № № заключённого 15 июля 2013 года ФИО1 принят в ремонтно-механический цех слесарем-ремонтником 5 разряда.

Согласно Приказу от 30 апреля 2015 года № № действие упомянутого трудового договора прекращено 30 апреля 2015 года в связи с сокращением численности работников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранением месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

До настоящего времени с учетом представленной справки ответчика и доводов прокурора задолженность работодателя перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 136 ТК РФ обязанность доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

ООО «<данные изъяты>» не представило суду доказательств, опровергающих суждения истца о наличии вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рославльского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО7 к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников, начисления по п.4.13 Коллективного договора, пособия по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Смоленской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> задолженность по выходному пособию при увольнении в сумме <данные изъяты>, задолженность по начислениям п. 4.13 Коллективного договора в сумме 22 <данные изъяты>, задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства за второй месяц после сокращения в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход Государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 июля 2015 года.