Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, признании стороной по договору паевого взноса, взыскании судебных расходов и иску ЖСК «Ладожская симфония» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения о замене стороны в договоре паевого взноса недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении соглашения от 23.10.2013 о замене стороны по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2, строительный номер №.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ЖСК «Ладожская симфония» в порядке ст. 42 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 предъявлены исковые требования о признании соглашения о замене стороны в договоре паевого взноса недействительным.

Также, в Московский районный суд Санкт-Петербурга подано исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер №, в ходе рассмотрения которого судом принят иск в порядке ст. 42 ГПК РФ ЖСК «Ладожская симфония» в порядке ст. 42 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 предъявлены исковые требования о признании соглашения о замене стороны в договоре паевого взноса недействительным.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2019 указанные гражданские дела объедены в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ.

В настоящее судебное заседание явилась адвокат Утехина М.П., осуществляющая защиту интересов истца/ответчика ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлеторить, указав, что фактически денежные средства самому истцу переданы не были. Относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, указала, что о нарушении своего права истец узнала в мае 2018 года, когда после подачи заявления о банкротстве супруга она поняла, что денежные средства ей не будут возращены. Относительно требований третьего лица указала, что доводы о ничтожности соглашения не обоснованы и обязательства перед ЖСК исполнены с внесением денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлеторения исковых требований ФИО1, полагая, что со стороны ФИО2 обязательства исполнены, подтверждением чего являются расписки представленные суду. Одновременно указал на пропуск срока исковой давности как в отношении требований ФИО1, так и в отношении требований ЖСК «Ладожская симфония», который следует считать с момента заключения соглашения.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила признать соглашения ничтожными, поскольку соглашение о замене стороны в договоре включает в себя переуступку права требования и перевод долга одновременно, а на момент заключения соглашения обязательство ФИО1 по договору не было исполнено, право требования не возникло и соответсвенно не могло быть переуступлено, следовательно соглашение заключено с нарушением ст. 382 ГК РФ и является ничтожным в порядке ст. 166 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иски подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ладожская симфония» в лице Председателя Правления ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, Членом кооператива, с другой стороны, был заключен договор паевого взноса №, которым опередел порядок участия Члена кооператива в строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> строительный номер №, с установлением размера паевого взноса в сумме 1 980 000 рублей /т. 1, л.д. 11-16/.

Согласно п. 2.5 договора оплата всех взносов /паевого, вступительного, дополнительного целевого взноса/ осуществляется Членом кооператива в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на расчетный счет ЖСК, либо в ином порядке, согласованном сторонами в Приложение № 1.

Согласно Приложению № 1 к договору, стороны согласуют, что вступительный и паевой взнос в сумме 1 980 000 рублей оплачивается Членом Кооператива путем передачи в ЖСК простого векселя ООО «Комбинат Бытового Обслуживания» со следующими реквизитами: ООО «КБО», простой, серия № составленный по адресу: <адрес> номиналом 1 980 000 рублей, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи векселя – в течение 3-х (трех) дней после подписания настоящего договора паевого взноса (п. 2).

Согласно п. 3 указанного приложения передача векселя оформляется актом приема-передачи, подписываемого полномочными представителями. С момента оформления указанного акта и передачи векселя, считается, что Член Кооператива надлежащим образом исполнил обязательства по внесению вступительного и паевого взносов по оплате стоимости предусмотренной договором квартиры, с целью получения указанной квартиры в в собственность после окончания строительства Объекта, с учетом условий договора, в полном объеме /т. 1, л.д. 17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ладожская симфония» в лице Председателя Правления ФИО5, действующего на основании Устава, и ФИО1 подписан акт приема-передачи простого векселя к договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств Члена Кооператива по оплате паевого взноса в размере, предусмотренном п. 1.3 Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной справкой за подписью председателя Правления ТСЖ ФИО5, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21).

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «Прежний Член Кооператива», и ФИО2, именуемой «Новый Член Кооператива», заключено соглашение о замене стороны по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1, исполнившая своевременно и надлежащим образом взятые обязательства по договору паевого взноса, передала /уступила/ ФИО2, а последняя приняла все права и обязанности по данному договору. С момента вступления в силу настоящего соглашения Новый Член Кооператива является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 8-10/.

В соответствии с п. 6 Соглашения денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору до момента заключения настоящего Соглашения, ему не возращаются и считаются сторонами настоящего соглашения исполнением Нового Члена Кооператива по договору - ФИО2 В связи с уступкой права всех своих прав и обязанностей по Договору Новому Члену кооператива, Прежний Член Кооператива с момента вступления в силу настоящего Соглашения утратил право на пай (его выплату, возврат), в том числе утратил право требовать/ получить от ЖСК определенную договором квартиру.

Прежний Член Кооператива и Новый Член Кооператива самостоятельно в полном объеме и надлежащим образом при подписании настоящего Соглашения осуществили все взаиморасчеты между собой, связанные с передачей прав и обязанностей по договору в объеме определенном настоящим Соглашением, в том числе, связанные с компенсацией Прежнему Члену Кооператива расходов, понесенных им при исполнении своих обязательств по Договору.

Прежний Член Кооператива и Новый Член Кооператива не имеют каких-либо обязательств друг перед другом в связи с заключением и/или исполнением настоящего Соглашения, Договора, вступлением Нового Члена Кооператива в ЖСК, в том числе материального характера.

Прежний Член Кооператива и Новый Член Кооператива никаких претензий, в том числе материального характера, а также требования о возмещении морального и материального вреда, убытков друг к другу не имеют.

Стороны подтверждают, что они исполнили настоящее Соглашение в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 Соглашения, ЖСК в момент подписания настоящего Соглашения согласовало на условиях, отраженных в настоящем соглашении, которые являются существенными, переход (уступку) прав и обязанностей по Договору Прежнего Члена Кооператива к Новому Члену Кооператива.

Согласно п. 8 Соглашение вступает в силу с момента принятия Нового Члена Кооператива в члены ЖСК и уплаты им паевого взноса в размере 10 000 рублей, а также подписания настоящего соглашения всеми сторонами с приложением оттиска печати ЖСК.

Представленноей суду Соглашение подписано сторонами и содержит «согласование» Председателя правления ТСЖ «Ладожская симфония» ФИО5 с оттиском печати ТСЖ.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ладожская симфония» в лице Председателя Правления ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, Членом кооператива, с другой стороны, был заключен договор паевого взноса №, которым опередел порядок участия Члена кооператива в строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> строительный номер №, с установлением размера паевого взноса в сумме 2 713 500 рублей /т. 2, л.д. 11-16/.

Согласно Приложению № 1 к договору, стороны согласуют, что вступительный и паевой взнос в сумме 2 713 500 рублей оплачивается Членом Кооператива путем передачи в ЖСК простого векселя ООО «Комбинат Бытового Обслуживания» со следующими реквизитами: ООО «КБО», простой, серия № составленный по адресу: <адрес>А, номиналом 2 713 500 рублей, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи векселя – в течение 3-х (трех) дней после подписания настоящего договора паевого взноса (п. 2).

Прежний Член Кооператива и Новый Член Кооператива самостоятельно в полном объеме и надлежащим образом при подписании настоящего Соглашения осуществили все взаиморасчеты между собой, связанные с передачей прав и обязанностей по договору в объеме определенном настоящим Соглашением, в том чсиле связанные с компенсацией Прежнему Члену Кооператива расходов, понесенных им при исполнении своих обязательств по Договору.

Прежний Член Кооператива и Новый Член Кооператива никаких претензий, в том числе материального характера,а также требования о возмещении морального и материального вреда, убытков друг к другу не имеют.

Стороны подтверждают, что они исполнили настоящее Соглашение в полном объеме и надлежащим образом.

Представленное суду Соглашение подписано сторонами и содержит «согласование» Председателя правления ТСЖ «Ладожская симфония» ФИО5 с оттиском печати ТСЖ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В подтверждение обстоятельств исполнения обязательств по договору ФИО2 представлены оригиналы расписок, написанных собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что последняя в соответствии с Соглашениями о замене стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 980 000 рублей и 2 713 500 рублей, соответственно, и подтверждает, что ФИО2 исполнила свои обязательства по соглашениям надлежащим образом и претензий к ФИО2 она не имеет, в том числе материального характера (т. 1, л.д. 38, т. 2 л.д. 38).

Факт написания представленных суду расписок ФИО1 не оспаривался, заявленныой ходатайство на предмет давности их изготовления судом отклонено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 взятые обязательства по соглашениям о замене стороны по договорам паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Кроме этого, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, что судом также принимается во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что о нарушении своего права ФИО1 должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исковое заявление, подданное ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено по истечении срока исковой давности, дпри этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, ходатайств о его восстановлении перед судом не заявлялось.

Кроме этого, представленные суду требования о расторжении соглашения в силу его неисполнения, подписанные представителем истца ФИО4, и направленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны надлежащими доказательства, свидетельствующими о неисполнении обязательств по соглашениям последней, поскольку представленные суду расписки истцом не оспорены, доверенность в отношении ФИО4, подписавшей исковые заявления, истцом впоследствии была отозвана.

Одновременно разрешая по существу исковые требования ЖСК «Ладожская симфония», заявленные в порядке ст. 42 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о признании соглашений о замене стороны в договоре паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ едействительными по основания их ничтожности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 166 ГК РФ устанавливаются общие условия недействительности сделок (оспоримых и ничтожных).

Согласно п. 1 данной нормы закона, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь с иском, ЖСК указало, что векселя в счет оплаты паевых взносов по указанным договорам ФИО1 были выданы безденежные, в то время как Председателем Правления ФИО5, к оплате в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ они векселедателю предъявлены не были. По истечении срока для исполнения обязательствы ФИО5 и неисполнением обязательств, обязанность по внесению паевого взноса дожна была быть исполнена ФИО1 лично, однако данные обязательства по внесению паевых взносов не были ею исполнены после ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего, поскольку соглашение о замене стороны в договоре включает в себя переуступку права требования и перевод долга одновременно, а на момент заключения соглашения обязательства ФИО1 по договору не было исполнено, право требования не возникло и соответственно не могло быть переуступлено, следовательно соглашение заключено с нарушением ст. 382 ГК РФ и является ничтожным в порядке ст. 166 ГК РФ.

Ответчики, возражая против удовлеторения требований, указали на применение пропуска срока исковой давности, которое суд находит заявленным обосновано.

Согласно п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания п. 2 ст. 168 ГК РФ, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой. Это же усматривается из положений статей 3, 4 ГПК РФ, 11, 12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Как установлено судом, исполнение заключенных между ФИО1 и ФИО2 соглашений о замене стороны по Договору паевого взноса началось сразу после их заключения, что, в том числе, подтверждено представленными расписками ФИО1, соглашения подписаны Председателем Правления ЖСК «Ладожская симфония» ФИО5, чьи полномочия на представление интересов на период заключения соглашений не оспорены, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом (т. 2, л.д. 57-113). Более того, из представленных суду справок следует, что ФИО1 свои обязательства перед ЖСК исполнила в полном объеме, в то время как представленный суду акт сверки инвестиций к инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 146-155), не может, по мнению суда, являться надлежащим и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что ФИО1 свои обязательства не исполнила.

Возражения представителя ЖСК «Ладожская симфония» ФИО4 относительно применения пропуска срока с указанием на то, что о сушествовании соглашения, подписанного между ФИО1 и ФИО2, Кооперативу стало известно в феврале 2018 года, когда ФИО7 обратились в ЖСК с просьбой об их расторжении в связи с неоплатой ФИО2 суммы переуступки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными суду письменными доказательством за подписью Председателя Правления ЖСК ФИО6, а именно уведомлением в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н /т. 2, л.д. 53/.

Согласно даннму уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК и ФИО1 были заключены договоры паевого взноса, которые от имени ЖСК оформлены Председателем Правления ФИО5, которым были выданы безденежные векселя от имени ООО «КБО», генеральным директором которого он являлся. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО5 исполнены не были, оплата по договорам не произведена, векселя к оплате не предъявлены. При наступлении указанных обстоятельств ФИО5 обязался возвратить правоустанавливающие документы на указанные квартиры. Однако не смотря на это, ФИО5 были заключены соглашения о замене стороны в договорах на ФИО2, которые являются ничтожными, поскольку по данным соглашениям переуступлено не существующее на момент заключения соглашения право. Исходя из изложенного, ФИО1 уведомлена об одностороннем расторжении договоров паевого взноса в связи с неисполнением обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЖСК знало или должно было знать о нарушении своих прав уже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено и принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Исходя из изложенного, суд усматривает законные основания для отказа в удовлеторении исковых требований ЖСК «Ладожская симфония» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения о замене стороны в договоре паевого взноса недействительным.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, признании стороной по договору паевого взноса, взыскании судебных расходов и иску ЖСК «Ладожская симфония» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения о замене стороны в договоре паевого взноса недействительным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина