Решение № 2-1288/2011 от 28.12.2011 Железнодорожного районного суда г. Рязани (Рязанская область)

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 28 декабря 2011 г.

 Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,

 при секретаре Ельковой Н.А.,

 с участием представителя истца Соловьева Д.С.,

 представителя ответчиков Сальникова С.А.,

 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А.С. к ООО «ПКЦ «Истина»», ООО «Стройинтеграция» о признании договора уступки права незаключенным,

 установила:

 Петровский А.С. обратился в суд с иском к ООО «ПКЦ «Истина»», ООО «Стройинтеграция» о признании договора уступки права недействительным. Требования мотивировал тем, что 17 февраля 2011 г. между ООО «Стройинтеграция», и ООО «ПКЦ «Истина»» заключен договор уступки прав по погашению истцом задолженности перед ООО «Стройинтеграция» по обязательству из неосновательного погашения в сумме <данные изъяты>. Требуя признать данную сделку недействительной истец ссылался на ее притворность, полагая, что она прикрывает собой сделку дарения между коммерческими организациями.

 Требования неоднократно уточнялись, окончательно просит признать договор незаключенным, поскольку на момент его подписания задолженности Петровского А.С. перед ООО «Стройинтеграция» в сумме <данные изъяты>. – не существовало, что свидетельствует по его мнению о том, что предмет договора не определен, а договор не заключен.

 Истец в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещен. Его представитель уточненные исковые требования поддержал.

 Представитель ответчиков иск не признал, указывает на отсутствие нарушения прав истца заключенным договором, поскольку на момент рассмотрения дела судом оспариваемый договор расторгнут.

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

     На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

     В силу ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме.

 Судом установлено, решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 декабря 2010 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2011 г., с Петровского А.С. в пользу ООО «Стройинтеграция» взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

 17 февраля 2011 года между ООО «Стройинтеграция», и ООО «ПКЦ «Истина»» заключен договор уступки прав по погашению истцом задолженности перед ООО «Стройинтеграция» по обязательству из неосновательного погашения в сумме <данные изъяты>

 Доводы представителя истца о том, что предмет договора не определен, основаны на неверном понимании закона.

 Указанный договор по форме и содержанию полностью соответствует вышеприведенным нормам права.

 Бесспорно установлено, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 31 октября 2011 г. № 41881 о зачете взаимных требований, Петровский А.С. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлял ООО «Стройинтеграция» о зачете встречных требований. Фактически зачет требований в сумме <данные изъяты>. судебным приставом исполнителем произведен 31.10.2011.

 Судом также не принимаются доводы представителя истца о том, что оспариваемый договор заключен в период с марта по апрель 2011 г., что по его мнению подтверждается заключением эксперта, определившего давность исполнения подписи под данным договором.

 Поскольку из полученного по запросу суда экспертного заключения (экспертиза проведена Октябрьским районным судом г. Рязани в рамках гражданского дела по заявлению ООО «ПКЦ «Истина»» о замене истца правопреемником в деле по иску ООО «Стройинтеграция» к Петровскиому А.С. о взыскании неосновательного обогащения) следует, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за отказ от заключения и за дачу заведомо ложного заключения, оно не может являться доказательством по делу.

 Кроме этого бесспорно установлено, что 15 декабря 2011 г. между ООО «ПКЦ «Истина»» и ООО «Стройинтеграция» заключено соглашение о расторжении оспариваемого истцом договора в связи с зачетом требований Петровским А.С. в исполнительном производстве. В период действия данного договора никаких взысканий с Петровского А.С. в пользу ООО «ПКЦ «Истина»» или ООО «Стройинтеграция» не производилось.

 В силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенное право, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Петровского А.С. оспариваемым им договором не нарушены - в заявленных требованиях должно быть отказано.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

 решила:

 В удовлетворении исковых требований Петровского А.С. к ООО «ПКЦ «Истина»», ООО «Стройинтеграция» о признании договора уступки права незаключенным - отказать.

 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 29 декабря 2011 г. через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

 Судья