Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» о признании незаконным начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» (далее – ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий») о признании незаконным начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 17.02.2015 и по настоящее время работает в ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» в должности <данные изъяты>). Истец полагает, что с учетом установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, её заработная плата за полностью отработанный месяц должна была быть до 01.07.2017 не менее 16500 рублей, а после 01.07.2017 не менее 17160рублей. В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017года истец полностью отработала норму рабочего времени и выполнила трудовые обязанности, однако, её заработная плата оказалась меньше вышеуказанных сумм. Кроме того, истец указывает, что в январе, феврале, марте и апреля 2017 года осуществляла должностные обязанности в ночное время, а в феврале и апреле 2017 года ФИО1 выполняла должностные обязанности в выходные дни, при этом ответчиком необоснованно занижен размер выплат причитающихся истцу за работу в ночное время и в выходные дни. Также, положением об оплате труда, принятом работодателем, предусмотрены ежемесячные выплаты: надбавка за стаж непрерывной работы и надбавка за выполнение работ различной квалификации. По мнению истца, размер указанных надбавок является фиксированным и не зависит от количества отработанного работником времени, однако, работодатель необоснованно произвел начисление данных надбавок за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года пропорционально количеству отработанного истцом времени. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению ей заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 7500рублей до 01.07.2017, 7800 рублей после 01.07.2017, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 64465 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3-10).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что задолженность по заработной плате в размере 64465 рублей 75 копеек образовалась в результате начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, неверного расчета работодателем заработной платы за работу в выходные дни и в ночное время, а также необоснованного расчета надбавок за стаж непрерывной работы и за выполнение работ различной квалификации пропорционально отработанному времени.

Представитель ответчика ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» ФИО3 в судебном заседании согласилась с позицией истца в части необоснованного начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, при этом возражала против удовлетворения требований в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни и в ночное время, а также надбавок за стаж непрерывной работы и за выполнение работ различной квалификации.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 17.02.2015 принята на работу в ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» на должность <данные изъяты> (л.д. 102).

В соответствии с трудовым договором ..... (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенному между сторонами, истцу с 17.02.2015 установлен должностной оклад в размере 4200 рублей, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера в размере 80%, продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, (л.д. 103-108).

Согласно п. 16 приложения № 1 к правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным руководителем ответчика, истцу установлена 36-часовая рабочая неделя (л.д. 148).

Предъявляя требование о взыскании с ответчика заработной платы истец полагает, что с учетом установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, её заработная плата за полностью отработанный месяц должна была быть до 01.07.2017 не менее 16500 рублей, а после 01.07.2017 не менее 17160рублей. В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017года истец полностью отработала норму рабочего времени и выполнила трудовые обязанности, однако, её заработная плата оказалась меньше вышеуказанных сумм.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда, в связи с работой в особых климатических условиях, должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

К указанным выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.12.2017 ..... «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15

При этом, до 07.12.2017 (до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления) правоприменительная практика исходила из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 ..... и от 19.09.2016 .....

Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения своего Постановления от 07.12.2017 ..... а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации изложенные в постановлении от 07.12.2017 ....., применяются начиная с 07.12.2017. Следовательно, начиная с 07.12.2017 заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начисленными на него районным коэффициентом и надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера за декабрь 2017 года. Заработная плата истца за период с января по ноябрь 2017 года должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, в которую, в том числе входят районный коэффициент и надбавкой за стаж работы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 ..... (редакции от 02.06.2016) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 устанавливается в сумме 7500рублей в месяц.

Согласно указанной норме закона в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 устанавливается в сумме 7800рублей в месяц.

Истец работает в г. Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 ..... (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 ..... относится к районам Крайнего Севера. В связи с этим и на основании п.п. 6.3.2, 6.3.3 трудового договора, заключенного между сторонами истец имеет право на выплату районного коэффициента и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

С учетом вышеизложенной правой позиции, заработная плата истца за период с января 2017года по июнь 2017 года при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполнении трудовых обязанностей должна составлять не менее 7500 рублей, с июля 2017 года по ноябрь 2017 года – не менее 7800 рублей, и начиная с декабря 2017 заработная плата истца не должна составлять менее 17160рублей .....

Из материалов дела следует, что за период с января 2017года по июнь 2017года заработная плата истца была выше 7500 рублей, а за период с июля 2017года по ноябрь 2017 года выше 7800 рублей, в связи с этим, нарушений со стороны работодателя в части выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда не имеется.

При этом, заработная плата истца в декабре 2017 года была меньше 17160рублей.

Согласно расчету ответчика недоплата до минимального размера оплаты труда в декабре 2017 года составила 1229 рублей 63 копейки (л.д. 81). Указанный расчет судом проверен и признан верным по праву и арифметически.

Довод представителя истца о том, в расчет заработной платы, которая должна составлять не менее 17160рублей, не подлежит включению надбавка за работу в ночное время и выходные дни, судом не принимается во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодексаРФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, судом отклоняется расчет заработной платы за декабрь 2017 года, предложенной истцом, так как данный расчет сделан без учета выплат произведенных истцу за работу в ночное время.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 1229 рублей 63копейки и признает незаконными действия работодателя по начислению заработной платы за декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы, начиная с 07.12.2017.

Также, обращаясь с требованием о взыскании заработной платы, истец указывает на то обстоятельство, что работодатель неверно производит расчет заработной платы за работу в выходные дни и в ночное время, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за январь, февраль, апрель, май 2017 года.

Из табелей учета рабочего времени следует, что истец осуществлял должностные обязанности в ночное время в количестве 80 часов в январе 2017 года, 74 часов в феврале 2017 года, 80 часов в апреле 2017 года, 80 часов в мае 2017 года, а также по 7 часов работал в выходные дни в феврале и мае 2017 года (л.д. 122-133).

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В п. 26 положения о системе оплаты труда работников ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» указано, что минимальный размер выплат за работу в ночное время составляет 35% часовой тарифной ставки (оклада, должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, работодателем недоначислена и не выплачена заработная плата за исполнение должностных обязанностей в ночное время в январе 2017 года в размере 165 рублей 58 копеек, в феврале 2017 года – 110 рублей 32 копейки, в апреле 2017 года – 21 рубль 47копеек, в мае 2017 года – 21 рубль 47копеек, а также недоначислена и не выплачена заработная плата за работу в выходные дни в феврале 2017 года в размере 258рублей 51 копейка, в мае 2017 года – 209 рублей 61 копейка.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным арифметически и по праву, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, из содержания отзыва ответчика на исковое заявление и пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что расхождение между расчетом произведенным работодателем при выплате заработной платы и расчетом предоставленным в суд истцом, вызвано тем, что при начислении заработной платы за работу в ночное время и выходные дни работодатель применял положения ст. 104 Трудового кодекса РФ и правил внутреннего трудового распорядка, в части суммированного учета рабочего времени, продолжительность которого установлена в ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» в размере 1 год.

Применение положений о суммированном учете рабочего времени к выплатам за работу в ночное время и выходные дни является необоснованным.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Из содержания данной нормы следует, что суммированный учет рабочего времени применяется к работам выходящим за пределы установленной для работника продолжительности рабочего времени. Таким образом, суммированный учет рабочего времени применяется к сверхурочной работе, применение данной нормы к учету и оплате работ выполняемых в ночное время и выходные дни, основано на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о неверном начислении работодателем заработной платы за работу в выходные дни и ночное время, в связи с чем, взыскивает с ответчика заработную плату за осуществление должностных обязанностей в ночное время за январь 2017 года в размере 165 рублей 58 копеек, за февраль 2017 года – 110 рублей 32 копейки, за апрель 2017 года – 21рубль 47копеек, за май 2017 года – 21 рубль 47копеек, а также взыскивает заработную плату за работу в выходные дни в феврале 2017 года в размере 258рублей 51 копейка, в мае 2017 года – 209 рублей 61 копейка.

Также, предъявляя требование о взыскании с ответчика заработной платы, истец указывает на то обстоятельство, что при начислении заработной платы работодателем необоснованно исчислены надбавки за стаж непрерывной работы и за выполнение работ различной квалификации за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года пропорционально количеству отработанного истцом времени. По мнению ФИО1 и её представителя размер указанных надбавок является фиксированным и не зависит от количества отработанного работником времени.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, истцу в соответствии с положением о системе оплаты труда работников ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» определена к выплате надбавка за стаж непрерывной работы в размере 10% от оклада за период с января по сентябрь 2017 года и в размере 3% от оклада за период с октября по декабрь 2017 года, также истцу определена к выплате надбавка за выполнение работ различной квалификации в размере 40% от оклада.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года работодатель произвел начисление указанных надбавок пропорционально количеству отработанного истцом времени в данные месяцы.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ и положением о системе оплаты труда работников ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» надбавка за выполнение работ различной квалификации относится к выплатам компенсационного характера, надбавка за стаж непрерывной работы относится к выплатам стимулирующего характера.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания данной нормы следует, что выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе надбавка за выполнение работ различной квалификации и надбавка за стаж непрерывной работы, входят в состав заработной платы, а следовательно, подлежат выплате за фактически отработанное работником время.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с вышеизложенными доводами истца и отказывает во взыскании недоначисленной заработной платы в части надбавок за выполнение работ различной квалификации и за стаж непрерывной работы за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль, апрель, май, декабрь 2017 года в размере 2016рублей 59 копеек .....

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы, суд удовлетворяет требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» о признании незаконным начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» по начислению заработной платы за декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы, начиная с 07.12.2017.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» в пользу ФИО1 ФИО17 задолженность по заработной плате за январь, февраль, апрель, май, декабрь 2017 года в размере 2016 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей00копеек, а всего взыскать 2516 ..... рублей 59копеек.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 ..... рублей 00копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО18 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум строительства, дизайна и технологий» о признании незаконными действий по начислению заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы, до 07.02.2017, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62449 рублей 16 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин