Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор технологического присоединения, в соответствии с которыми ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 в полном объеме выполнил обязанности, возложенные на него Договором и Техническими условиями, а также осуществил оплату услуг в установленном размере. На момент подачи искового заявления ответчик не осуществил технологическое присоединение по Договору, в связи с чем истец просит суд:

1. Обязать ГУП РК «Крымэнерго», в течении месяца, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в полном объеме выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца договорную неустойку в размере 27,5 рублей в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 10 037,50 рублей.

3. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 1500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная с 31-го дня после даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату исполнения ответчиком обязательств в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению технологического присоединения жилого дома истца в размере 85 000 рублей;

5. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца государственную пошлину в размере 600 рублей и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику.

6. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО7 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, просила удовлетворить частично.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10.1. Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется установить ТП-10/0,4 кВ. Конструктивные особенности ТП-10/0,4 кВ., тип и мощность силового трансформатора определить проектом.

В соответствии с пунктом 13 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - не более 6 (шести) месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Оплата подтверждена соответствующими документами.

Так, ФИО2, в соответствии с заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, внес денежные средства в сумме 550 рублей на счет ГУП РК «Крымэнерго» за технологическое присоединение энергопринимающих устройств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены условия заключенного Договора и Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца.

Следовательно, исковые требования в части понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору являются обоснованными.

Ответчик согласился с требованиями истца в данной части. Истец не возражал против понуждения ответчика с течении 3-х месяцев после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору.

Согласно п. 18 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, на основании п. 69, 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 550 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена суммой в размере 550 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание пояснения сторон, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В09-4, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере 1275 рублей (2000 + 550).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) ах одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного езда (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или добросовестного поведения.

Руководствуясь указанными принципами, суд считает возможным взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца судебную неустойку в сумме 27,5 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен Договор о предоставлении юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО7 принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг относительно защиты интересов ФИО2: подготовке искового заявления в районный суд о понуждении к исполнению договора о технологическом присоединении жилого дома и земельного участка по <адрес> в ФИО2, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принял от ИП ФИО7 оказанные услуги, а именно: подготовку искового заявления в районный суд о понуждении к исполнению договора о технологическом присоединении жилого дома и земельного участка по <адрес>».

Как усматривается из Договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или поступление наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Услуги оплачиваются до их фактического оказания в полном объеме.

Однако, в ходе рассмотрения судом гражданского дела, стороной истца не было предоставлено соответствующих доказательств того, что ФИО2 оплатил оказанные ИП ФИО7 юридические услуги путем зачисления денежных средств на расчетный счет или оплаты наличных денежных средств в кассу ИП ФИО7, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в сумме 145,64 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов на отправление копии иска ответчику подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1300 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются среди прочих – истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая обстоятельства того, что ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины ФИО2 из бюджета муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ГУП РК «Крымэнерго», в течении 3-х месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 судебную неустойку в сумме 27,5 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2: договорную неустойку в размере 550 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1275 рублей.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 145,64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко