Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Парк» и просили взыскать с него в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 29.10.2020 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 380,53 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29.10.2020 года в размере 105 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в их пользу.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО1 и ФИО2 были уменьшены исковые требования, они просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 29.10.2020 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 68 039,76 руб. (34 019,88 руб. на каждого), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29.10.2020 года в размере 105 000 руб. (52 500 руб. на каждого), моральный вред в размере 30 000 руб. (15 000 руб. на каждого), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в следующем порядке: 50 % от взысканного судом штрафа - в пользу ФИО1, 50 % от взысканного судом штрафа - в пользу ФИО2, указав, что ответчик ссылается, что Участник долевого строительства получал заказное письмо Застройщика за исх. № 334/1, 334/2 от 04.10.2021 года, однако данные письма истцы не получали и доказательств получения истцами данных писем в материалы дела ответчиком не предоставлено. Получение sms-сообщения от 04.10.2021 года истцами не оспаривается и информацию о его получении истцы указали сами в своем исковом заявлении. В соответствии с абз. 2 п. 8.6. Договора, участник долевого строительства уполномочивает Застройщика предоставлять ему сведения об акциях, скидках, распродажах, презентациях, мероприятиях, поздравлениях, новостях строительной группы «Рисан», информационные и рекламные предложения Строительной группы «Рисан», о наличии задолженностей, просрочек платежей по настоящему договору, юридически значимые сообщения и уведомления путем рассылки SMS-уведомлений, рассылок по электронной почте в адрес Участника долевого строительства, а также посредством телефонной связи. Таким образом, договором предусмотрен способ уведомления Участника долевого строительства о юридически значимых сообщениях, посредством телефонной связи и SMS- уведомлений, однако Застройщик не уведомлял Участника долевого строительства данным способ. Представленные ответчиком в материалы дела квитанция РПО № EDI 14946542RU от 15.12.2021 года и РПО № ED183740362RU от 01.02.2022 года, не позволяют определить, что именно отправлял ответчик в адрес истца, а представленная опись в ценное письмо не содержит номер почтового идентификатора, что не позволяет определить отправлялось ли данное письмо в адрес истцов. Ответчик пытается ввести в заблуждение суд, в части своих доводов о получении истцами писем ответчика за исх. № 108 от 10.12.2021 года и за исх. № 6 от 31.01.2022 года, однако как пояснял истец ранее, никаких писем и уведомлений от ответчика он не получал. Указание ответчика на распечатки с сайта почты России, предоставленные в материалы дела, подтверждающих по его мнению получение истцами писем с почтовым идентификатором EDI 14946542RU от 15.12.2021 года и ED183740362RU от 01.02.2022 года необоснованно, так как согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EDI 14946542RU от 15.12.2021 года, имеется запись от 03.01.2022 года, о том, что «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.» и запись от 12.01.2022 года, о том, что «Получено адресатом», также согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED183740362RU от 19.02.2022 года, имеется запись от 19.02.2022 года, о том, что «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.» и запись от 08.04.2022 года, о том, что «Получено адресатом», т.е. данные отправления были получены именно ответчиком. Таким образом, доводы ответчика о получении истцами писем с почтовым идентификатором EDI 14946542RU от 15.12.2021 года и EDI83740362RU от 01.02.2022 года несостоятельны и не могут быть приняты судом, как доказательства получения писем ответчика за исх. № 108 от 10.12.2021 года и за исх. № 6 от 31.01.2022 года. В свою очередь истцы заверяет суд, что ни на телефоны истцов, ни в почтовый ящик по адресу: <адрес>, никакие уведомления и сообщения от ответчика не получали. Истцы в своем иске, представитель Ответчика заверил на осмотре Объекта долевого строительства 25.10.2021 года, об устранении всех выявленных недостатков в месячный срок. Однако, после истечения срока, установленного для устранения недостатков истцы были вынуждены обратиться с претензией к ответчику. В соответствии с содержанием письма ответчика за исх. № 108 от 10.12.2021 года, ответчик не отрицает наличие недостатков в Объекте долевого строительства, указанных в претензии истца от 02.12.2021 года. Кроме того, ключи от Объекта долевого строительства были у ответчика вплоть до 30.12.2021 года, до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства истцами. Таким образом, у истцов и представителя ответчика не было другой возможности для фиксации недостатков Объекта долевого строительства, кроме как 25.10.2021 года. Истцы не уклонялись от приемки Объекта долевого строительства, что можно подтвердить свидетельскими показаниями лиц, присутствующих с Истцами при осмотре квартиры 25.10.2021 года и надеялся на добросовестное поведение ответчика. Стоимость устранения недостатков в сумме 300 000 руб., была определена в соответствии с коммерческим предложением ООО «Строй-Партнер» № 29/10/1 от 29.10.2022 года. Все недостатки Объекта долевого строительства были зафиксированы представителем Ответчика при осмотре 25.10.2021 года и не отрицаются Ответчиком, что подтверждается письмом Ответчика за исх. № 108 от 10.12.2021 года. Также, Ответчик предоставил в материалы дела платежные поручения № 53 и № 54 от 01.02.2022 года на общую сумму 12 340,77 руб., перечисленных ответчиком в счет оплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ДДУ от 29.10.2020 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал, просил их удовлетворить, указав на доводы изложенные в иске и ходатайстве об уменьшении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Парк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что во исполнение положений п.4.3. Договора, Застройщик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче. Данное сообщение было направлено в адрес истца посредством почтового отправления (заказным письмом) за №334/1, 334/2 от 04 октября 2021, а также продублировано посредством SMS-сообщения от 04.10.2021. Указанная корреспонденция и сообщение истцом был получены. На основании положений п. 4.4. Договора, участник долевого строительства в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения уведомления от Застройщика обязуется принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи. После истечения срока, установленного Договором для принятия Объекта, в адрес Застройщика поступила претензия вх. №141 от 02.12.2021 г. В претензии было указано, что после осмотра квартиры 25.10.2021 участником долевого строительства были обнаружены недостатки Объекта долевого строительства (квартиры), в связи с чем он отказался от принятия Объекта долевого строительства. Однако по данным Застройщика при осмотре квартиры каких- либо претензий по качеству квартиры от Участника не последовало. При этом акт приема- передачи квартиры подписан не был. В связи с чем считает, что Участник действовал недобросовестно. В случае, если бы Участник приступил к приемке квартиры своевременно и направил бы в адрес Застройщика претензию с указанием недостатков в квартире, то Застройщик в течение срока, установленного Договором для приемки квартиры, имел бы возможность устранить недостатки. На данную претензию Застройщик ответил письмом от 10.12.2021 (номер зарегистрированной исходящей корреспонденции №108), в котором сообщил, что работы по устранению недостатков будут произведены в срок не позднее 25.12.2021г. Письмо было отправлено 15.12.2021 г., которое Истцом было получено. В связи с тем, что Участник долевого строительства в ответ на предложение Застройщика о проведении работ в срок до 25.12.2021 г. не ответил отказом на данное предложение, полагает, что срок для устранения недостатков был согласован, и Застройщик в добровольном порядке недостатки устранил. В связи с чем, считает, что требование Истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 105 000 рублей является необоснованным. Кроме того, непонятно как рассчитал истец стоимость устранения недостатков в сумме 300 000 рублей. Факт наличия недостатков в объекте долевого строительства не фиксировался, оценка стоимости недостатков никем не проводилась.30.12.2021г. между Застройщиком и Участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи <адрес>. 26.01.2022г. в адрес ответчика поступила претензия истца вх. №20 с требованием о выплате неустойки в общей сумме 185 380,53 руб. На данную претензию ответчиком был дан ответ (исх. №6 от 31.01.2022 г), направленный посредством отправления ценного письма с описью Почтой России 01.02.2022г. Согласно данным с официального сайта Почта России письмо истцом было получено. Ответчик полагает, что в данном случае Застройщик добросовестно исполнил свои обязанности, предусмотренные законом, в то же время как Истец своими действиями (отказом от приемки квартиры, неуказанием на недостатки, предъявлением недостатков в более поздний срок, уклонением от приема квартиры в срок, назначенный Застройщиком) искусственно извлекал преимущество из своего положения, то есть намерено уклонялся от передачи квартиры. Ответчик согласен, что нарушил срок передачи квартиры на 6 дней, с 25.12.2021 по 30.12.2021г., размер неустойки составляет 14 184,80 рублей (4 172 000*8,5%/150*6=14 184,80 рублей). Ответчик перечислил 01 февраля 2022 года на банковские реквизиты истца, указанные в претензии от 26.01.2022 г., денежные средства в размере 12 340, 77 рублей, что свидетельствует о добросовестном поведении Ответчика. Денежная сумма была уменьшена на 1 844,03 рублей в связи с тем, что Застройщик выполняет функции налогового агента и удержал НДФЛ в размере 13 %, поскольку сумма неустойки отвечает признакам экономической выгоды и является доходом, подлежащим обложению НДФЛ, поскольку такой вид доходов не назван в ст. 217 НК РФ в качестве необлагаемого дохода. В данном случае Ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования потребителя как по устранению недостатков в Объекте долевого строительства, так и по оплате в пользу Истца неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указала, что ООО «Парк» отвечал на претензии истца своевременно. Так, ответ на претензию от 02.12.2022г. был дан 10.12.2021 г. (номер зарегистрированной исходящей корреспонденции №108). Письмо было отправлено 15.12.2021 г. (трек-номер EDI 14946542RU). Согласно данным с официального сайта Почты России 16 и 21 декабря 2021 года была неудачная попытка вручения данного письма, 03 января 2022 года письмо было возвращено обратно отправителю. Ответ на претензию от 26.01.2022 г. был дан 31.01.2022 г. (номер зарегистрированной исходящей корреспонденции №6). Письмо было отправлено 01.02.2022 г. (трек-номер EDI83740362RU). Согласно данным с официального сайта Почты России 08 и 14 февраля 2022 г. была неудачная попытка вручения данного письма, 19 февраля 2022 г. письмо было возвращено обратно отправителю. Согласно правилам Экспресс-отправления EMS, опубликованным на официальном сайте Почты России, в день доставки письма адресату звонит курьер. Если не удалось дозвониться до адресата или его не оказалось на месте, курьер оставляет извещение в почтовом ящике. Полагает, что истец, действуя недобросовестно, не обратился в отделение Почты для получения письма и тем самым не получил ответы на претензии от ООО «Парк». Однако, руководствуясь сг. 165.1 ГК РФ, считает, что письмо было доставлено, а риск неполучения корреспонденции несет адресат. Более того, к письмам приложена опись с оценкой стоимости вложения и почтовая квитанция, имеющая штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения адресатом регистрируемого заказного почтового отправления. Указанное обстоятельство свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности Ответчика о направлении писем. Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 01.06.2017 № 16-КГ17-15. Ответчик направил в адрес Истца заказные письма с описью и уведомлением о вручении от 04.10.2021г., в которых было указано, что дом по <адрес> введен в эксплуатацию, приглашение на осмотр объекта долевого строительства, его передачу и предупреждение о недопустимости уклонения от принятия объекта и о последствиях такого уклонения в соответствии с пунктом 6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно данным с официального сайта Почты России ни ФИО1, ни ФИО2 данные письма не получили, они были возвращены отправителю. В исковом заявлении Истец ссылается, что он получил смс-сообщение о необходимости явиться 25.10.2021 для принятия объекта долевого строительства, в указанный день явился и предъявил представителю Застройщика претензии о недостатках в квартире. Однако, данное обстоятельство не подтверждено доказательствами. Ответчик каких-либо претензий от истца не получал. С письменной претензией истец обратился только 02.12.2021 г. через 37 дней после вероятного посещения Объекта. Ответчик полагает, что в рассматриваемой ситуации имеет место быть просрочка кредитора (истца), т.к. истец до 02.12.2021г. не заявлял о наличии недостатков в квартире. Ссылка истца о том, что предъявлял претензии какому-то сотруднику застройщика несостоятельна, нет никаких письменных доказательств, что этот сотрудник принял данные претензии, кроме того, непонятно какому сотруднику они были предъявлены, нет ни фамилии, ни должности сотрудника. Ссылка истца на определение ВС РФ от 12.10.2021 №5-КГ21-106-К2 является несостоятельной и не подходящей к данной ситуации, т.к. в указанном определении речь идет об односторонней передаче объекта долевого строительства хотя дольщик предъявлял письменные претензии в разумный срок, и застройщик одного из дольщиков не уведомил об окончании строительства. В судебное заседание истец предоставил коммерческое предложение от ООО «Строй-Партнер» (ИНН <***>) от 29.10.2021 г., в котором указано, что стоимость устранения недостатков составит порядка 300 000 рублей. Ответчик ходатайствует об исключении данного письма из числа доказательств. ООО «Строй- Партнер» не является организацией, которая имеет право осуществлять рыночную оценку в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Более того, представители ООО «Строй-Партнер» не присутствовали при приемке объекта долевого строительства, они не видели какие именно недостатки были в квартире. Перечень и объем недостатков, в принципе, никем не был зафиксирован. Таким образом, при начислении неустойки за нарушение сроков устранения недостатков нельзя принимать во внимание данное коммерческое предложение и указанную в нем сумму в размере 300 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, ООО «Парк» просит признать коммерческое предложение ООО «Строй-Партнер» исх. №29/10/1 от 29.10.2021 г. недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по делу. Также ответчик, в случае удовлетворения исковых требования истцов просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до минимально разумных пределов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В силу п.1 и п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «Парк», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 Договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже встроено-пристроенных нежилых помещений по <адрес>. Строение №2, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002002:5118, площадью 20 923 кв.м. и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 14. Объект долевого строительства является жилое помещение- квартира, строительный <адрес>, общая площадь 74,1 кв.м., из нее жилая 43,9 кв.м.

Указанный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Едином государственном реестре недвижимости 11.11.2020 года за номером регистрации №

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена оплата по договору, что подтверждается платежным поручением №75500 от 13.11.2020 года на сумму 835 000 руб. и платежным поручением № 80516 от 17.11.2020 года на сумму 3 337 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течении 60 (шестидесяти) дней с даты получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.10 настоящего договора), но не позднее 29 ноября 2021 года при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости Объекта долевого строительства и обязательств, указанных в п. 3.3.3. настоящего договора. При этом стороны предусматривают право Застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче Объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ООО «Парк» 27.09.2021 года за №58-29-044-2021. Застройщик обязан был передать квартиру Участникам долевого строительства в срок до 26.11.2021 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных действующим законодательством РФ. Указанное сообщение считается в любом случае полученным Участником долевого строительства не позднее 7 (семи) календарных дней (при доставке по <адрес>) и 14 (четырнадцати) календарных дней (при иногородней доставке) с даты его отправки по адресу, указанному в настоящем договоре.

Согласно п. 4.4 указанного договора участник долевого строительства в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения уведомления от Застройщика обязуется принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

При уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим Договором срок или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня. предусмотренного договором для передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства, при условии, что Застройщик обладает сведениями о получении Участником долевого строительства сообщения лично, через уполномоченного представителя, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе Участника долевого строительства либо его представителя от его получения, или в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. При этом риск случайной гибели Объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику долевого строительства со дня составления, предусмотренных настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта до. 1евого строительства (п. 4.5 договора).

Как следует из искового заявления и пояснений истца на телефон с номером +№ поступило сообщение от «RISAN» о передачи ключей от <адрес> октября с 09.00 до 10.00 часов. Подробности: <адрес>».

Кроме того, письмом от 04.10.2021 №334/1 ООО «Парк» направило в адрес истцов письменное уведомление о приглашении на осмотр объекта долевого строительства, которое истцами получено не было, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

25.10.2021, истцы явились по адресу: <адрес>, с целью приемки квартиры. В ходе осмотра спорной квартиры совместно с представителем ответчика истцами были выявлены недостатки, а именно: практически все окна в квартире имеют большое количество царапин, а несколько окон имеют трещины, на балконах не отрегулированы стеклопакеты, в связи с чем было замечено сильное продувание окон, а на балконе дальней комнаты на стеклопакетах имеются видимые следы краски; батареи имеют царапины, сколы и вмятины; отсутствуют перемычки над проемами; имеется сквозное отверстие между 15 и 16 этажом, в месте соединения фановой трубы расположенной между кухней и коридором; отслоение штукатурки в кухне; отсутствие демпферных лент; стяжка по всей квартире имеет отклонения по горизонтальной плоскости. В связи с выявленными недостатками истцы отказались подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

02.12.2021 года истцами была направлена претензия ответчику, в которой истцы просили в кратчайшие сроки сообщить об устранении выявленных недостатков и передать квартиру по акту. Претензия была принята ответчиком 02.12.2021 за №141, о чем свидетельствует штамп на копии претензии истца.

10.12.2021 в ответ на претензию истцов ответчиком была дан ответ за №108 от 10.12.2021, в котором сообщено о том, в целях урегулирования разногласий, отраженных в претензии от 02.12.2021 проводятся работы по устранению недостатков. Работы по устранению недостатков, указанных в претензии от 02.12.2021 будут завершены не позднее 25.12.2021, после чего истцам будет направлено уведомление о повторном осмотре объекта долевого строительства. Ответ на претензию был направлен в адрес истцов 15.12.2021, но согласно почтового идентификатора об отправке почтового отправления истцами не получено.

30.12.2021 истцами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

26.01.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение Застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 380,53 руб. и неустойки за нарушение Застройщиком сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 105 000 руб. Указанная претензия согласно штампу за №20 от 26.01.2022 была получена ответчиком.

31.01.2022 был дан ответ, согласно которому ответчик не возражал против выплаты истцам неустойки в размере 12 340,77 руб. и перечислении указанных денежных средств в срок до 05.02.2022 на банковские реквизиты, указанные в претензии.

Платежными поручениями № 53 и №54 от 01.02.2022 ООО «Парк» перечислил истцам неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ДДУ от 29.10.2002 в сумме 12 340,77 руб. (по 6170 руб. каждому из истцов).

В связи с добровольной выплатой ответчиком неустойки в размере 12 340,77 руб., истцами в ходе рассмотрения дела исковые требования по взысканию неустойки были уменьшены до 68 039,76 руб.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 27.11.2021 по 30.12.2021 (34 дня) в размере: 68 039,76 руб. (4 172 000 х 34 х 2*1/300*8,5%), с учетом добровольной выплаты ответчиком в размер 12 340, 776руб.

Ответчик в свою очередь согласен с нарушением срока передачи квартиры на 6 дней, с 25.12.2021 по 30.12.2021 в сумме 14 184,80 руб. (4 172 000 *8,5%/150*6).

Суд соглашается с представленным расчетом стороной истца, так как в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено нарушение срока передачи квартиры именно с 27.11.2021 года.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено коммерческое предложение ООО «Строй-партнер», согласно которого стоимость недостатков объекта долевого строительства, жилого помещения - 3-х комнатная <адрес>, общей проектной площадью 74,1 кв.м., расположенная на 15 этаже, 4 подъезд, секции А4 по адресу: <адрес> составит порядка 300 000 руб., в том числе НДС 20%.

Представитель ответчика просил суд отнестись к представленному документу критически и не расценивать его как акт об оценке, поскольку ООО «Строй-партнер» не является организацией по праву осуществления рыночной оценки в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом от назначения по делу судебной экспертизы представитель ответчика отказался, что противоречит положениям п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, и о том, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

О том, что вышеприведенные положения ГПК РФ участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

Поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, суд принимает за основу при вынесении решения представленное коммерческое предложение ООО «Строй-партнер».

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая добровольную выплату денежной выплаты (неустойки) в размере 12 340,77 руб., суд считает, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от 29.10.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., а за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 15 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

То обстоятельство, что до настоящего времени объект строительства не передан истцу по акту приема-передачи и истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, пользоваться правами собственника, подтверждает наличие у истца морального вреда, причинённого ему ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцам неустойку в полном объеме, с него подлежит взысканию штраф в пользу истцов размере 27 000 руб. (20000 +30000+4000/2), по 13 500 руб. в пользу каждого истца.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, за удовлетворенные исковые требования истцов, которые как потребители, от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей были освобожден в силу норм НК РФ, за удовлетворенные исковые требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 2 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Парк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб., устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 13 500 руб.

Взыскать с ООО «Парк» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб., устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 13 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Парк» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 2100 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022 года.

Судья Н.А.Половинко