Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации расходов по найму жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Российский железные дороги» о признании увольнения с должности начальника железнодорожного вокзала на ст. Тайшет незаконным, восстановлении в должности,

взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации расходов по переезде на работу в другую местность, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО3 работала дежурным помощником начальника железнодорожного вокзала в г. Зима с <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> истец исполняла обязанности начальника железнодорожного вокзала в г. Тайшет, а <Дата обезличена> Приказом <Номер обезличен>лс истец была переведена из г. Зима на постоянную работу в г. Тайшет на должность начальника железнодорожного вокзала. При переводе истца на работу в г. Тайшет работодатель обязался обеспечить её технологическим жильем, либо возместить расходы, связанные с наймом жилья. Протоколом заседания региональной жилищной комиссии под председательством заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги по кадрам и социальным вопросам ФИО4 от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено отсутствие возможности выделить технологическое жилье ФИО3

Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец была вынуждена проживать в смещенных условиях в комнате отдыха железнодорожного вокзала <адрес обезличен>. Согласно протоколу совещания у президента ОАО «РЖД» ФИО5 от <Дата обезличена><Номер обезличен> разрешено Дирекции железнодорожных вокзалов производить наем жилых помещений для руководителей региональных дирекций и начальников вокзалов при проведении ротации кадров с компенсацией затрат на наем жилья в полном объеме и включении указанных расходов в совокупный доход работника в случае невозможности предоставления технологического жилья железными дорогами.

В сентябре 2012 года истица узнала от ответчика, что она может снять жилье и ответчик компенсирует ей все затраты, связанные с арендой жилья. Истица обратилась в агентство недвижимости Карта мира «Grand plus». <Дата обезличена> между истицей и ФИО6 был заключен договор аренды объекта недвижимости сроком на .... месяцев, с арендной платой в размере .... рублей. Единовременно истицей было оплачено Агентству недвижимости .... рублей. Документы, подтверждающие арендную плату (договоры, квитанции) были направлены ответчику для компенсации понесенных истицей затрат. Однако, компенсация произведена не была.

<Дата обезличена> истица расторгла договор аренды жилого помещения и переехала обратно в комнату отдыха железнодорожного вокзала г. Тайшет.

<Дата обезличена> истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истица находилась на больничном.

<Дата обезличена> ФИО3 была уволена. Трудовую книжку и Приказ об увольнении истица получила только <Дата обезличена> В обосновании иска, ФИО3 указывает, что с приказом об увольнении её не ознакомили, трудовую книжку вовремя не выдали. Истица полагает, что её увольнение было вынужденным, так как она не имела возможности снимать жилье, а в переводе обратно в г. Зима на освободившуюся декретную должность ей было отказано.

Также в обоснование иска ФИО3 указывает, что ей причинены нравственные страдания в связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства, принятые на себя при переводе истицы на другую работу в другую местность, не обеспечил истицу технологическим жильем, не возместил расходы, связанные с наймом жилья. На протяжении шести месяцев истица вынуждена была проживать в комнате отдыха железнодорожного вокзала г. Тайшет, питаться в столовой, нести другие расходы и неудобства, связанные с отсутствием отдельного жилого помещения.

В связи с изложенным и со ссылкой на ст. ст. 84.1, 164, 165, 234, 394 ТК РФ, истица просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности начальника железнодорожного вокзала на ст. Тайшет, взыскать неполученный заработок в размере 28 292 рубля в результате задержки трудовой книжки, взыскать компенсацию при переезде на работу в другую местность в размере 37 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания истцом ФИО3 заявлен отказ от исковых требований в части требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности начальника железнодорожного вокзала ст. Тайшет, отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда от 15 апреля 2013 года.

В ходе судебного разбирательства истцом дважды были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки.

В связи с чем, истец с учетом уточнений иска окончательно просит суд взыскать с ответчика в её пользу:

- неполученный заработок в размере .... рублей в результате задержки выдачи трудовой книжки;

- денежную компенсацию в связи с наймом жилья в размере .... рублей;

- компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, настаивала на их удовлетворении, по существу повторив доводы искового заявления.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, по существу повторив доводы уточненного искового заявления, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданной начальником Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО7, с исковым заявлением ФИО3 не согласилась, против доводов иска возражала, по существу повторив доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений. В письменном отзыве представитель ответчика указала, что истец ссылается на протокол совещания у президента ОАО «РЖД» ФИО5 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, однако на основании данного протокола, приказ о разрешении производить наем жилых помещений для руководителей региональных дирекций и начальников вокзалов, не был издан.

Так, представитель ответчика пояснила, что в соответствии с перечнем основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, приглашенных перемещенных руководителей и специалистов ОАО «РЖД», которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» утвержденного распоряжением о <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении концепции жилищной политики ОАО «РЖД», ФИО3 в должности начальника вокзала г. Тайшет, действительно могла получить специализированное жилье в случае имеющегося свободного специализированного жилья. В соответствии с ответом И.о. заместителя начальника дороги по управлению персоналом и социальным вопросам ФИО8 от <Дата обезличена><Номер обезличен> в г. Тайшет в наличии имеется 14 жилых помещений, из них свободное жилье отсутствует, в связи с чем, на заседании жилищной комиссии от <Дата обезличена>, было принято решение об отказе в выделении специализированного жилья ФИО3 в виду отсутствия данного жилья, а на заседании жилищной комиссии от <Дата обезличена> в связи с отсутствием свободного специализированного жилья был принято решение о приобретении в собственность ОАО «РЖД» жилого помещения в г. Тайшет в целях дальнейшего проживания начальника вокзала ФИО3

Также в дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО3 не было внесено условие об обязательстве работодателя о предоставлении специализированного жилья на условиях заключения договора найма, по причине отсутствия специализированного жилья в г. Тайшет. В случае освобождения или приобретения специализированного жилья за счет средств ОАО «РЖД» в г. Тайшет в целях проживания начальника вокзала, работниками кадров незамедлительно было бы подготовлено дополнительное соглашение об указании обязанности работодателя предоставить специализированное жилье ФИО3

Вместе с тем, ФИО3 была предоставлена комната отдыха на вокзале Тайшет <Номер обезличен>, площадью .... кв.м., в которой она проживала, что подтверждается Актом от <Дата обезличена> В распоряжении истицы находился туалет, душ, комната для приема пищи. Стоимость данной комнаты согласно прейскуранту цен на предоставляемые услуги пассажирам по вокзалу Тайшет составляет .... рублей в сутки с .... человека. Истица же проживала в данной комнате бесплатно.

В связи с увольнением ФИО3 сотрудниками отдела кадров были подготовлены и направлены уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте. Данное уведомление были направлены служебной корреспонденцией <Дата обезличена> на вокзал Тайшет, вокзал Зима. Отправка таким способом регламентирована технологией приема к перевозке, выдачи, хранения, уведомления мелких отправок на вокзалах Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, данной отправкой вправе воспользоваться любой желающий. Согласно данной технологии прием мелкой отправки на вокзалах ВС РДЖВ осуществляется работниками вокзалов. Специалистом по управлению персоналом ФИО9, осуществившей звонок <Дата обезличена> в .... мин. на сотовый телефон истца, было доведено о необходимости явиться на вокзал Зима или вокзал Тайшет для получения уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, на что ФИО3 ответила, что приедет лично за трудовой книжкой или отправит своего сына.

Таким образом, представитель ответчика считает, что до ФИО3 было доведено о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее почтой, соответственно данный факт не может являться причиной невозможности устроиться на новую работу.

Представитель ответчика также считает, со ссылкой на ст. 234 ТК РФ, что обязанность по доказыванию обстоятельств о невозможности устроиться на новую работу в связи с отсутствием трудовой книжки, возлагается на истца, а ФИО3 данные доказательства представлены не были. Также в соответствии со ст. 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. В связи с этим, отсутствие трудовой книжки не является основанием для отказа в приеме на работу.

Более того, истица ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Ею на вокзале Зима арендуется недвижимое имущество общей площадью .... кв.м., которое используется истцом под размещение киоска по продаже продуктов питания. Ежемесячно ФИО3 своевременно вносятся платежи по арендной плате.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С <Дата обезличена> истицу перевели с должности дежурного помощника железнодорожного вокзала Зима на новое место работы на должность начальника железнодорожного вокзала Тайшет II класса. Данное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки <Номер обезличен> ФИО3, личной карточкой работника ФИО3, трудовым договором от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Приказом о переводе работника на другую работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявлением об увольнении от <Дата обезличена>, Приказом о прекращении трудового договора с работником <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что приказом ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 на период процедуры согласования кандидата на должность была назначена на должность начальника железнодорожного вокзала Тайшет, а в соответствии с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 была переведена с должности дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала Зима на должность начальника железнодорожного вокзала Тайшет II класса с должностным окладом .... рублей, также за ней были сохранены все ранее установленные выплаты и надбавки. Основанием явились: изменение к трудовому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, личное согласие.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов – структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 уволена с занимаемой должности по собственному желанию <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рубля, суд приходит к суждению, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Статьей 81.4 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено судом, приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор с ФИО3 расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Однако, трудовая книжка в день увольнения ФИО3 выдана не была, что не оспаривалось стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка получена истцом <Дата обезличена>.

По правилам статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ч.4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу указанных норм материальная ответственность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Истцом ФИО3 не представлено суду доказательств того, что у нее имелись вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения. Напротив, истец в своих пояснениях суду сообщила, что за трудоустройством после увольнения и она ни к одному из работодателей еще не обращалась, поскольку в городе Зима, где она проживает, нет соответствующих предприятий, уборщицей работать она не желает, её профессия специфична, а стаж на железной дороге составляет .... лет.

Более того, судом установлено, что истица ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Ею на вокзале Зима арендуется недвижимое имущество общей площадью .... кв.м., которое используется истцом под размещение киоска по продаже продуктов питания. Ежемесячно ФИО3 своевременно вносятся платежи по арендной плате, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается следующими доказательствами.

Так, суду представлен договор от <Дата обезличена>, заключенный между начальником Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого является аренда недвижимого имущества, общей площадью .... кв.м., которое передается арендатору для использования под размещение киоска по продаже продуктов питания. Арендная плата по договору составляет .... рублей в год. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом арендной платы, основными характеристиками передаваемого в аренду недвижимого имущества, Актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества ОАО «РЖД» от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлено доказательств того, что у истца имелись вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения, что привело к лишению её возможности трудиться и получать заработную плату.

Законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает также с виновным поведением работодателя.

Как установлено судом, истца ФИО3 в день увольнения невозможно было ознакомить с приказом о расторжении трудового договора и вручить трудовую книжку не представилось возможным в связи с отсутствием работника в г. Иркутске (по месту хранения трудовых книжек), поскольку местом работы ФИО3 являлся железнодорожный вокзал города Тайшет, а местом жительства – город Зима.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о невозможности ознакомить работника с приказом от <Дата обезличена>, подписанным ведущим специалистом по управлению персоналом ФИО9, специалистом по управлению персоналом ФИО10, инспектором по социальным вопросам ФИО11

В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ сотрудниками отдела кадров были подготовлены и направлены уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте.

Судом установлено, что работодателем на имя ФИО3 было направлено 2 уведомления: уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в город Зима по адресу <адрес обезличен> и уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в город Тайшет, комнату отдыха с просьбой явиться в сектор управления персоналом ВС РДЖВ за получением трудовой книжки, либо указать адрес для отправки трудовой книжки по почте. В журнале отправки служебной корреспонденции (начат с <Дата обезличена>) прослеживаются 2 записи под номерами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направленные в г. Тайшет и г. Зима, свидетельствующие о том, что уведомления были действительно направлены в адрес истца. В журнале регистрации дополнительных услуг заказной почтовой корреспонденции вокзала Иркутск-пассажирский также имеется запись, свидетельствующая об отправке заказного письма истцу ФИО3 Данный факт подтверждается также следующим.

Так, суду представлено заявление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на перевозку мелкой отправки с уведомлением, в котором указано, что ФИО10 (специалистом по управлению персоналом) осуществлена мелкая отправка по адресу г. Зима, станция Зима. Прием мелкой отправки произвела дежурная по залу железнодорожного вокзала Иркутск-пассажирский ФИО12 Согласно описи вложений указано содержимое мелкой отправки: уведомление <Номер обезличен>, Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; приложен счет за услуги по отправке корреспонденции от <Дата обезличена> на сумму .... рублей.

В соответствии с Технологией приема к перевозке, выдачи, хранения, уведомления мелких отправок на вокзалах Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденной начальником ВСРДЖВ ФИО13 от <Дата обезличена>, главой 5.2 «Прием к перевозке, перевозка, выдача, хранение, уведомление МО», пунктом 5.2.3, работник вокзала при приеме мелких отправок с уведомлением обязан уведомить отправителя о том, что он лично уведомляет Получателя об отправке в его адрес корреспонденции (по телефону или факсовой связи), дате прибытия, месте получения МО, необходимости получения МО в течение суток.

В соответствии с п. 5.2.4 указанного документа, работник вокзала станции назначения МО обязан зарегистрировать поступившую МО в книгу приема и отправления багажа и грузобагажа формы ЛУ-60.

Материалами дела подтверждается, что специалистом по управлению персоналом ФИО9, осуществившей звонок <Дата обезличена> в 15час. 03 мин. на сотовый телефон истца, было доведено о необходимости явиться на вокзал Зима или вокзал Тайшет для получения уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой телефонных звонков, а также телефонограммой от <Дата обезличена> в 15 час. 03 мин. ФИО3, где указано, что на имя истицы отправлено уведомление, которое она может получить <Дата обезличена> в секторе управления персоналом Восточно-Сибирской РДЖВ за получением трудовой книжки или указать адрес для отправки трудовой книжки по почте.

Указанные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не являются противоречивыми и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицала факт телефонного разговора в указанное время с работником отдела кадров, пояснив суду, что предметом разговора были другие обстоятельства, не связанные с необходимостью получения трудовой книжки. При этом истец суду сообщила, что ей будучи начальником железнодорожного вокзала известно о таком способе отправки мелких почтовых отправлений, однако считает, что уведомление работодателя о необходимости получить трудовую книжки нельзя отнести к мелким оправлениям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При этом законодатель, возлагая на работодателя обязанность по направлению работнику указанного уведомления, не связывает работодателя со способом его направления, следовательно, выбранный способ направления уведомления не противоречит требованиям закона. Отправка таким способом регламентирована технологией приема к перевозке, выдачи, хранения, уведомления мелких отправок на вокзалах Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, данной отправкой вправе воспользоваться любой желающий. Согласно данной технологии прием мелкой отправки на вокзалах ВС РДЖВ осуществляется работниками вокзалов, о чем достоверно было известно и истице, имеющий большой опыт работы на железнодорожном вокзале.

Таким образом, из обстоятельств дела, применительно к приведенным выше нормам трудового законодательства, не усматривается наличие у истца права на возмещение не полученного заработка, поскольку виновного поведения работодателя в результате задержки выдачи трудовой книжки в данном случае не установлено, а необходимых доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о невозможности по этой причине трудоустроиться, истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дело судом не установлено.

Поскольку факт совершения работодателем виновных действий по задержки выдаче трудовой книжки, а равно и обстоятельства, что эти действия воспрепятствовали трудоустройству лица и привели к возникновению убытков в виде утраченного заработка, не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате ФИО3 заработной платы в результате задержки выдачи трудовой книжки, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, не имеется.

Обсуждая требования истицы о возмещении расходов по найму жилья, суд приходит к суждению, что данные требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение указанных расходов истец представила суду договор аренды объекта недвижимости и передаточный акт к нему от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО6 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), по условиям которого арендатор передает, а арендатор принимает двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв. м. на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, арендная плата предусмотрена в размере .... рублей ежемесячно. Расходы по найму подтверждены представленными истцом приходными кассовыми ордерами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по .... рублей каждый на общую сумму .... рублей.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По смыслу трудового законодательства компенсации затрат работникам предусмотрены только в связи с переездом с одного места на другое. Компенсация затрат, связанных с наймом жилого помещения ни трудовым, ни гражданским законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ устанавливает требования к содержанию трудового договора, в котором на ряду с основными указываются и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре могут предусматриваться также дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Так, в соответствии с Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 года, в случае перевода работника в структурные подразделения ОАО «РЖД», расположенные в другой местности, работнику и членам его семьи предоставляется право бесплатного проезда. Истец данным правом воспользовалась.

Оценив представленные суду Трудовой договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, дополнительные соглашения к нему от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, заключенные между ОАО «РЖД» и ФИО3, суд установил, что ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему сторонами трудового договора не предусмотрена обязанность работодателя перед работником по компенсации его затрат по найму жилья, а также обязанности по предоставлении специализированного жилья на условиях заключения договора найма по причине отсутствия специализированного жилья.

В соответствии с локальным нормативным актом «Об утверждении концепции жилищной политики ОАО «РЖД» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО3 в должности начальника железнодорожного вокзала Тайшет, действительно имеет право на специализированное жилье. Однако, согласно Протоколу заседания региональной жилищной комиссии под председательством заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги по кадрам и социальным вопросам ФИО4 от <Дата обезличена><Номер обезличен> возможности выделить технологическое жилье начальнику вокзала ФИО3 не имеется.

Судом установлено, что работодатель в данный период времени предпринял все возможные меры для решения вопроса обеспечения начальника железнодорожного вокзала Тайшет ФИО3 жилым помещением. Так, в адрес региональной жилищной комиссии ВСЖД сотрудниками ВСРДЖВ было направлено ходатайство от <Дата обезличена> исходящий номер <Номер обезличен>. о выделении технологического жилья ФИО3 На это ходатайство получен отказ в виду отсутствия возможности выделить технологическое жилье. В адрес начальника службы управления персоналом ФИО14 было направлено письмо от <Дата обезличена> исходящий номер <Номер обезличен> с просьбой решить вопрос о предоставлении компенсации за найм жилого помещения работнику ФИО3 Такое же письмо было направлено в адрес заместителя начальника Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО15, в адрес начальника экономической службы ФИО16 (исх. <Номер обезличен>.) и в адрес председателя жилищной комиссии ФИО4 (исх. <Номер обезличен>

При этом, как установлено судом, ФИО3 на период трудовых отношений по должности начальника железнодорожного вокзала Тайшет была предоставлена на безвозмездной основе комната отдыха на вокзале Тайшет <Номер обезличен>, площадью .... кв.м., в которой она проживала, в распоряжении истицы находился туалет, душ, комната для приема пищи. Стоимость данной комнаты, согласно прейскуранту цен на предоставляемые услуги пассажирам по вокзалу Тайшет, составляет .... рублей в сутки с .... человека. Данные обстоятельства подтверждаются Актом от <Дата обезличена>, техническим паспортом на здание железнодорожного вокзала от <Дата обезличена>, прейскурантом цен на предоставляемые услуги пассажирам по вокзалу Тайшет от <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО17 – начальник сектора управления персоналом и социальной работы, показаниям которой у суда нет оснований не доверять, поскольку её показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Из показаний свидетеля следует, что решение о компенсации расходов по найму жилья ФИО3 работодателем не принималось, все переговоры и переписка велись с целью решить жилищный вопрос начальника железнодорожного вокзала Тайшет, однако каких-либо документов, обязывающих работодателя оплатить понесенные ею расходы за наем жилья не принималось.

В ходе судебного разбирательства, судом не установлено правовых оснований для компенсации затрат работника ФИО3, связанных с наймом жилого помещения, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами.

Ссылки истицы ФИО3 в обоснование своих требований на Протокол совещания у Президента ОАО «РЖД» ФИО5 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, не влияют на выводы суда по делу, поскольку пункт 10.2 данного протокола разрешает Дирекции железнодорожных вокзалов производить наем жилых помещений для руководителей региональных дирекций и начальников вокзалов при проведении ротации кадров с компенсацией затрат на наем жилья в полном объеме и включением указанных расходов в совокупный доход работника в случаях невозможности предоставления технологического жилья железными дорогами. По смыслу данного протокола производить наем жилых помещений – это право работодателя, а не обязанность, при этом договоры найма жилья должны заключаться непосредственно самой Дирекцией.

В данном случае ФИО3 по своему усмотрению, не получив соответствующего разрешения о работодателя, заключила договор найма жилья и понесла собственные затраты, что не предусмотрено ни локальными нормативными актами ОАО «РЖД» ни условиями заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о компенсации расходов, связанных с наймом жилого помещения удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований возмещения работнику указанных расходов.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что указанное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей. Нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, суд в удовлетворении данного требования отказывает.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации расходов по найму жилья в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская