Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что в процессе его деятельности в качестве адвоката Брянской коллегии адвокатов, им была выявлена схема, носящая систематический характер, которая ведет к убытию имущества из собственности субъекта Российской Федерации.

Так, Управлением имущественных отношений Брянской области, без публикации торгов, проводимых в соответствии с федеральным законодательством, ФИО3 по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес> площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №....

УИО Брянской области был нарушен порядок предоставления спорного земельного участка, а именно не было выполнено условие о заблаговременной публикации о наличии предлагаемых к передаче свободных земельных участков. Официальные периодические издания, которые должны были размещать указанные публикации, распространялись и становились доступными широкому кругу лиц, уже после государственной регистрации договоров аренды с заинтересованными лицами.

УИО Брянской области, незаконно предоставив земельный участок заинтересованному лицу без проведения торгов, нарушило его права и законные интересы, поскольку при наличии заблаговременной публикации, он, как и любой другой, имел бы возможность претендовать на указанный земельный участок, участвовать в торгах с последующем заключением договора аренды земельного участка.

Считает, что действия УИО Брянской области по заключению договора аренды с ФИО3 являются незаконными, а сама сделка ничтожной в силу прямого указания ч.2 ст. 168 ГК РФ.

Просил признать договор аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО3 ничтожным. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возвращения земельного участка в собственность субъекта РФ Брянская область.

ФИО5 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала и пояснила, что ответчиком был нарушен порядок предоставления земельного участка, а именно условие о заблаговременной публикации о наличии предлагаемых к передаче свободных земельных участков. Впоследствии ФИО5 было обнаружено, что подобные действия со стороны ответчика носят систематический характер, что и послужило поводом для обращения, в том числе, и с настоящим иском. К моменту распространения номера газеты № 35 (321) «Земельная газета» от 27 декабря 2013 года, где была опубликована информация о планируемом предоставлении в аренду спорного участка, вышли сроки на подачу заявки.

Представитель УИО Брянской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании заявления Управления имущественных отношений Брянской области в «Земельной газете» от 27 декабря 2013 года была опубликована информация о планируемом предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1001 кв. м., с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками».

Поскольку после указанной публикации по истечении установленного срока имелась лишь одна заявка, Управлением имущественных отношений Брянской области в отношении земельного участка с ФИО3 был заключен договор аренды. №.... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Спорный земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с Земельным кодексом РФ, действия Управления имущественных отношений Брянской области, осуществлены в рамках действующего законодательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заинтересованным лицом может быть признано лицо, имущественные интересы которого будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ФИО5 в Управление имущественных отношений Брянской области не обращался с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, в связи с чем его права ничем не нарушены. Для выступления в защиту чужих прав и охраняемых интересов, заявитель должен быть уполномочен законом. Однако, ФИО5, действующим законодательством такими полномочиями не наделен.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что порядок предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО3 нарушен не был. Истец, как физическое лицо, законом не отнесен к лицам, имеющим право действовать в интересах неопределенного круга лиц.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 и 4 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляйся в следующем порядке: проведение торгов (конкурсов аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельною участка. Передача, земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Судом установлено, приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за № 2838, путем раздела земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: гор. Брянск, Володарский район, Фокинский район, с кадастровым номером №....:10, с разрешенным использованием: для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, был образован в том числе и земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УИО Брянской области с заявлением о предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство, расположенных по адресу: <адрес>, за номерами (33) и (29).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Земельная газета» № 35 (321) УИО Брянской области была опубликована информация о планируемом предоставлении в аренду земельного участка площадью 1001 кв. м., с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками». По данной публикации был определен один заявитель - ФИО3, других замечаний и предложений не поступило. Приказом УИО Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в аренду спорный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор аренды.

Довод истца о том, что ответчиком был нарушен порядок предоставления спорного земельного участка, а именно не было выполнено условие о заблаговременной публикации о наличии предлагаемых к передаче свободных земельных участков, является несостоятельным.

Из ответа ОАО «Брянская земельная газета» следует, что периодическое печатное издание «Земельная газета» от ДД.ММ.ГГГГ№.... (321) был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с Управлением имущественных отношений и Управлением Росреестра по Брянской области, несколько экземпляров было доставлено в указанные управления собственными силами. Точную дату доставки, в связи с давностью события, установить не представилось возможным. В Брянскую областную научную библиотеку им. Тютчева экземпляр газеты был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ЦФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» следует, что в отделения почтовой связи газета поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО5 была реальная возможность ознакомиться с публикацией в газете и претендовать на спорный земельный участок, реализовав при этом свое право, о нарушении которого идет речь в исковом заявлении.

Рассматривая довод истца о том, что ответчиком нарушено его право претендовать на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка не обращался. Стороной сделки, в частности оспариваемого договора аренды, ФИО5 также не является. Стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой прямо нарушены его права и законные интересы. Интерес должен носить материально-правовой характер и, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Истец не доказал наличие заинтересованности в оспаривании сделки и не обосновал возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.

Выступать в интересах неопределенного круга лиц, как это следует из смысла искового заявления, истец правом не наделен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова