Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «У.» об оспаривании пени, начисленной в счете за июль 2011 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «У.» об оспаривании пени, начисленной в счете за июль 2011 года, ссылаясь на то, что он является потребителем услуг, предоставляемых управляющей организацией ООО «У.». Для оплаты потреблённых жилищно-коммунальных услуг ответчик ежемесячно выставляет истцу извещения на оплату по счёту «лицевой счет <№> ФИО1», указывая в них долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также сумму пени, рассчитанную на этот долг. До июля 2014 года в извещениях указывался долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сформированный лицевому счету <№> с 2009 года. В июле 2014 года ООО «У.» произвело списание с «лицевого счета <№> ФИО1» долга, сформированного по лицевому счету <№> за период с 2009 года по 01.03.2011, ответчик стал указывать долг, который ООО «У.» формирует «лицевому счёту <№> ФИО1», при этом, указывая сумму пени, начисленную ранее на долг за период с 2009 года по 01.03.2011, таким образом ответчик не списал долг и не произвел перерасчет. Истец также указывает, что 12.07.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга принято решение по гражданскому делу №2-2438/16, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «У.» о признании незаконными бездействия ответчика по перерасчету пени за апрель 2011 года. Также истец указывает, что в июле 2014 года ООО «У.» списало со счета «лицевой счёт <№> ФИО1» часть долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сформированного по лицевому счету <№> до 01.03.2011, направив истцу письмом исх. № <№> от 02.07.2014 копию финансово-лицевого счета, в котором помесячно указаны: долг, сформированный ООО «У.» с 01.03.2011 и подлежащий оплате; суммы к оплате жилого помещения и коммунальных услуг; пени, подлежащие оплате. Основанием списания с «лицевого счета <№> ФИО1» долга, сформированного по лицевому счету <№> до 01.03.2011, является то, что ответчик признал, что до 01.03.2011 истец не нёс обязанность по оплате начислений по лицевому счету <№>. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом исх. <№> от 08.07.2016 и возражениями ООО «У.» относительно иска ФИО1 по делу №2-2732/16, которые переданы суду в письменной форме и приобщёны к материалам дела №2-2732/16». Таким образом, истец считает, что ответчик признал, что у ФИО1 нет и не было обязанности оплачивать несвоевременно или (и) не полностью внесённую плату за жилое помещение и коммунальные услуги по «лицевому счету <№>» за период до 01.03.2011. Признание этого юридического факта и списание долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сформированного по лицевому счету <№> до 01.03.2011, влечёт обязательство ответчика списать (пересчитать) со счета «лицевой счет <№> ФИО1» пени, начисленные на этот долг, - и (или) с учетом этого долга, поскольку указанные пени являются обеспечением обязательства по его уплате. Обязанность ответчика по совершению действий по списанию (перерасчету) пени возложена на ООО «У.» действующим законодательством. ФИО1 указывает, что в июле 2014 года он получил счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в котором ООО «У.» произвело перерасчет долга с учетом списания его части, сформированного за период до 01.03.2011. Однако никакого отдельного документа о перерасчете (списании) пени, рассчитанной для указания в счете за июль 2012 года на сумму долга, учитывающую списанную его часть, ФИО1 не получал. ООО «У.» направило истцу отдельный документ «копия финансово-лицевого счёта за период с марта 2011 года по май 2014 года» (далее ФЛС), в котором отражено списание долга до 01.03.2011 и сформирована новая задолженность с 01.03.2011, при этом в сопроводительном письме исх. <№> от 02.07.2014 ООО «У.» указывает, что в этом финансово-лицевом счете отражены все начисления. Однако, как видно из «Извещения <№>», выставленного 07.07.2011, и таблицы <№> ФЛС, в которой отражены начисления за июль 2011 года, в указанных документах указан размер пеней в сумме 292,44 руб., из чего следует, что на июль 2014 года пеня за июль 2011 года ответчиком не пересчитывалась. В соответствии с расчётами ФИО1 пеня за июль 2011 года должна была быть равна 0 руб. Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным бездействие ООО «У.» по своевременному надлежащему перерасчету пени, рассчитанной для указания в счете за июль 2011 года на долг, включающий его часть, списанную в июле 2014 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 который в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «У.» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных суду требований, ФИО1 ссылается на тот факт, что до настоящего времени в счетах-квитанциях, ФЛС, в которых отражены начисления за июль 2011 года, указан размер пеней в сумме 292,44 руб., из чего следует, что на июль 2014 года пеня за июль 2011 года, ответчиком не пересчитывалась.

Из представленных суду материалов следует, что согласно решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2016 по гражданскому делу №2-2438/16 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания РеспектДом» о признании незаконным бездействия по перерасчету пени за апрель 2011 года, взыскании компенсации морального вреда.

Указанное решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением, суд признал бездействие ООО «У.» по перерасчету пени за апрель 2011 года, начисленной на долг, сформированный по лицевому счету <№> за предыдущий период, в связи со списанием этого долга в июле 2014 года, незаконным; обязал ООО «У.» произвести перерасчет пени за апрель 2011 года с учетом списания долга в июле 2014 года.

Кроме того, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2016 по гражданскому делу №2-1768/16 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «У.» о признании бездействия незаконным, перерасчете пени за март 2011 года и взыскании компенсации морального вреда.

Указанным решением суда, суд признал бездействие ООО «У.» по перерасчету пени за март 2011 года, начисленной на долг, сформированный по лицевому счету <№> за предыдущий период, в связи со списанием этого долга в июле 2014 года, незаконным; обязал ООО «У.» произвести перерасчет пени за март 2011 года с учетом списания долга в июле 2014 года.

Во исполнение решений суда, ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление, исх.<№> от 28.11.2016, из которого следует, что ООО «У.» произведена проверка оплат по квитанциям и сделаны корректировки в начислении пени по лицевому счету квартиры ФИО1, в соответствии с назначением платежей. Также направлена копия ФЛС по состоянию на 25.11.2016 (л.д.101).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что рассмотрение вопроса о незаконности начисления сумм пени являлось предметом рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, приходит к выводу о том, что оснований для списания пени в бесспорном порядке, до вступления решений суда в законную силу, у ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу решения исполнены ООО «У.», при этом ответчик списал суммы пени, что подтверждается извещением <№> от 20.10.2016 года (л.д.110).

Бездействие ООО «У.» могло быть признано незаконным, если ответчик имел возможность совершить необходимые действия для исполнения судебного решения, принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований решения суда в установленный законом (разумный) срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении ООО «У.» решения суда в срок, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «У.» о признании незаконным бездействия ответчика по перерасчету пени, начисленной в счете за июль 2011 года, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «У.» об оспаривании пени, начисленной в счете за июль 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017