Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО7 ФИО20 к ФИО9 ФИО18 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы,

установил:

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 А-К.В., ФИО7 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 161 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что между ГУ «Дирекция» и ГУП «Чеченгражданстрой» 06 мая 2008 года был заключен государственный контракт № на проведение строительно-восстановительных работ на 20 участке <адрес>, согласно которому ГУП «Чеченгражданстрой» обязалось возвести жилой массив из сорока двухэтажных восьмиквартирных домов и одной мечети до 31 декабря 2008 года. Сумма лимита капитальных вложений составила 1 242 934 рублей. Финансирование объекта велось руководством ГУП «Чеченгражданстрой» из кредитных и других источников. Общая сумма, утвержденных Министерством строительства Чеченской Республики прямых затрат на строительство жилого массива, без учета местных материалов и затрат на продукцию «Чеченпласт», составляет 487 500 000 рублей. На момент завершения строительства в ноябре 2008 года из полученных ФИО9 на строительство поселка 449 500 000 рублей, согласно справке о задолженности по объекту 20 участок <адрес>, утвержденной 18 января 2009 года первым заместителем Министра строительства Чеченской Республики ФИО10, истцам выплачено для погашения задолженности по заработной плате, за поставленные строительные материалы и аренду спецтехники 368 305 000 рублей, а сумма 81 195 000 рублей выплачена не была. Более того, ФИО9 при выплате суммы в размере 368 305 000 рублей с истцов было удержано 20%, то есть 73 500 000 рублей, которую он обещал возвратить позже, однако этого не сделал. После завершения строительства объекта на 20 участке на расчетные счета ГУП «Чеченгражданстрой» поступали денежные средства, в том числе и целевого назначения, из которых можно было закрыть задолженность перед кредиторами. Так, в 2009 году поступило 87 921 601 рубль, в 2010 году - 130 353 000 рублей, в 2011 году - 38 546 800 рублей. До настоящего времени осталась непогашенной ФИО9 задолженность перед кредиторами в размере 161 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 и его доверители-истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 А-К.В., ФИО7 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истцов за вх. № от 22.05.2018 г. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, указав, что между истцами и ответчиком, как физическими лицами, никаких договоров заключено не было и соответственно никаких обязательств быть не может.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 п.п. 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании доказательств наличия задолженности у ФИО9 перед истцами, как физического лица, не представлено.

Истцы, как указано в их заявлении, основывают свои требования на том, что договор был заключен между ГУ «Дирекция» и ГУП «Чеченгражданстрой». Однако заключение договора между юридическими лицами порождает и обязанности между теми же юридическими лицами, а не физическими или между руководителями данных организаций.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО9, кроме указанного договора, должен выплатить истцам денежные средства (в частности постановление о возбуждении уголовного дела или приговора суда), в судебном заседании также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25 ФИО6 ФИО26, ФИО2 ФИО29, ФИО7 ФИО28 к ФИО9 ФИО27 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в размере 161000000 (сто шестьдесят один миллион) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики суд через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов