Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием представителя истца по ордеру – адвоката Третьякова С.Н., представителей ответчика по доверенности и ордеру – адвокатов Рыжкова И.А., Почуевой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-3/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее общество, ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД») к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № (далее - «Договор аренды»), согласно п.1.1 которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование часть общей площадью 700 кв.м от земельного, участка общей площадью 12727 кв.м, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №

В силу п. 1.3 Договора аренды земельный участок был предоставлен для размещения моечного павильона.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что на участке не располагаются здания/строения. Земельный участок передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды в соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора аренды составляет 364 дня. При этом в силу п.2.3 договора если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, то настоящий договор автоматически пролонгируется на последующие 364 дня на аналогичных условиях.

Продление срока аренды на один период - до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ФИО1 о получении денежных средств.

В дальнейшем договор аренды был расторгнут по инициативе Арендодателя, что подтверждается материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к уголовному делу №, находящемуся в производстве Отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Согласно объяснения ФИО1 договор аренды цельного участка длился в период с момента заключения в 2013 до сентября 2016 года, а представитель ФИО10 примерно в сентябре направлял в адрес ООО «Чистый город» письмо, содержащее требование об освобождении земельного участка в связи с рассторжением договора аренды.

ФИО2 в своем объяснении показал, что ДД.ММ.ГГГГ и было направлено письмо на юридический адрес ООО «ЧИСТЫМ ГОРОД», содержащее требование освобождения занимаемой территории до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4.1 Договора аренды Арендатор вправе с письменного согласия Арендодателя осуществлять неотделимые улучшения. В случае расторжения договора по инициативе Арендодателя, Арендатор имеет право на возмещение стоимости этих лучшений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о разрешении произвести неотделимые улучшения по прилагаемому перечню с ориентировочной стоимостью 2376865 рублей. Окончательная стоимость улучшений определяется согласно представленным финансовым документам расчета.

ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» произвело неотделимые улучшений на сумму 3549358,59 рублей, что подтверждается следующими финансовыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» и ООО «Исток-В» заключен договор №, согласно п.2.1 которого ООО «Исток-В» обязалось выполнить комплекс инженерно- строительных работ по разводке внутренней канализации, устройству бетонного основания, теплого пола, изготовлению и монтажу металлоконструкции и технического помещения для мойки самообслуживания.

Согласно прилагаемой смете работы выполнялись по адресу <адрес>.

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждается выполнение работ по адресу: <адрес> на объекте мойка самообслуживания на сумму 525400 рублей + 464720 рублей + 657420 рублей + 281295 рублей - 1928835 рублей.

Указанные работы были оплачены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 711120 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 471700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, а всего на общую сумму 1625220 рублей.

Остаток задолженности был взыскан с истца в пользу ООО «Исток-В» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-6185/2015.

ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» оплатило АО «Завод железобетонных конструкций» необходимый для производство работ бетон платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69840 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164650,09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей, а всего на общую сумму 248990,09 рублей.

Поставка бетона на общую сумму 248990,10 рублей по адресу: <адрес>Б подтверждается дубликатами счетов-фактур, актов, товарных накладных, транспортных накладных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» и ООО «Фирма СМУ-5» был заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству ливневой канализации К2 и восстановлению нарушенных элементов благоустройства по адресу: <адрес>.

Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается выполнение работ на сумму 479333,49 рублей.

Указанные работы оплачены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335460,73 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143872,76 рублей, а всего на сумму 79333,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» и ООО «Спектр» заключен договор одряда № на проведение работ по асфальтированию.

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о тоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждается наполнение работ по асфальтированию земельного участка под автомобильную мойку самообслуживания по адресу: <адрес>Б на сумму 892200 рублей.

Указанные работы оплачивались платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей.

Неотделимые улучшения были фактически приняты ФИО1, так как зарегистрированы в качестве объекта недвижимости «асфальто-бетонное замощение» с кадастровым номером № и проданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 895827,19 рублей.

Просит взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений в сумму 3549358,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 895827,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения эксперта, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» 4129947 рублей 80 копеек возмещения стоимости неотделимых улучшений и 1196330 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что в п.2.2 договора аренды земельного участка № стороны установили срок аренды на 364 дня, предусмотрев в п.2.3 договора правило об автоматической пролонгации.

Однако, в п.3.1.6 договора стороны изложили свою действительную волю заключить долгосрочный договор аренды на срок 10 лет в течение 30 дней после межевания арендуемого участка и его государственной регистрации.

Арендодатель недобросовестно не выполнил свою обязанность и не зарегистрировал право на земельный участок площадью 700 кв.м, в соответствии с Приложением № к акту приема передачи земельного участка.

Стороны не заключили долгосрочный договор аренды в период его действия по причине того, что ответчик не зарегистрировала в установленном законом порядке свои права на земельный участок площадью 700 кв.м.

При таких обстоятельствах направление ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от пролонгации договора аренды следует расценивать в качестве расторжения договора по инициативе арендодателя.

Неотделимые улучшения фактически приняты ФИО1, так как зарегистрированы в качестве объекта недвижимости «асфальто-бетонное замощение» с кадастровым номером № и проданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается не только выпиской из ЕГРН, но и объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Полагают, что стоимость произведенных неотделимых улучшений подлежит возмещению не только в силу прямого указания в договоре, но и в соответствии со ст.15, 393 ГК РФ.

Истец планировал использовать произведенные им неотделимые улучшения на протяжении 10 лет и полностью их перенести их стоимость на стоимость оказываемых услуг по мойке автомобилей. В результате расторжения договора по инициативе ответчика лишено истца возможности использовать неотделимые улучшения. Стоимость значительной части неотделимых улучшений была согласована арендодателем и не подлежит переоценке.

Срок исковой давности в силу ст.200 ГК РФ следует исчислять не с момента выполнения работ, а с момента когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента расторжения договора аренды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.233).

Ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что указанные ответчиком неотделимые улучшения им не производились и ответчиком не принимались и не согласовывались; экспертом использованы фотографии, которые предоставлены истцом и из которых не следует, когда и на каком объекте они выполнены; эксперт не смог сделать вывод об объеме произведенных неотделимых улучшений; пунктом 3.4.1 арендатор вправе осуществлять неотделимые улучшения «недвижимого имущества» с письменного согласия арендодателя и в случае расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений.

В рассматриваемом споре договор прекратил своё действие, в связи с окончанием срока его действия.

Согласно п. 2.1 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения сторонами» своих обязательств по договору.

Срок аренды «недвижимого имущества» установлен сторонами на 364 дня (п. 2.2 договора)

В силу п. 2.3 договора, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, то договор автоматически пролонгируется на последующие 364 дня на аналогичных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Чистый город» ФИО1 было направлено уведомление о нежелании пролонгировать договор аренды на новый срок и его прекращении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Утверждение истца о том, что договор был расторгнут, не соответствует действительности, а значит и условия, предусмотренные договором в качестве основания для возмещения стоимости неотделимых улучшений не наступило.

Истец по окончании срока действия договора не предавал ФИО1 земельный участок, как не было передано ей никаких неотделимых улучшений.

Согласия на обустройство ливневой канализации и асфальтирование ФИО1 никогда не давала, работы эти не производились.

Исходя из прямого указания закона требования ООО «Чистый Город» о взыскании средств за ливневую канализацию стоимостью 479333,49 рублей и о взыскании средств за асфальтирование стоимостью 892200 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом не было получено в установленном порядке никаких разрешений на строительство, на подключение к городским системам водоотведения и канализации.

Представленные истцом договора подряда, акты выполненных работ не могут подтверждать ни стоимости неотделимых улучшений, ни наличие этих улучшений на земельном участке на момент окончания действия договора аренды фактически.

Стоимость строительных работ и материалов на которые указывает истец сильно завышены и не соответствуют действительной стоимости подобных работ. Акты выполненных представленные ООО «Чистый город» датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по заявленным ООО «Чистый город» требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, просят его применить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ООО «Калач-ГОСТ», ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении не заявлено, представители не направлены, пояснений по сути иска не представлено (т.2 л.д.235-236).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении; представители истца и ответчика на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивали.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, допросив эксперта, обозрев фотографии с цифрового носителя (т.2 л.д.157), суд приходит к следующему.

Допрошенный эксперт ФИО9, свои выводы, сделанные в заключении подтвердил, указав, что представленные фотографии истцом не являлись определяющими для таковых и при их наличии или отсутствии последние были бы те же; при этом фотографии и представленная документация в материалах дела и указанная в ее заключении согласуется с результатами произведенного ею осмотра объекта на месте по неотделимым улучшениям; заявленные виды работ по перечню улучшений к согласованию по представленным в дело материалам выполнены, их точный объем невозможно определить без вскрытия самого асфальто – бетонного замощения и проложенных коммуникаций; вместе с тем, из представленных документов не следует с достаточной долей очевидности, что объем затрат и материалов на заявленные виды работ по факту был завышен при прочих равных условиях для таковых; сами фотографии по окружающей обстановке, зафиксированных объектах на них и заявленным производившимся работам соответствуют объекту исследования, ею осматривавшемуся.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование часть общей площадью 700 кв.м от земельного, участка общей площадью 12727 кв.м, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № границы арендуемого земельного участка описаны в плане – схеме земельного участка (приложение к договору). Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора аренды).

Согласно п. 1.3 договора аренды земельный участок был предоставлен для размещения моечного павильона. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что на участке не располагаются здания/строения.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора аренды вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок аренды составляет 364 дня.

При этом в силу п. 2.3 договора если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, то настоящий договор автоматически пролонгируется на последующие 364 дня на аналогичных условиях.

Согласно п. 3.4.1 договора аренды арендатор вправе с письменного согласия арендодателя осуществлять неотделимые улучшения. В случае расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатор имеет право на возмещение стоимости этих лучшений.

Арендатор освобождается от арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Способ по договору: передача арендатором наличных денежных средств арендодателю (п. 5.3. договора аренды).

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон, в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования (п. 7.2 договора аренды).

В соответствии с п. 8.2 претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон.

Земельный участок передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.9-16).

Общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД») является юридическим лицом, ОГРН <***>, ИНН <***> (т.1л.д.17,192-198).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» назначен ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.19).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала разрешение осуществлять неотделимое улучшения земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права арендатору ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД». Ориентировочная стоимость улучшений 2376865 рублей. Перечень улучшений прилагается. Окончательная стоимость улучшений определяется, согласно финансовым документам расчета (т.1л.д.20-22).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» денежную сумму в размере 80000 рублей в счет оплаты за аренду земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.23).

Согласно объяснению ФИО1, договор аренды цельного участка длился с момента заключения в 2013 до сентября 2016 года, а представитель ФИО2 примерно в сентябре направлял в адрес ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» письмо, содержащее требование об освобождении земельного участка в связи с рассторжением договора аренды (л.д.24-27).

Согласно объяснению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо на юридический адрес ООО «ЧИСТЫМ ГОРОД», содержащее требование освобождения занимаемой территории до ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.28-31).

Согласно объяснений ФИО1, отобранных в ходе расследования уголовного дела, хозяйственной и договорной деятельностью арендованного земельного участка по адресу: <адрес>, занимался ФИО12 Асфально-бетонное замощение на данном участке было построено ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (т.2л.д.212-214,224-227).

Согласно объяснений ФИО2, отобранных в ходе расследования уголовного дела, на территории арендуемого участка ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» оборудовало автомоечный комплекс, постелило асфальтно-бетонное покрытие, соорудило железную конструкцию. В связи с техническими трудностями в 2015 году автомоечный комплекс прекратил осуществлять деятельность. На протяжении 2016 года он был заброшен. ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» должен был выплачивать ему арендную плату за автомоечный комплекс, данный земельный участок документально принадлежит его племяннице ФИО1, был заключен договор аренды между ФИО1 и ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД». На момент заключения указанного договора автомоечный комплекс был уже построен (т.2л.д.206-211,215-223).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» и ООО «Исток-В» заключен договор №, согласно п. 2.1 которого ООО «Исток-В» обязалось выполнить комплекс инженерно-строительных работ по разводке внутренней канализации, устройству бетонного основания, теплого пола, изготовлению и монтажу металлоконструкции и технического помещения для мойки самообслуживания (т.1л.д.32-37).

Согласно смете работы выполнялись по адресу: <адрес> (т.1л.д.38-41).

Актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение работ по адресу: <адрес> на объекте мойка самообслуживания на сумму 525400 рублей, 464720 рублей, 657420 рублей, 281295 рублей (т.1л.д.42-49).

Поставка бетона и автоуслуг на общую сумму 248990 рублей 10 копеек по адресу: <адрес> подтверждается счетами-фактурами, актами, товарными накладными, транспортными накладными (т.1л.д.50-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» и ООО «Фирма СМУ-5» заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству ливневой канализации К2 и восстановлению нарушенных элементов благоустройства по адресу: <адрес> (т.1л.д.85-88).

Согласно локального сметного расчета, стоимость работ на ливневую канализацию КДД.ММ.ГГГГ33 рубля 49 копеек (т.1л.д.89-92).

ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» и ООО «Фирма СМУ-5» подписан акт приема-передачи выполненных работ на ливневую канализацию К2 (т.1л.д.93-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» и ООО «Спектр» заключен договор одряда № на проведение работ по асфальтированию (т.1л.д.98-101).

Актом о приемке выполненных работ по форме и справкой о тоимости выполненных работ и затрат подтверждается наполнение работ по асфальтированию земельного участка под автомобильную мойку самообслуживания по адресу: <адрес> на сумму 892200 рублей (т.1л.д.104).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-6185/2015 с ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» в пользу ООО «Исток-В» взыскана задолженность в сумме 303615 рублей (т.1л.д.105-110).

Истцом представлена выписка по операциям на счете ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.111-136).

Согласно регистрационных дел, выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 370 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены, установлены ограничения прав на земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.137-146).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 312 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены, установлены ограничения прав на земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.147-156).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 160 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены (т.1л.д.157-163).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 646 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены, установлены ограничения прав на земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.164-173).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 625 кв.м, назначение – иные сооружения производственного назначения, наименование – асфальтно – бетонное замощение, правообладателем является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеются обременения в виде аренды, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет – ООО «Калач-ГОСТ», границы установлены (т.1л.д.174-180, т.2л.д.51-84).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 715 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, назначение – предприятие автосервиса, мойки, шиномонтажа, правообладателем является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеются обременения в виде аренды, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет – ООО «Калач-ГОСТ», границы установлены (т.1л.д.181-191).

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес> расположен арочный склад, кадастровый № (т.1л.д.234-238).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 12727 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, назначение – производственная база, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (т.2л.д.4-13).

По адресу: <адрес> расположено административное здание, площадью 631,8 кв.м, кадастровый № (т.2л.д.15-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» заказной корреспонденцией направила уведомление об отказе в пролонгации договора аренды земельного участка площадью 700 кв.м по адресу: <адрес>, указав, что просит погасить всю задолженность по арендной плате и не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить арендуемы участок от своего имущества (т.1л.д.224-226).

<адрес> выдан ордер № на право производства земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» - строительство ливневой канализации по адресу: <адрес> (т.2л.д.93).

Истцом представлены типовые проекты павильона автомойки самообслуживания на 6 постов, рабочие документации «Общая пояснительная записка», «Внутренние системы водоснабжения и канализации», «Конструкции металлические», «Конструкции железобетонные, наружные сети ливневой канализации для производственной базы (т.2л.д.123-137).

Ответчиком представлены «Условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения с приложением к УП от ДД.ММ.ГГГГ и проектами, заказчик – ФИО3 (т.2л.д.121-122).

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, сами вопросы и экспертное учреждение сторонами согласованы, выводам которой определено, что в ходе проведения экспертного осмотра было произведено обследование улучшений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>: на исследуемом земельном участке имеется автомоечный комплекс, выполненный из металлоконструкций, установленный на бетонной площадке (с подогревом и внутренней канализацией); на исследуемом земельном участке выполнена ливневая канализация К2 (с проколом под автодорогой и устройством канализационных колодцев); на исследуемом земельном участке выполнена асфальтобетонная площадка с устройством ливнеприёмников и ж/б колец. Сооружение, выполненное из металлоконструкций, не является неотделимым улучшением, т.к. не имеет капитальный характер, имеется возможность демонтажа без его повреждения и без повреждения объекта, на котором он расположен. Устройство бетонного основания (включая теплый пол и разводку внутренней канализации), устройство ливневой канализации К2 (с проколом под автодорогой и устройством канализационных колодцев), устройство асфальтобетонной площадки с устройством ливнеприёмников и ж/б колец относятся к неотделимым улучшениям, т.к. обладают определяющими признаками неотделимых улучшений, а именно: отсутствует технологически предусмотренной возможности демонтажа объекта, демонтаж приведет к повреждению/разрушению объектов, отсутствует техническая возможность повторного использования объектов (конструктивных элементов) в полном объеме. Стоимость работ по созданию неотделимых улучшений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах на сентябрь 2016 года (3 квартал 2016 года), рассчитана в Локальном сметном расчете № и составляет 4129 947 рублей 80 копеек (т.2л.д.158-183).

В соответствии со ст.86 ГПК экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу по правилам, установленным в ст.67 ГПК.

Оценивая заключение судебной экспертизы по указанному правилу, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством данного вида, с учетом и допроса самого эксперта его проводившегося в судебном заседании по ходатайству ответчика и подтвердившего своего выводы, вне зависимости от наличия или отсутствия представленного фотоматериала истцом.

Кроме того, не будучи согласными с выводами эксперта, стороной ответчика ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст.87 ГПК не заявлено в своей воле, праве и интересе.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Статьями 307,309 ГК установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.420,421,425,431,432,433,434,450,452,453 ГК определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК. Граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с положениями ст.606,607,609,610,611,614,621,622,623 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Стороны договора аренды вправе предусмотреть, что стоимость неотделимых улучшений может быть засчитана в арендную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, судом установлено и сторонами объективными и надлежащими доказательствами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды части земельного участка площадью 700 кв.м по <адрес> для размещения моечного павильона (далее Договор), при этом на нем здания и строения не располагались - п.1.1,1.4 Договора, сам общий участок имел целевое назначение – земли населенных пунктов производственная база (т.1 л.д.9-13,14,34); срок действия определен 364 дня до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на тот же срок, в случае если одна из сторон за 30 календарных дней до его истечения не заявит о его прекращении – п.2.1,2.2,2.3; при этом ответчик п.3.1.6 обязывался заключить долгосрочный договор аренды с истцом на 10 лет в течении 30 календарных дней после межевания арендованного земельного участка и получении свидетельства о праве собственности на него, а также п.3.1.5 – возместить стоимость неотделимых улучшений арендатору в случае расторжения Договора по своей инициативе; истец как арендатор был обязан п.3.2.8 обеспечить арендодателю беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу для его осмотра и проверки соблюдения условий Договора; п.3.4.1 истцу дано право осуществлять неотделимые улучшения недвижимого имущества с письменного согласия арендодателя, в случае расторжения Договора по инициативе арендодателя – имеет право на возмещение этих улучшений, а также ему п.3.4.3 дано преимущественное право при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды.

Согласно текста Договора его стороны не предусматривали, что стоимость неотделимых улучшений засчитывается в арендную плату.

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и плана - схемы ответчик передал истцу недвижимое имущество – часть указанного земельного участка и только (т.1 л.д.15,16), какие – либо иные объекты движимого или недвижимого имущества, а также коммуникации, в том числе асфальто-бетонное замощение, ливневая канализация в нем не обозначены и не оговорены, как и в тексте самого Договора.

Уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу письменно согласованы неотделимые улучшения переданного в аренду участка с ориентировочной стоимостью 2376865 рублей с их перечнем, при этом окончательная стоимость улучшений определяется согласно уведомления арендодателя по представленным финансовым документам расчета и только, о наличии необходимости для этого подписания каких – либо иных документов или актов не указано (т.1 л.д.20-21), факт наличия данного разрешения и личных подписей в нем и к нему в перечне улучшений арендованного участка ФИО1 надлежащими и объективными доказательствами не оспаривался.

Согласно рабочей документации по конструкциям железобетонным, конструкции металлические, внутренние системы водоснабжения и каннализации, наружные сети левневой канализации, общей пояснительной записки, ордера на право производства земляных работ по строительству ливневой канализации, договоров подряда, смет, актов приемки выполненных работ, счетов-фактур, товарных и транспортных накладных, локальных сметных расчетов, выписки по счету ответчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат и решения арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ истец в период с марта по июнь 2014 года осуществлял на арендованном участке комплекс инженерно-строительных работ по разводке внутренней канализации, устройству бетонного основания, теплого пола, устройству ливневой канализации К2, асфальтированию площадки, благоустройству, изготовлению и монтажу металлоконструкций и технического помещения для мойки самообслуживания (т.1 л.д.32-136, т.2 л.д.43), то есть для исполнения цели договора аренды - размещения моечного павильона.

Экспертным заключением установлено, что на исследуемом земельном участке имеется автомоечный комплекс, выполненный из металлоконструкций, установленный на бетонной площадке (с подогревом и внутренней канализацией); на исследуемом земельном участке выполнена ливневая канализация К2 (с проколом под автодорогой и устройством канализационных колодцев); на исследуемом земельном участке выполнена асфальтобетонная площадка с устройством ливнеприёмников и ж/б колец.

Устройство бетонного основания (включая теплый пол и разводку внутренней канализации), устройство ливневой канализации К2 (с проколом под автодорогой и устройством канализационных колодцев), устройство асфальтобетонной площадки с устройством ливнеприёмников и ж/б колец относятся к неотделимым улучшениям, т.к. обладают определяющими признаками неотделимых улучшений, а именно: отсутствует технологически предусмотренной возможности демонтажа объекта, демонтаж приведет к повреждению/разрушению объектов, отсутствует техническая возможность повторного использования объектов (конструктивных элементов) в полном объеме.

Стоимость работ по созданию этих неотделимых улучшений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах на сентябрь 2016 года (3 квартал 2016 года), рассчитана в Локальном сметном расчете № и составляет 4129 947 рублей 80 копеек (т.2л.д.158-183).

Экспертом в судебном заседании данные выводы подтверждены, как и указано на то, что заявленные виды работ по перечню улучшений к согласованию по представленным в дело материалам выполнены, их точный объем невозможно определить без вскрытия самого асфальто – бетонного замощения и проложенных коммуникаций; вместе с тем, из представленных документов не следует с достаточной долей очевидности, что объем затрат и материалов на заявленные виды работ по факту был завышен при прочих равных условиях для таковых.

При этом ответчиком не представлено надлежащих и объективных доказательств того, что он не зал о проводимых указанных согласованных им работах которые соответствуют по виду и объему подписанному им перечню к согласованию, он возражал против их осуществления в заявленном виде и объеме или что ему был ограничен истцом доступ на участок для их проверки и контроля исполнения Договора, представленные истцом в материалы дела финансовые и иные документы по подготовке, исполнению и оплате этих работ в надлежащем порядке объективными и надлежащими в смысле ст.56 ГПК доказательствами не оспорил, кроме собственных заявлений как обывателя в необоснованном превышении расходов первоначально согласованных, все в своей воле и интересе; а также, что последние выполнены не истцом, к чему представленные ФИО1 условия подключения к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ нового собственника ФИО3 суд отнести не может, так как они сами по себе при прочих равных условиях не подтверждают факт исполнения заявленных истцом неотделимых улучшений после указанной даты ответчиком, новым собственником или новым арендатором, так как не содержат надлежащего пакета согласованных документов по их проектированию, заключению договоров подряда на выполнение заявленного вида строительных работ, их приемки у подрядчика, закупке применявшихся материалов, транспортных и иных накладных расходах и их оплате, тогда как истцом этот пакет представлен и он не противоречит выводам эксперта с осмотром самого объекта, что объективно и не оспорено ответчиком при том, что по его же уведомлению окончательная стоимость согласованных в приложении улучшений определяется (а не дополнительно согласовывается) согласно представленным финансовым документам расчета и только, при этом указание на необходимость подписания дополнительных документов к этому или составлению актов отсутствует (т.1 л.д.20,21 т.2 л.д.121-137).

Также в своих пояснениях и в ходе процессуальной проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ и в последующем при допросах в качестве свидетелей ответчик ФИО1, как предыдущий титульный собственник арендованного истцом земельного участка и аффилированное с ней лицо по хозяйственной деятельности по данному объекту недвижимости – ФИО13 не отрицали, что автомоечный комплекс был оборудован истцом, как и асфальто – бетонное покрытие и действовал в период 2015 года (т.1 л.д.24-27,28-31 т.2 л.д.206-226).

При этом Договор сторонами был пролонгирован на 2015 год, а затем и до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства говорят по мнению суда, с учетом сопоставления их с презумпцией добросовестности действий сторон и направленности их действий на получение прибыли и буквального значения условий Договора, при отсутствии в нем неясности и со смыслом Договора в целом, что общая воля сторон с учетом цели договора и его двойной пролонгации была направлена на размещение на арендованном участке моечного павильона с соответствующими коммуникациями за счет средств истца, что подразумевало под собой в последующем заключение долгосрочного договора аренды на 10 лет в соответствии с п.3.1.5 и что было невозможно в 2013 году, так как арендованный земельный участок входил в состав иного и не прошел регистрацию в органах Росреестра и соответственно сам Договор на указанный срок не мог быть зарегистрирован в последних, а при данном сроке такая регистрация - обязательна.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел раздел общего земельного участка с постановкой на кадастровый учет арендованного с площадью 715+/-9 кв.м кадастровый № и видом разрешенного использования уже – предприятия автосервиса,мойки, шиномонтажа; оформил на него свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-250, т.2 л.д.32-37), однако после этого ДД.ММ.ГГГГ, не приступив к исполнению своей обязанности в п.3.1.5, ФИО1 направила истцу уведомление об отказе в последующей пролонгации Договора в виду отсутствия желания к таковой и только, с требованием освободить земельный участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что договор будет считаться прекратившим свою деятельность, в связи с истечением срока его действия (т.1 л.д.224-226).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ произвела регистрацию на указанном земельном участке объекта недвижимости – асфальто – бетонного замощения площадью 625 кв.м с годом создания 2016, при этом эксперт установил толщину слоя покрытия 3-5 см, выполнение ливневой канализации и благоустройство территории, то есть фактически приняла данные объекты как вновь созданные (т.2 л.д.53-60).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок и асфальто – бетонное замощение ФИО1 продала ФИО3, а последняя ДД.ММ.ГГГГ передала их в аренду ООО «Калач-ГОСТ» (т.2 л.д.61-84).

Направленность действий ответчика исходя из указанной выше их совокупности и последовательности, с учетом установленной судом общей воли сторон с учетом цели Договора в последующем на заключение долгосрочного договора аренды на 10 лет в соответствии с п.3.1.5 после устранения препятствия к этому - межевания и оформлению права собственности ответчиком на переданный в аренду земельный участок, говорит суду о фактическом расторжении ФИО1 указанной договоренности и Договора только в своей воле и интересе в ущерб интересам арендатора, который исполнил за свой счет согласованные с ней неотделимые улучшения и как ею самой указано в уведомлении обществу по причине лишь отсутствия желания к продлению Договора и только (т.1 л.д.224), а не по инициативе истца.

При этом законодатель прямо предусмотрел общее правило, что арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимых улучшений, только если иное прямо не предусмотрено договором аренды.

В силу ст.407,425,453 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В Договоре сторонами прямо и дословно не предусматривалось, что после прекращения договора арендатор не имеет право на возмещение стоимости произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимых улучшений; только указано дополнительно, что он имеет таковое в случае расторжения Договора по инициативе арендодателя, что также как и первое основание имеет место в данном случае.

Ответчиком объективных и надлежащих доказательств того, что заявленные неотделимые улучшения произведены за счет амортизационных отчислений или что их стоимость подлежала зачету в арендную плату, согласно условий Договора, не представлено.

В соответствии п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК).

В соответствии со статьей 195,196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК.

В данном случае право Общества на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает не ранее прекращения Договора, в силу ст.623 ГК.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не было подписано или исполнено фактически в части неотделимых улучшений, надлежащих и объективных доказательств обратного сторонами не представлено (т.2 л.д.232).

Иск направлен заказной почтовой корреспонденцией обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный общий трехгодичный срок, в связи с чем, довод ответчика о его пропуске истцом подлежит отклонению.

Стороны согласились рассмотреть дело по существу по представленным ими и исследованными судом доказательствам, о чем исполнена расписка (т.2 л.д.237).

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК принимает решение только по заявленным требованиям истцом и в объеме указанным последним, в том числе и по размеру; на основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание правовые позиции указанного законодательства и Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировал условия договора аренды, и исходя из установленных по делу обстоятельств суд признает согласованными истцом с арендодателем неотделимые улучшения, отраженные в приложении к уведомлению о согласовании арендодателя (ответчика) и выполненные за собственный счет истцом с учетом результатов проведенной по делу и судебной экспертизы, а именно - ливневая канализация К2 (с проколом под автодорогой и устройством канализационных колодцев); асфальтобетонная площадка с устройством ливнеприёмников и ж/б колец, стоимостью 4129947 рублей 80 копеек на момент прекращения Договора, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1196330 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости заявленных неотделимых улучшений, расчет представлен.

В соответствии с положениями ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, данная редакция действует с 1 августа 2016 года

Ранее, в том числе и редакции на дату заключения Договора - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений вышеназванных норм права и ст.623 ГК, арендатор при предъявлении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не вправе просить о взыскании с арендодателя процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как стороны или суд определит стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества. Ранее этого момента денежное обязательство арендодателя не считается возникшим.

Стороны в представленном дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений фактически не определили, так как оно арендодателем подписано не было; надлежащих и объективных доказательств обратного сторонами не представлено; судебным решением их стоимость также ранее не определялась, в уведомлении арендодателя о согласовании указывалось, что окончательная стоимость согласованных в приложении улучшений окончательно определяется согласно представленным финансовым документам расчета и только (т.2 л.д.232); в связи с чем, в требованиях истца в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» к ФИО1 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» ОГРН <***>, ИНН <***> стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 4129947 (Четыре миллиона сто двадцать девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 80 копеек, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.