Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1289/2018 по иску Федеральной налоговой службы России к Дубиной Наталье Викторовне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратилась в суд с иском к Дубиной Н.В. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Тульской области от 14 февраля 2017 года введена процедура наблюдения в отношении <...>. Временным управляющим утвержден Л.. Определением от 24 ноября 2017 года производство по делу о банкротстве <...> прекращено. 10 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Тульской области с МИФНС России №12 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Л. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 70000 рублей и 17527 рублей 23 коп. расходов по делу о банкротстве. Ссылаясь на положения ст.3, 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.15 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Дубиной Н.В. убытки в размере 87527 рублей 23 коп. в пользу Российской Федерации.

Представитель истца ФНС России по доверенности Матюхов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Дубина Н.В. и ее представитель Качанов Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что само по себе наличие задолженности по требованиям налоговой инспекции или уменьшения активов в течение любого периода основанием по ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для взыскания не является, как и однозначным признаком наличия неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника. По результатам деятельности компании за дата год, на основании баланса, можно сделать вывод, что <...> находилось в стандартном финансово-хозяйственном положении, явным признакам несостоятельности не соответствовало, имело актив на сумму 94953 тыс. рублей, пассивов 93822 тыс. рублей, а директор, действуя как добросовестный и разумный руководитель, не имел полных оснований для ликвидации предприятия и не мог объективно определить наличие обстоятельств указанных в пункте 9 Закона о банкротстве. Также, 30 июля 2015 года Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-7205/2015 вынесено определение о принятии к рассмотрению заявления МИФНС России №12 по Тульской области о признании <...> несостоятельным (банкротом). Задолженность по налогам погашена. 15 октября 2015 года производство по делу прекращено. Заявлений иных кредиторов в дело о банкротстве <...> не поступало. Таким образом, на конец дата года наличие признаков несостоятельности (банкротства) <...> проверялось Арбитражным судом Тульской области. Оснований для введения процедуры банкротства выявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п.2 утвержденного указанным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст.59 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст.28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п.1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п.2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст.38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом, <...> состоит на учете с дата года в МИФНС России №12 по Тульской области. Дубина Н.В. является директором.

дата года МИФНС России №12 по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области о признании <...> несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2015 года заявление о признании должника <...> несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2017 года введена в отношении <...> введена процедура банкротства - наблюдение. Утвержден временным управляющим Л. – член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Установлено награждение временному управляющему в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Сформирован реестр требований кредиторов <...>, включены требования 5 кредиторов, в том числе: вторая очередь в размере 3577869 рублей (ФНС России); третья очередь в размере53084788 рублей, в том числе основной долг 47328,440 тыс. рублей, пени и штрафы 5756347 рублей.

Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника в порядке ст.47 НК РФ, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации:

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 17291 рубль 28 коп., в том числе: пени и штрафы - 17291 рублей. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 17291 рубль 28 коп., в том числе: пени и штрафы – 17291 рубль 28 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 136600 рублей 75 коп., в том числе: обязательные платежи - 133126 рублей, пени и штрафы – 3474 рубля 75 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 136600 рублей 75 коп., в том числе: обязательные платежи - 133126 рублей, пени и штрафы – 3474 рубля 75 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 5441 рубль 84 коп., в том числе: обязательные платежи - 209 рублей, пени и штрафы – 5232 рублей 84 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 5441 рубль 84 коп., в том числе: обязательные платежи - 209 рублей, пени и штрафы – 5232 рубля 84 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 693160 рублей 27 коп., в том числе: обязательные платежи - 684595 рублей, пени и штрафы – 8565 рублей 27 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 674921 рубль 27 коп., в том числе: обязательные платежи - 666356 рублей, пени и штрафы – 8565 рублей 27 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 99238 рублей 62 коп., в том числе: обязательные платежи - 96169 рублей, пени и штрафы – 3069 рублей 62 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 3069 рублей, в том числе: пени и штрафы – 3069 рублей 62 коп.

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 114877 рублей 77 коп., в том числе: обязательные платежи – 9438 рублей 44 коп., пени и штрафы – 5439 рублей 33 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 114877 рублей 77 коп., в том числе: обязательные платежи – 109438 рублей 44 коп., пени и штрафы – 5439 рублей 33 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 74085 рублей 96 коп., в том числе: обязательные платежи - 72543 рубля, пени и штрафы – 1542 рубля 96 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 41376 рублей 96 коп., в том числе: обязательные платежи – 39834 рубля, пени и штрафы – 1542 рубля 96 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 3330337 рублей 80 коп., в том числе: обязательные платежи – 1952352 рубля 21 коп., пени и штрафы - 1377985 рубля. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 1377985 рублей 59 коп., в том числе: обязательные платежи - пени и штрафы – 1377985 рублей 59 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 61900 рублей, в том числе: обязательные платежи - 55285 рублей, пени и штрафы - 6615 рублей. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 6615 рублей 38 коп., в том числе: пени и штрафы – 6615 рублей 38 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 5441 рубль 84 коп., в том числе: обязательные платежи - 209 рублей, пени и штрафы – 5232 рубля 84 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 5441 рубль 84 коп., в том числе: обязательные платежи - 209 рублей, пени и штрафы - 5232 рубля.

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 99238 рублей 62 коп., в том числе: обязательные платежи - 96169 рублей, пени и штрафы – 3069 рублей 62 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 3069 рублей 62 коп., в том числе: пени и штрафы – 3069 рублей 62 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата на общую сумму 114877 рублей 77 коп., в том числе: обязательные платежи – 109438 рубля 44 коп., пени и штрафы – 5439 рублей 33 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 114877 рублей 77 коп., в том числе: обязательные платежи – 109438 рублей 44 коп., пени и штрафы – 5439 рублей 33 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 74085 рублей 96 коп., в том числе: обязательные платежи - 72543 рубля, пени и штрафы – 1542 рубля 96 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 41376 рублей 96 коп., в том числе: обязательные платежи - 39834 рубля, пени и штрафы – 1542 рубля 96 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 3330337 рублей 80 коп., в том числе: обязательные платежи – 1952352 рубля 21 коп., пени и штрафы – 1377985 рублей 59 коп. По состоянию на дата года остаток суммы составляет 1377 985 рублей 59 коп., в том числе; обязательные платежи - 40 рублей, пени и штрафы – 1377985 рублей 59 коп.;

- №* о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации от дата года на общую сумму 61900 рублей 38 коп., в том числе: обязательные платежи - 55285 рубля, пени и штрафы – 6615 рублей 38 коп.

Кроме того у должника <...> имелись кредиторы:

- <...>. Требования возникли на основании решения АС МО от 29 июля 2015 года по делу №*, в размере 585600 рублей;

- <...>. Требования возникли на основании решения АС ТО от 26 июня 2015 года по делу №*, в размере 1051559 рублей 42 коп.;

- <...>. Требования возникли на основании договора поставки от дата года, соглашения о новации от 31 марта 2015 года, в размере 38973758 рублей 46 коп.

- <...>. Требования возникли на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 28 декабря 2015 по делу №2-1873/2015, в размере 7185429 рублей 41 коп.

За время процедуры банкротства начислено по текущим налоговым платежам 1360000 рублей. Задолженность по НДФЛ составляет 18000 рублей. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 520000 рублей.

Таким образом, на дата года <...> имело задолженность. Требования уполномоченного органа установлены определениями Арбитражного суда Тульской области от 14 февраля 2017 года и 29 августа 2017 года в размере 8866309 руб., в том числе основной долг 2777858 рублей.

Ответчик, соответственно, обязан был направить заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок до 09 июня 2015 года, с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст.3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного п.2 ст.9 этого же закона.

Ни в указанный срок, ни позднее, до момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление не направил.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве срока направления указанного заявления.

При этом, как установлено судом, в указанный период в собственности общества имелось имущество, стоимостью, достаточной для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 14 февраля 2017 года, которым введено наблюдение в отношении <...>.

В отношении должника в трехлетний период, предшествующий возбуждению тела о банкротстве проведена 1 выездная налоговая проверка за период с дата года по дата года, по результатам которой вынесено решение №* от дата года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 3109449 рублей. Получение указанного решения подтверждается подписью директора <...> Дубиной Н.В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2017 года установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед уполномоченным органом и конкурсными кредиторами.

Этим же определением прекращено производство по делу о банкротстве <...>

10 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Тульской области взыскано с МИФНС России №12 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Л. вознаграждение временного управляющего в сумме 70000 рублей и 17527 рублей 23 коп. расходов по делу о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных документов суд приходит к выводу о том, что Дубина Н.В. знала о наличии данной задолженности не только перед бюджетом Российской Федерации, но и перед другими кредиторами по состоянию на дата года, однако заявление о признании <...> банкротом подано не было.

Таким образом, убытки, понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Суд приходит к вводу о том, что Дубина Н.В., являясь руководителем общества, не исполнила предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом). Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве) <...> был вынужден обратиться налоговый орган. В связи с недостаточностью средств у должника, Российская Федерация в лице МИФНС №12 по Тульской области понесла убытки в виде взысканных арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит требования Федеральной налоговой службы России о взыскании с Дубиной Н.В. убытков, в размере 87527 рублей 23 коп. в пользу Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2825 рублей 82 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Взыскать с Дубиной Натальи Викторовны убытки в размере 87527 рублей 23 коп. в пользу Российской Федерации.

Взыскать с Дубиной Натальи Викторовны в доходу бюджета муниципального образования г.Тула расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2825 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина