Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 100 000руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, содержался в ИВС МО МВД России "Боготольский". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был 23 раза конвоирован из ИВС в СИЗО-3 г.Ачинска для проведения следственных действий. Перевозка осуществлялась на одном из принадлежащих МО МВД России "Боготольский" спецавтомобилей: УАЗ-452, рассчитанном на 8 посадочных мест, включая 2 места в изолированных боксах; ГАЗ-3702, рассчитанном на 18 посадочным мест, включая 2 места в изолированных боксах. Однако, фактически в УАЗ-452 перевозилось до 15 человек, в ГАЗ-3702 - до 22 человек. Продолжительность пути составляла от 2 до 5 часов, в течение указанного времени истец находился в переполненном автомобиле, не оборудованном системой вентиляции и отопления, в темноте, испытывая нехватку кислорода, не имея возможности сходить в туалет. В зимнее время автомобиль промерзал до -20С?, в летнее время автомобиль прогревался до +40С?. Кроме того, истец в одном автомобиле с ФИО2, больным открытой формой туберкулеза. В результате указанных действий истцу был причинен моральный вред ( л.д. 5-10).

Истец, извещенный о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), что в зал суда не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Красноярскому краю. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку действующий гражданско-процессуальный закон не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле и отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам.

Представители ответчика, третьего лица МО МВД России "Боготольский", извещенные о рассмотрении дела ( л.д.150-151), в суд не явились. Ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.159-160), представитель третьего лица о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России "Боготольский" в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

По сообщению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Ачинск) срок хранения попутных списков и сопроводительных ведомостей составляет три года, информация за 2009г уничтожена ( л.д.158).

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что иск не признает. Пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда ( л.д.158-160).

Представитель третьего лица в отзыве на иск указал, что с иском не согласен. Приказом МВД России от 07.03.2006г №140дсп «Об утверждении Наставления служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых» определен порядок конвоирования в специальном автомобиле. Согласно п.238 Приказа МВД России от 07.03.2006г №140дсп размещение подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией автомобиля числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено, что соответствует требованиям ПДД РФ. В соответствии с п.п.4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-дежурные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», введенного в действие 14.10.2010г взамен ОСТ 78.01.002-99 от 01.06.1999г, спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов, предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями. В период с ДД.ММ.ГГГГ конвоирование арестованных в СИЗО-1 г.Ачинска ИЗ ИВС МО МВД России "Боготольский" и обратно осуществлялось на специальных автомобилях УАЗ--374102 г/н № на 8 посадочных мест и ГАЗ-3307 г/н № на 18 посадочных мест. Количество перевозимых обвиняемых и подозреваемых не превышало количество посадочных мест, доказательств обратного истцом не представлено. Спецавтомобили разделены на боксы, в стенках которых имеются вентиляционные решетки, в крыше автомобиля УАЗ имеется люк, в автомобиле ГАЗ - три люка, которые при необходимости открываются конвоиром, что обеспечивает вентиляцию. В задней части автомобиля УАЗ так же имеются вентиляционные решетки, обеспечивающие проникновение воздуха. В автомобилях имеется искусственное освещение, естественное освещение так же проникает в люки. В автомобиле УАЗ так же естественный свет проникает через окно, отделяющее отсек для перевозки обвиняемых от кабины водителя, в ГАЗ - через окно в двери для посадки. Представитель третьего лица полагает, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда ( л.д.57-59).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закрепленные международными правовыми актами и являющиеся, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частью ее правовой системы: статьей 5 Всеобщей декларации прав человека, статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.22.3 ПДД РФ число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест. Пунктом 22.8 ПДД РФ установлено, что запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что при конвоировании количество фактически перевозимых человек превышало число посадочных мест в специальных автомобилях, нашли свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела копии Журнала учета движения спецконтингента через главные ворота следственного изолятора № г.Ачинска и попутного списка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 конвоировался из ФБУ ИЗ-24/3 г.Ачинска в ИВС Боготольского ОВД, прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-79), что согласуется со сведениями, представленными МО МВД России «Боготольский» о содержании в ИВС ( л.д.61). Из Журнала учета движения спецконтингента и попутного списка следует, что конвоировался 21 человек. По сообщению третьего лица МО МВД России "Боготольский" в период с ДД.ММ.ГГГГ конвоирование арестованных в СИЗО-1 г.Ачинска из ИВС МО МВД России "Боготольский" и обратно осуществлялось на УАЗ--374102 г/н № на 8 посадочных мест и ГАЗ-3307 г/н № на 18 посадочных мест. Таким образом, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что 12 и 15 мая 2009г ФИО1 конвоировался спецтранспортом, количество перевозимых людей в котором превышало количество посадочных мест. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при его конвоировании 12 и 15 мая 2009г находился в стесненных условиях, суд находит обоснованными доводы истца о том, что указанные обстоятельства причинили ему физические страдания. Поскольку данный факт влечет нарушение прав истца, гарантированные законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания, то требования ФИО1 о компенсации морального суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание положения статей 12 и 56 ГПК РФ, существо спора, и полагает, что бремя доказывания причинения морального вреда и его размера в данном случае возложено на истца. Однако, доказательств причинения вреда, подлежащего компенсации в заявленном размере (100 000 рублей), суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что спецавтомобили, на которых перевозился ФИО1, не были оборудованы системой вентиляции, отопления и освещения, доводы о том, что истец не имел возможности сходить в туалет. Так же не доказано то обстоятельство, что истец перевозился в одном автомобиле с ФИО2, больным открытой формой туберкулеза.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Содержание ст.56 ГПК РФ было разъяснено истцу в определении суда от 09.08.2013г ( л.д.2), копия определения лал лично получена ФИО3 28.08.2013г ( л.д.19).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом в суд не представлено каких-либо доказательств того, что спецавтомобили не были оборудованы системой вентиляции, отопления и освещения, что истец был лишен сходить в туалет во время конвоирования. Истцом заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетелей граждан ФИО4 и ФИО5 для подтверждения условий перевозки. Однако, суд не находит оснований для допроса указанных граждан, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 и ФИО5 конвоировались совместно с истцом.

Так же нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец перевозился в ИВС МО МВД России "Боготольский" и обратно с ФИО6, который болен туберкулезом. В материалах дела имеются доказательства того, что истец содержался с указанным лицом в одной камере в период нахождения в ИВС, что было предметом рассмотрения Боготольским районным судом г.Красноярска в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к МО МВД России "Боготольский", Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда ( решение Боготольского районного суда от 14.12.2012г, л.д.81-83). Каких-либо доказательств конвоирования истца совместно с ФИО6 истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова