Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП и убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП и убытков.

Просила суд: Взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП сумму ущерба в размере 110 551 руб, сумму уплаченную за проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, сумму, уплаченную за составление претензии, искового заявления и представление интересов истицы в суде в размере 16000 рублей, сумму уплаченную за составление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей и государственную пошлину в сумме 3411 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, в материалы гражданского дела представила заявление о признании иска

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда предполагается.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Сузуки г/н № под управлением ФИО2 и Рено г/н № под управлением ФИО1. Постановлением ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП Рф.

Данное правонарушение находится в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП,

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерба

Гражданская ответственность автомобиля под управлением ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертного заключения № НВК 075-06/15 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 110551 руб.

В силу ст.67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 15 Правил экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

Согласно п. 5.4. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (далее - Методические рекомендации), разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 171/183/590 от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также действующей в настоящее время правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, их технической эксплуатации, безопасности дорожного движения, в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:

- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;

- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;

- фиксация повреждений транспортного средства;

- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);

- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);

- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;

- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;

- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.

С учетом изложенного, при проведении указанных экспертиз эксперт должен с соблюдением вышеуказанного порядка и с использованием вышеприведенных методов раскрыть наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины их возникновения, технологию, определить объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В силу п.6.5.2 Методических рекомендаций замену агрегата (узла, системы, механизма) транспортного средства рекомендуется проводить при выполнении следующих условий:

- базовая и основные детали требуют ремонта с полной разборкой агрегата (узла, системы, механизма);

- работоспособность агрегата (узла, системы, механизма) не может быть восстановлена по техническим причинам или ее восстановление путем проведения текущего ремонта экономически нецелесообразно.

При этом, согласно п.6.5.5 Методических рекомендаций при определении технического состояния транспортного средства и объема восстановительных работ по агрегатам и узлам в случае возможных скрытых дефектов необходимо учитывать работы по проверке (в случае необходимости с разборкой и дефектовкой), не включая стоимость предполагаемых на замену деталей в стоимость ремонта до подтверждения данного предположения непосредственным осмотром вскрытого узла или агрегата.

Согласно п.8.4.6.2 Методических рекомендаций исследование рулевого управления начинается с внешнего осмотра, в процессе которого фиксируются состояние шарниров рулевого управления и передней подвески, подшипников ступиц, управляемых колес (наличие или отсутствие люфтов), крепеж всех соединений, люфты в рулевом механизме, наличие масла в картере рулевого механизма, наличие или отсутствие течи масла из картера рулевого механизма. Рекомендуется проводить исследование рулевого управления в следующей последовательности:

- проверка рулевого механизма в сборе на стенде (если в этом имеется необходимость), для чего следует снять рулевой механизм с транспортного средства, произвести очистку и наружную мойку рулевого механизма, установить и закрепить рулевой механизм на стенде или верстаке;

- исследование деталей рулевого механизма, для чего следует слить масло из картера рулевого механизма через сетчатый фильтр, осмотреть осадок, замерить количество масла, разобрать рулевой механизм, проверить наличие инородных твердых частиц в полости картера рулевого механизма, произвести мойку деталей. Провести внешний осмотр деталей, обращая внимание на состояние рабочих поверхностей. При наличии признаков повышенного износа деталей проводится их микрометраж.

В соответствии с п.8.4.6.6. Методических рекомендаций экспертное углубленное исследование ходовой части транспортного средства следует проводить в следующем порядке:

а) первым этапом является исследование колес. Для этого необходимо снять колеса с транспортного средства и очистить их от грязи, проверить (при необходимости) величину дисбаланса колес на стенде. При наличии сквозных повреждений шин произвести демонтаж, зафиксировать характер и степень повреждений, наличие посторонних предметов;

б) вторым этапом является исследование передней и задней подвесок. Для этого необходимо снять подвеску с транспортного средства, провести визуальный осмотр, очистку и мойку подвески, обратить внимание на наличие (отсутствие) всех элементов и деталей, механических повреждений, состояние креплений, течь жидкостей из амортизаторов. Разобрать подвеску на элементы и детали в соответствии с технологией ремонта. Обратить внимание на состояние подшипников ступиц колес, сайлент-блоков, шаровых опор и шарниров. Замерить люфты в шаровых опорах и шаровых шарниров передней подвески. При необходимости разобрать шаровые опоры и шарниры, провести микрометраж деталей, замерить высоту пружин;

в) третьим этапом является исследование амортизаторов. Для этого необходимо установить соответствие установленных амортизаторов амортизаторам, предназначенным для данной модели автомобиля, снять характеристику на стенде, разобрать амортизатор, определить наличие и количество жидкости (газа). Обратить внимание на состояние деталей (риски, задиры на рабочих поверхностях цилиндра и штока, состояние уплотнителей).

При этом, пунктом 8.4.7 Методических рекомендаций закреплено, что при выявлении скрытых повреждений необходимо проведение осмотра с использованием средств технического диагностирования в соответствии с требованиями документа "Руководство по диагностике технического состояния подвижного состава автомобильного транспорта" РД 200-РСФСР-15-0150-81. При этом результаты диагностического исследования записываются в диагностическую карту, форма которой приведена в Приложении 5.

Таким образом, рассчитанные экспертом в отчете об оценке представленном истцом величины суммы за проведение восстановительного ремонта могут быть признаны корректными и приняты судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу,

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 110551 ру. Подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3411 рублей уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. С учетом сложности дела, занятости представителя в процессе суд считает целесообразным удовлетворить требования истца в этой части взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, также суд считает обоснованными требования за составление доверенности в размере 1600 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 110551 рублей, за проведение независимой оценки в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, расходы за составление доверенности в размере 1600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 411 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шаронина